Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии

Правильное определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды достаточно часто сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления.

1.2 Виды подведомственности

В теории гражданского процессуального права и в законодательстве различают несколько видов подведомственности. Знание этих видов позволяет правильно решать вопрос о применении той или иной формы защиты права или о последовательности обращения граждан и организаций за защитой права в различные органы государства или компетентные организации.

Подведомственность конкретного правового требования может быть исключительной, альтернативной, условной или определяемой по связи требований7.

Исключительная подведомственность. Абсолютное большинство споров, вытекающих из гражданских, семейных, жилищных, экологических, других правоотношений, рассматривается непосредственно только судом и не может разрешаться по существу другими органами. Такой вид называется исключительной подведомственностью. Это понятие означает, что для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы. К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произведение, о восстановлении на работе, о признании договора передачи квартиры в собственность гражданам недействительным и т.д8.

Альтернативная подведомственность. Спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном порядке, нотариальном порядке, третейским судом). Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ9 родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). Оно заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа (ст. ст. 99 - 100 Семейного кодекса РФ). Родитель может избрать и судебный порядок взыскания алиментов, если соглашение не заключено.

Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. Предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд10.

Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третейскому суду требуется волеизъявление не одной стороны, а двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому суду в определенной форме.

Законом предусмотрены требования к форме соглашения о передаче спора третейскому суду. Оно должно быть заключено обязательно в письменной форме, в виде отдельного третейского соглашения либо в виде третейской оговорки в договоре.

Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих фиксирование такого соглашения (ст. ст. 5, 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации11»).

Стороны могут аннулировать соглашение о передаче спора третейскому суду только по взаимному согласию. Не допускается односторонний отказ от соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Условная подведомственность. Данный вид подведомственности означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Для условной подведомственности характерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок образования комиссий по трудовым спорам, их компетенция, срок обращения в комиссию по трудовым спорам, порядок рассмотрения спора регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации12 (ст. ст. 384 - 389). Порядок разрешения коллективных трудовых споров также состоит из ряда этапов (ст. 401 Трудового кодекса РФ).

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разрешения споров установлен в случаях предъявления требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, если в качестве стороны в обязательстве из причинения вреда выступает работодатель, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем.

Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требований. При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно13.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований.

В ст. 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье Кодекса РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрисдикции.

Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

ГЛАВА 2. КРИТЕРИИ И ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, А ТАК ЖЕ КОЛЛИЗИИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

2.2. Критерии и правила определения подведомственности дел судам общей юрисдикции

Подведомственность дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган правомочен разрешить дело, т.е. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, с одной стороны, и иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам, международным коммерческим арбитражам и другим имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить:

- во-первых, характер спорного  правоотношения (имея в виду его  содержание - связано ли оно с  предпринимательской и иной экономической  деятельностью или нет);

- во-вторых, субъектный состав (состав участников спора);

- в-третьих, спорность либо бесспорность права;

- в-четвертых, наличие договора  между сторонами спора;

- в-пятых, характер правового  акта (носит ли он нормативный  или ненормативный характер);

- в-шестых, орган, которым  принят нормативный акт (имея  в виду всю иерархию и структуру  органов государственной власти  и органов местного самоуправления).

Могут использоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности.

Первый критерий подведомственности - характер спорного правоотношения - определяет подведомственность споров органам судебной власти14. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов.

В законодательстве понятие экономического спора прямо не определено, что затрудняет его толкование. На наш взгляд, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»15, в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований16.

Экономическими являются споры как из гражданских, так и из публичных правоотношений. Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Например, Федеральные законы «Об акционерных обществах»17, «О рынке ценных бумаг»18 носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведомственности также приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Критерий субъектного состава участников спора позволяет дополнительно более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При этом следует иметь в виду, что ст. 27 АПК РФ связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимателей. Только в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя19.

В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК), а также иностранных лиц. Поэтому по общему правилу, если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК), то он будет подведомствен суду общей юрисдикции. Следует иметь в виду и правило ч. 4 ст. 27 АПК, согласно которому вступление в арбитражный процесс граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет подведомственности дела, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Третий критерий - спорность либо бесспорность права - разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, органами загса), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например, дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК, дела об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ). Подведомственность дел о расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами (ст. ст. 18 - 23 СК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора - на основании решения суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Аналогично разграничивается компетенция между нотариусами, с одной стороны, и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, с другой стороны. Так, нотариус удостоверяет целый ряд юридических фактов бесспорного характера, при отсутствии спора вправе выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при согласии остальных наследников, принявших наследство, осуществляется в рамках нотариального производства20.

В ряде случаев обязательную силу имеют нотариально удостоверенные сделки, которые в случае невыполнения их условий создают право для одной из сторон требовать принудительного исполнения ее условий, например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ). Кроме того, для обращения взыскания на заложенное имущество по общему правилу необходимо решение суда. Вместе с тем удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК). К сожалению, это положение ст. 349 ГК РФ практически сведено на нет Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не включившим такие соглашения в число исполнительных документов.