Обжалование судебных постановлений (актуальные проблемы)

Очевидно, что использование двух способов оспаривания заочного решения не должно быть одновременным. Ответчику следует четко определиться с имеющимися у него мотивами и основаниями несогласия с заочным решением и придерживаться одного пути.

Определенность  в вопросе о самостоятельности рассмотренных способов «обессиливания» заочного решения важна еще также и для соблюдения условия, установленного ст. 376 ГПК РФ для обращения в суд кассационной инстанции, - исчерпанность иных установленных ГПК РФ способов обжалования постановления до дня вступления его в законную силу. Можно ли считать, что ответчик, которому отказано в пересмотре заочного решения вынесшим его судом, исчерпал все возможности его оспорить или он обязан обратиться еще и в апелляционную инстанцию? Ведь обстоятельства складываются так, что из-за необоснованного смешения указанных в ст. 237 ГПК РФ способов обращение в апелляционный суд становится для ответчика обязательным, а защита прав в кассационной инстанции более затруднительной.

Вопрос  эффективности норм, регулирующих заочное производство, - это серьезнейший вопрос, предназначенный для детального исследования. Указанный институт на сегодняшний день, безусловно, является проблемным, имеет очевидные недостатки правовой регламентации, поэтому важно в качестве ориентира представлять, какое именно право или интерес задумывал защитить законодатель, чтобы деятельность правоприменителя хотя бы не вела к ухудшению правового положения участников заочного производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог исследованию проблем правосудия по гражданским делам, которые автор находит актуальными, сформулируем краткие выводы по его основным разделам.

Обычно соответствующие  недостатки относятся к частным  судопроизводственным и судоустройственным вопросам, однако попытка их оптимального решения, как правило, упирается в не всегда ясное и верное понимание общих проблем судопроизводства и целевой направленности правосудия по гражданским делам, недостаточное теоретическое исследование которых не позволяет адекватно реагировать на многие трудности судебной практики.

Вопросам совершенствования  современного гражданского судопроизводства посвящено значительное количество работ, ежегодно публикуемых в различных юридических изданиях. Обычно в них содержатся разумные рекомендации по многим актуальным проблемам судебной практики, формулируются довольно убедительные предложения по изменению и дополнению процессуального законодательства. Однако далеко не каждый автор задумывается о том, как его рекомендации и предложения соотносятся с общими закономерностями процессуального права и правосудия, с задачами и целями судопроизводства, определяющими предназначение института судебной власти в современной России.

При организации  судебной системы и определении  компетенции судов законодатель в соответствии со своими дискреционными полномочиями избрал вариант, при котором рассмотрение и разрешение однородных по своей сути гражданских дел осуществляют организационно и процессуально независимые друг от друга суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Это не устранило объективно существующее единство цивилистического процесса, обусловленное одинаковой юридической природой гражданских дел, составляющих предмет судебного рассмотрения и разрешения, но на практике повлекло неоправданные и все увеличивающиеся различия между правилами гражданского и арбитражного процесса.

1 января 2012 г.  вступили в силу поправки к ГПК РФ. С этого момента для всех судов общей юрисдикции действует единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу.

1 января 2012 г.  вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с ним для всех судов общей юрисдикции установлен единый апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Напомним, что  до внесения соответствующих изменений в ГПК РФ в порядке апелляционного производства пересмотру подлежали только решения мировых судей. Для всех же остальных судебных постановлений, не вступивших в законную силу, был установлен кассационный порядок обжалования. Вступившие в законную силу судебные акты подлежали пересмотру только в порядке надзора.

Поправки к ГПК РФ фактически полностью изменили механизм обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве. Так, сформировалась единая четырехзвенная система движения гражданского дела в суде общей юрисдикции. Решение, вынесенное судом первой инстанции и не вступившее в законную силу, теперь может быть обжаловано только в апелляционной инстанции вышестоящего суда. По результатам рассмотрения дела по жалобе выносится апелляционное определение, которое вступает в силу со дня его принятия.

Судебные акты, вступившие в законную силу, пересматриваются в суде кассационной инстанции. Однако право на кассацию возникает в том случае, если исчерпаны все прочие способы обжалования судебного постановления до его вступления в силу. Таким образом, кассационное производство фактически заняло место надзорного. Основаниями для отмены или изменения решений судов в кассационной инстанции являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с новыми положениями ГПК РФ надзорное производство теперь находится исключительно в компетенции Президиума Верховного Суда РФ. В порядке надзора могут быть пересмотрены лишь судебные акты, перечисленные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Отмена в порядке надзора судебного постановления возможна, если оно нарушает:

- права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ и нормами международного права;

- права и  законные интересы неопределенного  круга лиц или иные публичные интересы;

- единообразие  в толковании и применении  судами норм права.

Закон изменил сроки для обжалования судебных постановлений в разных инстанциях. Так, для подачи апелляционной жалобы предусмотрен месячный срок со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме. Кассационная жалоба может быть подана в течение полугода со дня вступления решения суда в законную силу. Напомним, что до этого срок для обжалования судебного акта составлял 10 дней и для кассации, и для апелляции.

Изменения затронули и гл. 42 ГПК РФ. Теперь судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам. Перечни таких обстоятельств четко определены. В частности, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам могут стать:

- установление  Европейским судом по правам  человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела;

- определение  или изменение Президиумом Верховного  Суда РФ практики применения правовой нормы.

Отметим, что  внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменения сближают гражданское судопроизводство с арбитражным. Интересно, что 1 января 2013 г. вступят в силу поправки к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, которые предусматривают подобный же механизм обжалования для судебных актов в уголовном процессе. Таким образом, законодатель стремится унифицировать процедуру обжалования судебных актов во всех видах судопроизводства.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, которые не были рассмотрены на день вступления в силу Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 244 / СПС «Консультант Плюс», 2012г.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1. - ст. 1 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - ст. 3012 / СПС «Консультант Плюс», 2012г.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.от 01.01.2012г.) // Российская газета. – 2002. - № 220 / СПС «Консультант Плюс», 2012г.
5. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 50. - Ст. 6611 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

 

Учебная литература

 

1. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. - М.: Юстицинформ, 2008. – 409с.
2. Анохин В.С. Доступность и эффективность правосудия как средства реализации задач судопроизводства // Хозяйство и право. - 2011. - № 4. - С. 115.
3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2010. – 440с.
4. Борисова Е.А. Модернизация проверочных производств // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. - М.: Право, 2011. - С. 22.
5. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2012. – 590с.
6. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). - М.: Норма, 2012. – 640с.
7. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Норма-инфра, 2012. – 720с.
8. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Норма, 2007. – 502с.
9. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства. - СПб.: Лимпресс, 2005. – 450с.
10. Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 680с.
11. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. - Екатеринбург, 2012. – 350с.
12. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - Екатеринбург - Москва, 2009. – 460с.
13. Румянцев А.М. О заочном производстве дел гражданских. - Казань, 2006. – 330с.
14. Самощенко И.С., Никитский В.И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 9. - М., 2009. – 402с.
15. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар, 2012. - С. 369.
16. Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. - М.: Проспект, 2010. – 480с.
17. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. - Екатеринбург, 2006. – 370с.
18. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск, 2007. – 330с.
19. Шакарян М. Гражданское процессуальное право России. Учебник. - М.: ПРИОР, 2010. – 402с.
20. Шакарян М.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Право, 2011. – 580с.
21. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб.: Лимпресс, 2005. – 320с.
22. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. - 2005. - № 7. - С. 69 - 74.

 

Судебная практика

 

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // ВКС РФ. - 1998. - № 4 // СПС «Консультант Плюс», 2012.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // ВКС РФ. - 2007. - № 1 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.
3. Постановления КС РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П // ВКС РФ. - 1999. - № 5 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.
4. Определения Мосгорсуда от 16 мая 2011 г. по делу № 33-14320 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.
5. Определения Мосгорсуда от 8 июня 2011 г. по делу № 33-17557 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.
6. Определения Мосгорсуда от 30 августа 2011 г. по делу № 33-24870 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.
7. Определения Мосгорсуда от 20 сентября 2011 г. по делу № 33-29962 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

¹ Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2010. - С. 59 - 63.

² Борисова Е.А. Указ. соч. - С. 59 - 63.

³ Борисова Е.А. Указ. соч. - С. 63.

⁴ Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // ВКС РФ. - 1998. - № 4 // СПС «Консультант Плюс», 2012.

⁵ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 244 / СПС «Консультант Плюс», 2012г.

⁶ Постановления КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // ВКС РФ. - 1998. - № 4 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.; Постановления КС РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П // ВКС РФ. - 1999. - № 5 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

⁷ Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2012. - С. 14 - 42.

⁸ Борисова Е.А. Указ. соч. - С. 30.

⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П // ВКС РФ. - 1998. - № 4 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

¹⁰ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.от 01.01.2012г.) // Российская газета. – 2002. - № 220 / СПС «Консультант Плюс», 2012г.

¹¹ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - ст. 3012 / СПС «Консультант Плюс», 2012г.

¹² Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // ВКС РФ. - 2007. - № 1 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.

¹³ Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2010. - № 50. - Ст. 6611 // СПС «Консультант Плюс», 2012г.