Мировое соглашение в исполнительном производстве

Содержание

Введение

Глава 1. Мировое соглашение в гражданском  процессе

1.1 Правовая природа мирового  соглашения

1.2 Порядок заключения мирового  соглашения

Глава 2. Мировое соглашение в исполнительном производстве

2.1 Исполнение мирового соглашения  утвержденного судом

2.2 Правовые последствия заключения  мирового соглашения

Заключение

Библиографический список

Введение

Мировое соглашение в гражданском  процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское  процессуальное законодательство стремится  обеспечить максимальную возможность  для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора  может привести к прекращению  производства по делу.

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального  права. Мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному  решению, однако имеет иную природу.

Особенностями мирового соглашения как  юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия  в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое  соглашение является сложным фактическим  составом, который вызывает различные  правовые последствия в зависимости  от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое  соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта. Последствия, которые  влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет определить новые подходы к исследованию мирового соглашения и систематизировать  накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Объектом научного анализа настоящей  работы является понятие мирового соглашения как теоретическая категория  и как правовое явление социальной действительности.

Предметом исследования является мировое  соглашение как утверждаемый судом  на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок  между сторонами, третьими лицами, заявляющими  самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения  производства по делу.

Цель данной работы - рассмотреть  понятие мирового соглашения по действующему законодательству России.

Поставленная цель решается посредством  следующих задач:

- охарактеризовать понятие мирового  соглашения, ее правовую природу;

- рассмотреть порядок заключения  мирового соглашения;

- исследовать правовые последствия  заключения мирового соглашения.

В данной работе используется формально-юридический  метод, различные способы толкования права. Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале  и судебной практике.

Нормативную основу составили: Гражданский  процессуальный кодекс РФ, Арбитражный  процессуальный кодекс РФ, Гражданский  кодекс РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.

В процессе написания работы были использованы монографии и журнальные статьи таких известных правоведов как Г.Ф. Шершеневич, К.И. Малышев, М.А. Рожкова, А.Г. Плешанов, Л.А. Новоселова. Для более полной характеристики мирового соглашения использовались материалы судебной практики.

Глава 1. Мировое соглашение в гражданском процессе

1.1 Правовая природа мирового  соглашения

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта  может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей «противоборство» теми или иными средствами. Юридическая  конфликтология. - М., 1995. - С. 200.Находящееся  на рассмотрении суда дело по спору  может окончиться одной из этих форм - мировым соглашением сторон или  решением суда.

В процессуальной литературе приведено  достаточное количество убедительных доводов о преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Основное из них - ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Как социальное явление спор о праве  представляет собой синтез субъективного  и объективного. Тарусина Н.Н. О теоретических  предпосылках исследования понятия "спор о праве" // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское  судопроизводство. - Ярославль, 1981. - С. 65.Существование конфликта обусловливает  субъективный фактор: его участники  осознают противоречивость интересов, и каждый предпринимает различные  действия по их защите от «посягательств»  другой стороны. Поиск оптимальных  условий урегулирования спора позволяет  сторонам в какой-то степени обеспечить собственные интересы и достичь  определенности в правоотношении. Вероятно, этим объясняется небольшое число случаев обжалования в гражданском процессе определений о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет сторонам право «окончить дело мировым  соглашением». Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ 18.11.2002. - №46. - ст. 4532. В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав:

1) право заключить в судебном  процессе мировое соглашение;

2) право представить его на  утверждение суду и ходатайствовать  о прекращении производства по  делу.

О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением  можно говорить лишь тогда, когда  суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении  мирового соглашения и прекращении  производства по делу.

Итак, право сторон на заключение мирового соглашения в судебном процессе - процессуальное право. В то же время субъективное право на урегулирование правового  спора собственными совместными  усилиями - элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений. Таким образом, заключение мирового соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.

Необходимо отметить, что среди  исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе  института мирового соглашения.

Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая  сделка есть своеобразная форма окончания  процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного  условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться  и в односторонней уступке  одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей  юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. - 1916. - №1. - С. 47-48.

Аналогичной точки зрения придерживался  и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним из частных прав сторон в гражданском процессе является право сторон окончить дело мировой  сделкой. Малышев К.И. Гражданское  судопроизводство. - СПб., 1883. - С. 416-420. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую  сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе  она представляет договорное отношение  и поэтому все субъективные и  объективные условия, установленные  для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - С. 446.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе  распорядительных актов сторон при  заключении мирового соглашения был  сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных  материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон. Курылев  С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. - С. 157.

Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как  осуществление процессуального  правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия... Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия - права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий». Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970. - С. 126.

Наконец, сторонники третьей позиции  о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания - материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко  двойственность мирового соглашения обозначил  М.А. Гурвич, который указывал, что  мировое соглашение является «не  процессуальным договором, а юридическим  составом более сложным, в который  входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального  значения». Советский гражданский  процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - С. 125.

Разделяя в целом позицию  авторов, рассматривающих мировое  соглашение как единый юридико-фактический  состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального  права, автор считает необходимым  добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.

Такой вывод можно сделать, проанализировав  институт мирового соглашения, который  с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую  сделку (гражданско-правовая сделка) и  утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим  субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз  заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые  к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами  гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.

Мировое соглашение должно быть в  обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения  мирового соглашения судом установлены  процессуальным законодательством, которое  находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального  права нарушение процедуры утверждения  судом мирового соглашения влечет безусловную  отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении  не может рассматриваться как  имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного  документа начинается самостоятельный  этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного  документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных  категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности  должника, и механизм добровольного  исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов  в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что мировое  соглашение в процессе исполнительного  производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается  в период, когда спор между сторонами  уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже  обладает судебным актом, устанавливающим  обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию  от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое  соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно  является основанием для выдачи судом  исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного  производства, заключается как раз  в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все  ранее вынесенные судебные решения.