Гражданско-процессуальные нормы

Дифференциация судебного процесса по защите прав до уровня различных отраслей процессуального права порождает значительные трудности при выборе компетентного суда для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе из-за нечеткости законодательства, непоследовательности законодателя при установлении критериев распределения компетенции между судами, несовершенства судебной практики [9. С. 110]. Все это отрицательно сказывается на доступности правосудия, поскольку в правилах распределения дел между различными звеньями судебной системы трудно разобраться не только заинтересованным лицам, но и специалистам, в том числе самим судьям.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НОРМЫ

2.1. Структура гражданско-процессуальной нормы

Каждая гражданско-процессуальная норма определяет правило поведения в неразрывной связи с условиями его реализации и мерами принуждения к соблюдению; связь этих определений (элементов, атрибутов) гражданско-процессуальной нормы образует ее структуру: «если - то - иначе». Структура гражданско-процессуальной нормы является применением к каждой из них общего правила, которое может быть выражено таким образом: «находясь на территории государства (или: будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Конкретизация этого положения применительно к отдельным гражданско-процессуальным нормам дает возможность определить: кто, и при каких условиях должен следовать норме, что именно нужно сделать для ее реализации, какими мерами государственного принуждения она охраняется от нарушений [23. С. 42].

Какое-то время содержание гражданско-процессуальной нормы может оставаться без формализованного текстуального выражения. Все гражданско-процессуальные нормы призваны регулировать общественные отношения или устанавливать порядок в сфере гражданского судопроизводства, которому должны следовать органы государства, граждане и организации. В наиболее общей форме действие права состоит в том, чтобы «повелевать (обязывать), запрещать, разрешать, наказывать (карать)».

Для достижения этих целей правового регулирования гражданско-процессуальная норма права должна прямо или косвенно, полностью или частично, детально либо обобщенно (кратко):

Во-первых, выразить само содержание самой гражданско-процессуальной нормы;

Во-вторых, определить условия, при которых содержание гражданско-процессуальной нормы может и (или) должно осуществляться;

В-третьих, установить правовые последствия нарушения гражданско-процессуальной нормы, невыгодные или даже ущербные, тяжкие для нарушителя.

Традиционно считается, что норма права, в том числе и гражданско-процессуальная норма, состоит из трех элементов: а) гипотезы, б) диспозиции; в) санкции.

Гипотеза (предположение) - это элемент гражданско-процессуальной нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличие которых у лиц возникают юридические права и обязанности. Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется гражданско-процессуальная норма.

Гипотезой могут служить также: любая оговорка «если иное не предусмотрено законом или договором»; перечень случаев, когда допускаются те или иные действия (например, сверхурочные работы).

 Диспозиция - «сердцевина» гражданско-процессуальной нормы права, то есть указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным в гипотезе.  По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной.

Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных гражданско-процессуальной нормой.

Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.

Структура гражданско-процессуальной нормы существует как неразрывная связь диспозиции с гипотезой и санкцией. Специфические качества права, которые отличают его от других социальных регуляторов, выражены в структуре гражданско-процессуальной нормы. Возможные, типичные, в случае спора доказуемые обстоятельства, при которых реализуется норма, определяются гипотезой; диспозиция и гипотеза рассчитаны на ситуации, при которых возможен выбор тех или иных вариантов поведения и определяют вариант, соответствующий государственной воле, выраженной в праве [6. С. 243]. Санкция, наконец, должна выражать способность государства принуждать к соблюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное право.

2.2. Санкция - необходимый элемент гражданской процессуальной нормы

Гражданский процессуальный кодекс в ч. 2 ст. 35 впервые закрепил правило о том, что при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Закон ничего не говорит о том, где закреплены эти последствия, каково их содержание. Последствия, предусмотренные Гражданского процессуальным кодексом РФ, - это санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Выполняя государственную функцию правосудия, судебная власть, должна быть способна реагировать оперативно на ненадлежащее исполнение либо неисполнение гражданских процессуальных обязанностей, которые имеют место в ходе гражданского судопроизводства. В связи с этим, процессуальные нормы так сконструированы, чтобы субъектам процессуальных отношений были ясно видны как результаты реализации процессуальных прав, так и результаты ненадлежащего исполнения либо неисполнения процессуальных обязанностей.

Гражданская процессуальная норма в себе должна содержать:

- гипотезу - указание на условия действия и субъектов процессуальных отношений;

- диспозицию - права и обязанности субъектов, то есть содержание поведения;

- санкцию - на процессуальные последствия в случае ее нарушения.

Некоторые специалисты считают, правовая норма содержит два элемента: гипотеза и диспозиция (в одних случаях), гипотеза и санкция (в других случаях), которая исполняет роль диспозиции [23. С. 42]. Такое мнение мотивируется делением норм на охранительные и регулятивные. Однако нужно признать, что гипотеза, диспозиция и санкция всегда содержатся в гражданских процессуальных нормах. Они утрачивают без санкции обязательность и превращаются в рекомендации, выполнение которых, как известно только лишь желательно [24. С. 180].

Специфика гражданских процессуальных отношений характеризует своеобразное закрепление в законе элементов гражданских процессуальных норм. Специализация процессуальных статей, которые выполняют различные функции в регулировании процессуальных отношений, при общих повторяющихся положениях неизбежна. Учитывая это, элементы нормы закреплены в отдельных статьях процессуального закона, что не позволяет отождествлять статью процессуального закона с нормой соответствующего права.

В гражданском процессуальном законе большинство статей закрепляют нормы-предписания, содержащие лишь гипотезу и диспозицию, а в некоторых случаях - одну гипотезу либо диспозицию. Однако, анализируя нормативный материал, можно с легкостью обнаружить логическую гражданскую процессуальную норму с тремя элементами. Санкция может быть в отдельной статье закона и обслуживать целый комплекс содержащих нормы-предписания статей.

В процессуальном законе нормативно закреплена необходимость поведения (обязанность), определены его вид и меры воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Гражданскими процессуальными последствиями признаются меры государственного воздействия, которые закреплены в нормах гражданского процессуального права, и которые применяются судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление правосудия по гражданским делам.

Санкции, которые закреплены в гражданских процессуальных нормах, имеют различное содержание, но цель и роль у них состоит в том, чтобы обеспечивать регулирование гражданских процессуальных отношений с целью правильного и своевременного разрешения гражданских дел [19. С.190].

Гражданские процессуальные последствия (санкции) различаются по содержанию, функциям и характеру воздействия. Они применяются за те или иные правонарушения и обращены к субъектам, которые имеют в процессе различный интерес и различное процессуальное положение. Это предопределяет особенности государственно-правового воздействия на них. Закон предусматривает возможность применения к субъектам, которые способствуют осуществлению правосудия по гражданским делам, последствий (санкции) в виде ответственности к имеющим юридический, государственный или общественный интерес субъектам, предусматриваются санкции в виде мер защиты.

ГЛАВА 3. ИЗЛОЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ В ИСТОЧНИКАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Понятие источников  гражданского процессуального права

В качестве источников гражданского процессуального права в учебной и научной литературе традиционно рассматриваются правовые акты, содержащие нормы соответствующей отрасли права [13. С. 15]. В таком понимании они есть «то, где содержится норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права» [14. С. 52]. При этом правовые акты как источники права являются также способом выражения (объективирования) гражданских процессуальных норм, внешней формой их существования [22. С. 11]. Признавая практическую значимость такого формально-юридического подхода к определению источников процессуального права, вместе с тем нельзя не отметить его односторонность.

Прежде всего, безоговорочное сведение источников права к правовым актам как к некому вместилищу и способу выражения юридических норм ориентирует на узконормативное понимание права вообще и процессуального права в частности. Такой подход вызывает вопросы хотя бы потому, что единого представления о праве ни в отечественной, ни в зарубежной юридической науке до настоящего времени не выработано. В частности, в течение достаточно длительного времени в России  обосновывается широкий подход к определению права. Его представители включают в общее понятие права наряду с юридическими нормами другие явления правовой действительности - правовые принципы, правоотношения, правосознание и т.п. В последние годы также активно исследуется проблема соотношения права и закона. Последовательные сторонники концепции различения при правопонимании права и закона исходят из того, что формы существования неправового закона не могут быть признаны формами существования права, подмена правового закона неправовым искажает логику соотношения сущности права с формами ее проявления.

Очевидно, что активный поиск новых путей познания сущности права свидетельствует о неудовлетворенности узконормативным правопониманием со стороны значительного числа отечественных правоведов, усматривающих в нем рассогласованность с реальной действительностью. В частности, многие из них не без оснований полагают, что действующее право нельзя сводить лишь к совокупности норм, которые являются его главным, но не единственным инструментом.

Например, для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств [15. С. 71]. К их числу, по крайней мере, относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела судья применяет процессуальные нормы; без его правоприменительных действий, выступающих в роли процессуальных юридических фактов, возникновение и развитие процессуальных правоотношений невозможно. При этом он руководствуется своим профессиональным правосознанием, основы которого сформировались задолго до возникновения конкретного спора в суде и, во всяком случае, не только под воздействием позитивного права, включая его процессуальные отрасли. Разумеется, правосознание каждого судьи содержит знания специалиста-правоведа о системе норм действующего права, однако представление конкретного судьи о праве, подлежащем применению, складывается не только из совокупности таких знаний.

Такой возможный вариант поведения судьи предусмотрен требованиями процессуальных норм, отдающих разрешение некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданского дела, на усмотрение участников судебного спора или суда. Например, согласно ст. 99 ГПК РФ размер компенсации за потерю времени, подлежащей взысканию с недобросовестной стороны, определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствующих случаях судьи самим законом наделяются правом на усмотрение, но ограниченное пределами нормальной (разумной) организации социальных отношений, обусловленной в том числе наличием у субъектов этих отношений некой совокупности непосредственных социальных прав.