Доказывание моральный вред компенсация

Суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ,31 средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

Обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце, исходя из принципа состязательности гражданского процесса. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип установленный процессуальным законодательством должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу. Поэтому, если истец не представит суду убедительных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, в иске должно быть отказано.

На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия своей вины, поскольку вина причинителя вреда презюмируется. В некоторых случаях, например, при причинении вреда источником повышенной опасности, закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения.

По делам о компенсации морального вреда, как уже отмечалось ранее, могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

Так, если вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности, должны быть представлены копии оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судебного акта или акта вышестоящего должностного лица об отмене постановления о назначении административного наказания.

Так, если вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг, т.е. вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, то факт заключения договора подтверждается письменным договором, товарными, кассовыми чеками или показаниями свидетелей, если для договора не предусмотрена обязательная письменная форма. Ненадлежащее качество товара может быть подтверждено заключением эксперта.

Если моральный вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, то могут быть представлены протокол и иные документы о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении или приговора по уголовному делу, в случае летального исхода также - справка о составе семьи умершего, о лицах, находящихся у него на иждивении и иные доказательства.

Если моральный вред причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то должен быть доказан факт распространения этих сведений - это могут быть публикации в СМИ, записи телевизионных программ, протоколы собраний (например, трудового коллектива), подтверждающие распространение сведений.

Коме того, в процессе доказывания надо учитывать и другие критерии:

- характер физических и нравственных  страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности и справедливости.

Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать: причинение вреда при определенных обстоятельствах (в чем выражались действия, когда были совершены) и конкретным лицом; степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются; причинно-следственную связь между причинением вреда с наступившими физическими или нравственными страданиями; размер компенсации вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Определение размера компенсации морального вреда

 

Самым сложным на практике является определение размера компенсации морального вреда.

Размер компенсации должен быть определен судебным решением в денежной форме. Анализ судебной практики даёт основание утверждать, что в подавляющем большинстве исков с требованиями о компенсации морального вреда сумма, заявляемая в качестве таковой, как правило, ничем не подтверждается. Истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма является не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет правового значения для суда.

Возможна ситуация, при которой правонарушитель не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отрицает фактах причинения морального вреда и согласен произвести его компенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не определен судом.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ32 содержит некоторые критерии для определения размера компенсации. Таких критериев три:

- характер физических и нравственных  страданий, который должен оцениваться  судом с учетом фактических  обстоятельств, при которых был  причинен моральный вред, а также  с учетом индивидуальных особенностей  потерпевшего;

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

- требования разумности и справедливости.

К сожалению, каких-либо иных критериев, позволяющих объективно установить размер компенсации, не существует.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, которое призвано разъяснить некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда всего лишь указывает, на какие моменты судьям необходимо обратить внимание при рассмотрении дел о компенсации морального вреда. В частности, там сказано: "размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований". 33

Хотя эти критерии довольно неопределенны, все же они обязательно должны применяться судами.

Так, например, размер компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью (например, при ДТП, оказании медицинских услуг), определяемый судьями, зависит в первую очередь от степени тяжести телесных повреждений: легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью.

По каждому конкретному делу, например, о распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

Часто стороны затрудняются доказать факт моральных и физических страданий. Здесь все зависит от красноречия истца: необходимо подробно описать все свои тревоги, бессонницы, тщетные попытки урегулировать конфликт, безрезультатные хождения к ответчику и по различным инстанциям для решения своей проблемы. Бывают случаи, когда тяжбы приводят к необходимости обращения к врачу. В этих случаях необходимо представить суду медицинскую справку о факте обращения в поликлинику и диагнозе. Эта справка будет весомым доказательством причинения морального вреда.

Гражданский кодекс РФ обязывает при определении размера компенсации учитывать “индивидуальные особенности лица, которому причинен вред или “индивидуальные особенности потерпевшего”.

Какие “индивидуальные особенности” людей здесь имеются в виду? Предположение о том, что здесь имеются в виду физические особенности (высокий рост – низкий рост, тяжелый по весу человек – человек маленького веса, брюнеты и блондины и т.п.), национальные особенности, половые особенности, – представляется мне маловероятным. Следует предположить, что законодатель, говоря об индивидуальных особенностях, имел в виду психические особенности личности – направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями. Учитывая “индивидуальные особенности” при определении размера денежной компенсации, наш законодатель признает людей неравными в правах и применяет к гражданам “разный масштаб”, а все это, с моей точки зрения, – недопустимо. Учёт индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации нарушает правовой принцип: равенства прав граждан. Суды при определении размера компенсации морального вреда руководствуются также принципами разумности и справедливости, то есть собственными убеждениями. А собственные убеждения – это сугубо личностная категория оценки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен выяснить в первую очередь, почему истец требует данную сумму денежных средств. Истцу в данном случае необходимо пояснить, что только денежные средства в таком размере смогут хоть в какой-то мере компенсировать ему физические или нравственные страдания. Однако, как показывает практика, суд всегда уменьшает размер компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями. Поэтому целесообразнее всегда просить больше, чем рассчитывает получить истец, но при этом, не выходя за рамки разумного.

Из анализа судебной практики следует, что, к сожалению, у судов уже сложился некий стереотип или градация, согласно которой те или иные страдания компенсируются в том или ином размере, не более определенной планки, даже если сумма компенсации никак не обоснована.

Когда нет чёткой регламентации, нет определённой методики в определении размера компенсации морального вреда, судебная практика даже по схожим спорам бывает различна.

Например: В декабре 2009 года в Вологодском городском суде был рассмотрен целый ряд дел от разных истцов к одному ответчику ОАО. Все потерпевшие в период кризиса были вынуждены практически одновременно уволиться с данного предприятия в связи с искусственно созданными в отношении их новым руководством невыносимыми морально-психологическими условиями, при увольнении работникам неправильно начислили и не доплатили заработную плату. В своих исках потерпевшие, кроме требований о взыскании заработной платы, заявили требование о компенсации морального вреда в сумме равной трём месячным окладам, мотивируя это тем, что если бы их не вынудили уволиться, а сократили, они три месяца получали бы средний заработок. В части заработной платы исковые требования были полностью удовлетворены судом, но в части компенсации морального вреда размер компенсации был намного ниже заявленного и составил 1000 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей, несмотря на то, что суть дела у всех истцов была практически одинакова. Иски рассматривались разными судьями. Ответчик пытался обжаловать все решения, однако Коллегия Областного суда оставила их без изменения.

Конечно, можно сказать, что всё зависит от конкретных обстоятельств, от возраста, состояния здоровья истца и мотивировок ответчика, от многих других факторов. Естественно, что людям более старшего возраста, страдающим гипертонией и сердечными заболеваниями, гораздо тяжелее перенести конфликтную ситуацию. Любая колкость больно ранит, поэтому они совершенно справедливо требуют возмещения морального вреда.

Но всё-таки хотелось, чтобы суды в своих решениях указывали, на основе чего, на основе каких показателей они устанавливают ту или иную сумму компенсации.

Таким образом, отсутствие методики определения размера компенсации морального вреда не позволяет законодательно оценить его объективно.

 

 

Заключение

 

Рассмотрев основные положения института компенсации морального вреда в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в ст. 151 Гражданского кодекса РФ34 законодатель предпринимает попытку дать определение понятию «моральный вред», как физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ35 правовым государством, должна соответствовать этим критериям. Одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Правовому регулированию компенсации морального вреда посвящены нормы Гражданского кодекса РФ, нормы ряда законов.

Однако закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований. Это наличие морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также нарушения имущественных прав в случаях предусмотренных законом; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).