Доказательства в гражданском процессе

3. Если лица участвующие  в деле имеют основания опасаться,  что представление необходимых  для них доказательства окажутся  впоследствии невозможными или  затруднительными, то могут подать  заявление в суд для обеспечения  этих доказательств. По данному  заявлению судья вынесет определение.

4. Что касается оценки, то суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле  доказательств. Кроме того, суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств  в их совокупности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Процессуальное доказывание в суде.

2.1.Понятие судебного  доказывания.

Суд познает фактические  обстоятельства дела посредством исследования и оценки доказательств. Задачей  суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для осуществления  такой защиты суд должен выяснить спорные правоотношения, то есть в  каждом конкретном случае установить существует ли право, о защите которого просит истец и лежит ли на ответчике  обязанность в выполнении исковых  требований и в чем она заключается.

Следовательно, судебное доказывание - это процесс, который состоит  из утверждений сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указаний заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, исследования и оценки доказательств.

В современной юридической  литературе нет единства мнения по кардинальным вопросам доказывания, то есть о его сущности, содержанию и субъектах. Но при всем многообразии различных точек зрения можно  выделить два основных направления  в разработке теории судебного доказывания. Так, одни авторы подходят к рассмотрению этой темы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание  представляет собой процесс получения  истинного знания об искомых доказательствах  дела. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. С.Ф. Мазурина - СПб.: Питер, 2011. С. 61. Кроме того, они также полагают, что под доказыванием следует понимать деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов, объективной истинности наличия, или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. Кроме того, к субъектам доказывания они относят не только стороны (истца и ответчика), но и суд, третьи лица, представителей и прокурора.

Следовательно, при раскрытии  сущности доказывания авторы исходят  из учения об активной роли суда в достижении истины в процессе собирания и  исследования доказательств из права  суда ставить на свое обсуждение факты  на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него.

Противники же данного  подхода указывают на необходимость  разграничения понятий судебного  доказывания и познания. Доказывание  в гражданском процессе - есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах  дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. С.Ф. Мазурина - СПб.: Питер, 2011. С.70.

Из этого следует, что  авторы такой точки зрения исключают  из понятия судебного доказывания  исследование, проверку и оценку доказательств  судом.

Таким образом, судебное доказывание  сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению  фактов, представлению доказательств  и участию в их исследовании. Следовательно, здесь субъектами доказывания являются только стороны. Суд приобретает  исключительно пассивную роль, сводящуюся к восприятию подающегося сторонами.

Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию  в гражданском процессе, указанных  в части 1 ст. 56 ГПК РФ Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532., которая гласит, что: «Каждая  сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основание своих требований и  возражений».

Если сводить судебное доказывание только к деятельности сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений, то на практике это  может привести к определенным затруднениям. При рассмотрении гражданских дел  следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления  доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд  по ходатайству сторон принимает  меру к истребованию таких доказательств. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. С. 149.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что  судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также  в определенной мере суда, направленную на достижение верного знания о фактических  обстоятельствах возникновения, изменения  и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем  утверждения лиц участвующих  в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом  содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств.

 

 

 

 

2.2.Предмет доказывания.

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке  зрения, являются только юридические  факты - основания иска и возражения против него, на которые указывает  норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить  на четыре вида (Приложение 2 Приложение 2. Факты, являющиеся объектом познания суда.): Арендаренко И.А. О соотношении  предмета доказывания в процессуальных отраслях права // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 225.

1) Юридические факты материально-правового  характера. Это факты, с наличием  или отсутствием которых, закон  связывает возможность возникновения,  изменения или прекращения материально-правовых  отношений между их субъектами. Без их установления невозможно  правильное применение материальной  нормы и разрешение дела по  существу.

2) Доказательственные факты.  Их иногда называют выводными  доказательствами. Это означает, что  для установления последних доказательств  обязательно используются судебные  доказательства. Так, например, по  делам о признании записи отцовства  недействительный истец может  ссылаться на доказательственный  факт длительного отсутствия  его в месте проживания ответчицы,  в связи, с чем исключается  вывод об отцовстве.

3) Факты, имеющие исключительно  процессуальное значение. Эти факты  имеют значение только для  совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение  права на предъявление иска (выполнение  обязательного досудебного порядка  разрешения спора), право на приостановление  производства по делу, его прекращение,  а также право на совершение  иных процессуальных действий.

4) Факты, установление  которых суду необходимо для  выполнения воспитательных и  предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, то есть принятия мер профилактического характера. Так, например, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные  обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела» (часть 1 ст. 55 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.).

Следует отметить, что факты  любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требует доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется  термин пределы доказывания.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два  источника формирования: Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2009. С. 268.

1) основание иска и  возражение против иска;

2) гипотезу и диспозицию  норм материального права подлежащих  применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы  материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских  дел к судебному разбирательству» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских  дел к судебному разбирательству» // Российская газета. - 2008. - № 140.. В этом документе указывалось, что одной  из задач подготовки дел к судебному  разбирательству является уточнение  исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права  стороны не несут обязанности  правового обеспечения иска. Юридическая  квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны  могут не всегда точно ссылаться  на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания  в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение  предмета доказывания связано с  правомочием сторон на изменение  основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение  фактического состава, исследуемого судом  и объема вовлекаемых доказательств. Следует также отметить, что к  предмету доказывания относятся  все факты, имеющие юридическое  значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Исходя из этого, предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

Следует отметить, что в  судебной практике определенную трудность  вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных  нормами материального права  с относительно определенной диспозицией (например, споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного  проживания и другие), когда суд  должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать  те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Коваленко  А.Г. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Инфра-М, Контракт, 2008. С. 268.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что  предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который  входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, а, следовательно, это те факты  без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Принцип состязательности  сторон.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации раскрывает содержание данного принципа применительно  к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права  и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских  дел» (часть 2 ст. 12 ГПК РФ Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.).

Следовательно, состязательность по Гражданскому процессуальному кодексу  Российской Федерации связана с  равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Предпосылки для существования  состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования  состязательности является наличие  спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом  производстве (материально-правовые предпосылки  состязательности). Кроме того, при  этом каждая из сторон должна выполнить  возложенную на нее обязанность  по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны  наделяются равными правами и  несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).Рыжов  К. Свободная оценка доказательств - принцип гражданского процесса // Арбитражный  и гражданский процесс. - 2011. - № 12. - С. 39.