Доказательства в гражданском процессе

Судебное признание может  быть принято судом при непременном  условии, что оно исходит от участвующего в деле управомоченного лица.

Право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит  и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это  не влечет за собой полного или  частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или  частичного признания иска, поскольку  статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное  право было специально оговорено  в доверенности. Но суд не вправе принять признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании  статьи 50 ГПК РФ, поскольку это  помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.²⁰

Также судебное признание  должно быть надлежащим образом задокументировано. Признание оформляется путём  занесения его в протокол в  судебном заседании, и факт признания  подписывается стороной признавшей его.²¹ Заявление в письменной форме, содержащее всю необходимую информацию, подписанное стороной, приобщается к материалам дела.

Если же у суда имеются  основания полагать, что признание  совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного  заблуждения, то суд не принимает  признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Признание факта освобождает  другую сторону от обязанности доказывать его, если такое признание не обусловлено  какими-либо еще обстоятельствами и  обязательствами, т.е. признание должно быть безусловным.²² Заявление ответчика по иску об установлении отцовства о признании им факта отцовства при условии, что истица передаст ему в собственность квартиру или при условии, что она отказывается от алиментов на содержание ребенка, представляет собой обремененное, условное признание, своего рода предложение заключить сделку.

В литературе поднимался вопрос о том, может ли лицо, сделавшее  признание отказаться от него. Думается, что такое возможно лишь в том  случае, если суд установит, что признание  было сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, т.е. отсутствовало  свободное выражение воли признающего. В остальных же случаях отказ  от признания не возможен. Признание  должно быть бесповоротным и тем  самым связывать признавшую сторону, а суд не вправе возвращаться к  его обсуждению. В АПК РФ данное правило содержится в ч.5 ст.70, согласно которой обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Думается, что будет целесообразно закрепить аналогичную норму и в ГПК РФ.

В юридической литературе спорным является вопрос о том, входят ли факты, не подлежащие доказыванию  в предмет доказывания. Существует мнение, что данные факты, несмотря на освобождение от доказывания, должны включаться в предмет доказывания. Но с данной позицией нельзя согласиться, т.к. обстоятельства не подлежащие доказыванию не отвечают основной цели доказывания – «установить, что утверждение тяжущегося истинно, т.е., что приведенные им в свою пользу обстоятельства существуют в действительности и в таком именно виде, как он утверждает, или, наоборот, что отрицаемых им обстоятельств на самом деле нет».²³ Т.е. предметом доказывания являются спорные юридические факты, требующие доказательства, а факты освобожденные от доказывания уже принимаются как истинные и не могут служить предметом спора сторон. Они могут быть положены в основу решения по делу без доказывания.

По мнению Папковой О.А., преюдициальные факты также должны входить в предмет доказывания. Другими словами, в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами. Иначе происходит столкновение принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению и правила преюдициальности.²⁴ Но отказ от преюдициальности вступившего в законную силу судебного решения может лишить правосудие авторитета и значимости. Ранее в российском гражданском судопроизводстве существовал вариант устранения противоречия между судейским усмотрением в оценке преюдициальных фактов и законной силы судебного решения – представление судьи председателю вышестоящего суда на предмет пересмотра решения в надзорном порядке. В настоящее время данный механизм не может использоваться, т.к. правом инициировать надзорное производство ныне действующие процессуальные кодексы судей не наделяют.

Таким образом, преюдициальные факты, факты, признанные судом как  общеизвестные и принятые судом  признанные факты должны быть исключены из предмета доказывания по делу. Но это не значит, что суд не может основывать свое решение на них. Если данные факты имеют значение для дела, то они включаются в фактическую основу решения.

К неподлежащим доказыванию  фактам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные  факты, преюдициально установленные  факты и факты признанные стороной. Общеизвестные факты могут быть положены в основу решения без  всяких ограничений. Преюдициальность фактов распространяется только в тех  случаях, когда в обоих делах  участвуют одни и те же лица или  их правопреемники. А факты, признанные стороной признаются не требующими доказательств  лишь в том случае, если данное признание  принято судом и надлежащим образом  оформлено.

Юридическое значение фактов, не подлежащих доказыванию заключается  в освобождении сторон от обязанности  их доказывать в процессе.

ГЛАВА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Понятие судебных доказательств

Осуществление правосудия состоит  в применении судом закона к установленным  в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Поскольку доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в суде юридические доказательства называются судебными. Так что же такое судебные доказательства?

ГПК РФ раскрывает понятие  доказательства: «Доказательствами  по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела» (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Проблема доказательств  в судебном процессе имеет первостепенное значение. Основная задача доказательств в суде – это установление фактических обстоятельств дела. Суд призван охранять права граждан, организаций и других субъектов. Прежде чем осуществить охрану права, надо установить, принадлежит ли истцу то право, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком.

Для установления фактической  обстановки дела, суд должен совершить  ряд действий в определенной процессуальной форме. В процессе установления фактов сами заинтересованные стороны должны сообщать суду о тех фактах, которые лежат в основании иска и возражений. Это обязанность обеих сторон заявить суду о тех фактах, которые лежат в основании иска или возражений, есть так называемое бремя утверждения.

Суд должен проверить утверждения сторон для того, чтобы прийти к внутреннему убеждению о том, что в действительности имели место определенные юридические факты.

Средством установить действительные фактические обстоятельства, и являются доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд получает необходимые сведения об юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора.

В зависимости от объекта  доказывания и его условий  можно выделить понятие доказательств  судебных и логических. В учебниках  логики можно встретить следующие  определение: «Доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т.е. утверждения или отрицания  из других суждений, которые признаны истинными»²⁵.

Известный русский ученый-процессуалист  Малышев К.И. писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом  называется все, что убеждает наш  ум в истинности или ложности какого-либо факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит  к области логики. В техническом  смысле нашей науки, судебными доказательствами называются законные основания для  убеждения суда в существовании  или не существовании спорных  юридических фактов. Спорные факты  в процессе удостоверяются доказательствами, и вот почему на них именно сосредотачивается  борьба сторон».

В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических. То, что подлежит доказыванию в  логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение. Доказывание  тезиса осуществляется с помощью аргументов, то есть других суждений, доказанных ранее положений, известных мыслей, истинность которых доказана или не требует подтверждения – все это выступает в качестве доказательств по отношению к тезису. Способ доказывания, т.е. переход от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Таким образом, получаем, что логическое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности (деяний людей, событий), с  которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Русский ученый-процессуалист Тамбаров Ю.С. различает понятие доказательств  в широком смысле и в тесном юридическом смысле: «Доказательством в широком смысле называются установление истины, т.е. соответствия между утверждением и действительностью. В тесном юридическом  смысле доказательством называют только то, что служит для убеждения судьи  в истинности утверждений». Автор  отделяет юридическое понятие судебного  доказательства от доказательства в  логическом смысле. В свою очередь  юридическое понятие рассматривается  им как:

• средство убеждения,
• основание убеждения,
• процесс доказывания.

Азаревич Д. И. считает  доказательствами те средства, через  которые разум доходит до открытия истины. Здесь дано определение доказательства в логическом смысле. В процессе доказательствами называются те средства, которые способны убедить судью  в правоте утверждения данных спорных вопросов.²⁶

Существует множество  иных определений судебных доказательств. Вот какие определения высказывали  авторы в первой половине двадцатого века: «Средства и способы, при  помощи которых суд устанавливает  наличие или отсутствие юридических фактов, называются судебными доказательствами».²⁷ «Средства, с помощью которых производится доказывание, носят название доказательств».

Проанализировав все вышесказанные  определения, можно привести следующее  понятие судебных доказательств, представляющееся наиболее полным и отвечающим современному уровню развития науки гражданского процесса: «Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для  правильного разрешении судебного  дела факты, выраженные в предусмотренной  законом процессуальной форме (средствах  доказывания), полученные и исследованные  в строго установленном процессуальным законом порядке»²⁸.

В отличии от логических доказательств, судебные с необходимостью должны заключать в себе информацию, т.е. содержание, извлеченную из установленных  в законе средств доказывания. Такими средствами являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта. Перечисленные средства есть процессуальная форма доказательств.

В юридической литературе проблема сущности судебных доказательств  является дискуссионной. Некоторые  авторы рассматривали судебные доказательства, как известные факты, с помощью  которых возможно установление неизвестных  искомых фактов. Курылев С.В. считал, что судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных  законом источников и предусмотренным  законом способом, находящийся с  искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря  которой он может служить средством  установления объективной истинности искомого факта. Таким образом, сущность доказательств, по мнению автора, заключается в связи известного факта, по сути доказательства, с неизвестным искомым фактом. Известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов.