Адвокат и проблемы расследования преступлений

Издание:

Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика. Сборник научных статей / Под общ. ред.: Трунов И.Л. - М.: Эксмо, 2008. - 608 c.

 
Список статей:

1.	Адвокатура и средства массовой информации (этические стандарты  взаимодействия) / Глисков А.А., - С. 292-306
2.	Взаимоотношения адвокатуры и органов государственной  власти / Бойков А.Д., - С. 273-291
3.	Гонорарная практика / Скрипник О.Б., - С. 319-351
4.	Здравый смысл и совесть  как основа профессионального сознания юриста / Мельник В.В., - С. 17-66
5.	Морально-деловые качества и этические основы профессиональной деятельности адвоката / Дикусар В.М., - С. 402-409
6.	Некоторые аспекты взаимоотношений  адвокатов с правоохранительными  органами и судом / Пилипенко Ю.С., - С. 262-272
7.	Некоторые аспекты регулирования  вопросов адвокатской этики в  США / Кубышкин А.В., Шаров Г.К., - С. 183-197
8.	Некоторые вопросы реализации этических начал правосудия / Мами К.А., - С. 410-411
9.	Некоторые нравственно-правовые уроки Ф.М. Достоевского / Толкаченко А.А., - С. 84-97
10.	Нотариальная этика / Ярков  В.В., - С. 435-448
11.	Нравственные основы судебной деятельности / Мамыкин А.С., - С. 420-434
12.	Об адвокатской независимости / Костанов Ю.А., - С. 252-261
13.	От этики судьи к  профессиональным качествам юриста в Республике Беларусь / Каменков В.С., - С. 98-115
14.	Пенитенциарная профессиональная этика / Гришко А.Я., Демко Т.Н., - С. 161-172
15.	Правила адвокатской этики  в странах СНГ / Ключникова Я.А., - С. 379-401
16.	Правила профессиональной этики  адвоката в Узбекистане / Саламов Б.С., - С. 412-419
17.	Проблемы судебной этики / Соловьев В.Н., - С. 156-160
18.	Профессиональная этика  адвокатов в Казахстане / Тугел А.К., - С. 151-155
19.	Профессиональная этика  в прокурорской работе / Ковалев  О.Г., - С. 307-309
20.	Профессиональная юридическая  этика: теоретический аспект / Ключникова Я.А., - С. 130-150
21.	Психология в профессиональной деятельности адвоката / Виноградов М.В., - С. 310-318
22.	Развитие адвокатской  этики в России / Гаврилов С.Н., - С. 198-239
23.	Роль этики в юриспруденции  Беларуси / Василевич Г.А., - С. 116-129
24.	Свод норм этики правоохранительной деятельности. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов  внутренних дел России / Колодкин Л.М., - С. 240-251
25.	Стандарты адвокатской деятельности в уголовной защите: сравнительный  анализ на примере Франции и России / Бородин С.В., - С. 173-182
26.	Этика взаимоотношений: адвокат - доверитель / Скрипник О.Б., - С. 352-370
27.	Этика парламентария и  нравственность законов / Любимов А.П., - С. 67-83
28.	Этические стандарты деятельности адвокатов в международных судах / Сонькин Н.Б., - С. 371-378

Взаимоотношения адвоката с  должностными лицами правоохранительных органов и суда заслуживают особого  внимания. Этот аспект адвокатской  этики находит отражение без  исключения во всех соответствующих  сводах. Любопытно что в упомянутых уже нами Правилах адвокатской профессии союза американских адвокатов (1908 г.) ст. 1 начинается с заголовка «Уважение к судебным чинам». Содержит она и существенный нюанс: «Уважение, предписанное законом к судам и судебным чинам, требуется к должности, а не к лицу, ее отправляющему». Однако далее, дабы пресечь возможные вольности в критике «судейского поведения», подчеркивается, что публичная критика опасна нарушением общественного доверия к правосудию и допустима не иначе, как в судах следующей инстанции.

В Правилах профессиональной этики, подготовленных Гильдией Российских адвокатов, вопросы их взаимоотношений  с правоохранительными органами отражены следующим образом: «Адвокат, участвуя в предварительном следствии, обязан вести себя так, чтобы его  ходатайства, заявления, вопросы не подрывали авторитет правоохранительных органов, не дискредитировали коллег и  не унижали достоинство участников уголовного процесса» (ст. 14). В суде адвокат «должен беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, соблюдать установленный порядок  судебного разбирательства» (ст. 15.1). Но таковы и процессуально-правовые требования.

«Никакие нарекания адвоката с судом недопустимы, даже если адвокат  считает действия председательствующего  или вынесенное судом определение  неправильными» (ст.7.1 Правил профессиональной этики российских адвокатов, разработанных  Комитетом по защите прав адвокатов Федерального союза адвокатов России).

Обоснованность и приемлемость всех этих рекомендаций не вызывает сомнений, и адвокатами, особенно начинающими, они должны восприниматься как непременное  условие профессиональной культуры.

 

К сожалению, в многочисленных этических сводах и кодексах адвокатской  чести не уделяется необходимого внимания отношению адвоката к суду и органам правоохраны вне  процесса, в Их общениях с внесудебной  аудиторией и с журналистами. Между тем (публичные выступления многих адвокатов, и особенно по телевидению, в последние годы, характеризующиеся расцветом неурезанной свободы, граничащей с безответственностью, характерны серьезными отступлениями и от профессиональной морали и от простой добропорядочности.

Появилась небольшая, но достаточно агрессивная группа так называемых телевизионных шоу-адвокатов. Без  стеснения они комментируют в  перерывах судебных заседаний показания  допрошенных лиц, на что право  не имеют, оглашают документы, подменяют  тезисы обвинений «в экономических  преступлениях, шпионаже и т.п.» общими разглагольствованиями о нарушениях прав человека, покушениях правоохранительных органов на такие святыни, как свобода слова и убеждений. Конфиденциальное, неторопливое правосудие, связанное с трудными поисками истины и справедливости, такие адвокаты вкупе с журналистами превращают в некое развлекательное шоу либо митинг с его «мегафонным правом».

 

 

 

 

 Добросовестность и умеренность  в приемах «борьбы» — одно из необходимых свойств профессиональной культуры. Когда же изменяет чувство меры, а нравственность отступает, следует помнить о законе, обеспечивающем независимость суда, уважение к суду, невмешательство в отправление правосудия.

 

Новый УПК РФ существенно  расширил права адвоката по участию  в собирании доказательств. В  частности, адвокату предоставлено  право опрашивать лиц с их согласия (ст. 86 ч. 3). И вот уже мы видим на рекламных щитах объявление некоторых адвокатских образований о предлагаемой ими новой услуге в виде «работы со свидетелями», Время покажет, какие опасности для правосудия и для этических заповедей адвокатской профессии кроются за этой новой услугой.  

 

ЛИТЕРАТУРА:

Ария С.Л. Генеральные  принципы этики адвокатов Международной  ассоциации юристов// Российская юстиция, 1996. № 2.

Ария С.Л. Об адвокатской  тайне // Российская юстиция, 1997. № 2.

Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

Васьковский Е.В. Основные вопросы  адвокатской этики. СПб., 1895.

Ватман Д.П. Адвокатская  этика и нравственные основы судебного  представительства по гражданским  делам. М., 1977.

Горский Г.Ф., Кокорев А.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные  произведения. М., 1956.

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпе-ца. М., 1989. Гл. VII. У головное судопроизводство и судебная этика.

Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

Владислав СОКОЛОВСКИЙ

В данной публикации рассмотрены вопросы  психологического настроя на встречу  со следователем (дознавателем) а также  правовые аспекты взаимоотношений  с сотрудниками правоохранительных органов

Для того чтобы грамотно и эффективно противостоять "наездам" правоохранительных органов нужны  определенный психологический настрой  и хотя бы минимальный объем знаний в области права.

Психологический настрой  имеет значение для осуществления  эффективной защиты от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. Следует заметить, что в большинстве  случаев, как показывает практика, контакты с сотрудниками правоохранительных органов для должностных лиц  субъектов хозяйственной деятельности ничего хорошего не несут.

А. Солженицын, известный  писатель, диссидент и правозащитник  в отношениях с правоохранительными  органами сформулировал правило  трех нет, а именно:

1. НЕ бояться.

2. НЕ верить.

3. НЕ просить.

- "Не бояться", значит убедить себя и психологически  настроится таким образом, чтобы  не бояться следователя (дознавателя), который Вас допрашивает. Страх  подавляет волю человека, в этом  состоянии он легче поддается  на угрозы и уговоры сотрудников  милиции (прокуратуры, СБУ). В этом  состоянии можно оговорить себя  и таким образом облегчить  задачу следствию, а себя поставить  в крайне тяжелую ситуацию.

Таким образом, перед  встречей со следователем (дознавателем) нужно убедить себя в том, что  ты ни в чем не виноват, тем более  что вину, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Украины определяет суд.

- "НЕ верить" заключается в том, что у  следователя и человека, которого  к нему вызвали в подавляющем  большинстве случаев диаметрально  противоположные интересы. У следователя  цель состоит в том, чтобы  успешно закончить дело, а дальнейшая  судьба допрашиваемого его мало  интересуют.

- "НЕ просить" - это значит, что если Вы начинаете  что-то просить у следователя,  то становитесь его должником,  считая себя обязанным, в связи,  с чем следователю легче уговорить  Вас дать какие-либо показания,  которые в дальнейшем могут  усугубить Ваше положение.

Вывод: До встречи  со следователем очень важно себя психологически настроить и во время  общения со следователем не забывать о правилах трех "НЕ", сформулированных А.Солженицыным.

Правовые аспекты  взаимоотношений с сотрудниками правоохранительных органов

Кроме психологического настроя значение имеет знания лицом, которое допрашивают своих прав и обязанностей. Следователи очень  часто используют правовую неосведомленность  допрашиваемого для того, чтобы добиться желаемого для себя результата.

Во многих случаях, как показывает практика, в том  числе и нашей адвокатской  компании, встреча с сотрудниками милиции (СБУ, прокуратуры) событие  малоприятное во всех отношениях, поэтому  необходимо предпринять все возможные  законные меры по избежанию такой встречи.

Порядок вызова свидетеля  на допрос регулируется ст. 166 Уголовно-процессуального  Кодекса Украины (далее - УПК)

"Свидетель вызывается  к следователю повесткой, которая  вручается под расписку свидетелю,  а в случае его временного  отсутствия - кому-нибудь из взрослых  членов его семьи, жилищно-эксплуатационной  организации, исполнительному комитету  поселкового или сельского Совета  народных депутатов или администрации  за местом его работы. Свидетель  может быть вызван также телеграммой  или телефонограммой.

В повестке должно быть отмечено, кто вызывается как свидетель, куда и к кому, день и время  явки, последствия неявки, предусмотренные  статьями 70 и 71 этого Кодекса".

Неявка, без уважительных причин, к следователю может повлечь  принудительный привод через органы внутренних дел (ст.70 УПК). За злостное уклонение от явки к следователю  предусмотрена и административная ответственность в виде штрафа (от трех до восьми налогооблагаемых минимумов  доходов граждан ст. 185-4 Административного  Кодекса об административных правонарушениях).

Если гражданин  вызывается к следователю телефонограммою, то она должна быть занесена в книгу  телефонограмм, а так же отметка  о том, кто принял телефонограмму. В случае вызова к следователю  телеграммою, то у него должна быть отметка о вручении телеграммы. Таким образом, если свидетель вызывается к следователю двумя вышеописанными способами, то на практике отсутствует реальная возможность доказать, что вызов был доведен, в установленном законом порядке до ведома свидетеля и поэтому, отсутствуют основания для его привода.

Следует отметить, что  привод может быть осуществлен только в отношении лица, которое не явилось  по вызову следователя по неуважительным причинам. При этом если свидетель  надлежащим образом был уведомлен  о вызове к следователю, однако он не смог явиться в указанное время  по уважительной причине (болезнь, и  др. форс-мажорные обстоятельства), то привод является незаконным.

В случае если следователем выполнены все требования закона и нет законных оснований для  не явки, то в правоохранительные органы обязательно надо прийти вместе с  адвокатом.

Это право каждого  гражданина Украины закреплено в  ст. 59 Конституции Украины: "Каждый имеет право на правовую помощь". Часто следователи отказывают в  разрешении адвокату присутствовать на допросе свидетеля, следует заметить, что такие действия противоречат вышеуказанной ст. 59 Конституции.

Если лицо допрашивается  в качестве подозреваемого или обвиняемого, то в таком случае в соответствии с действующим УПК без присутствия  адвоката такие лица не могут быть допрошены и перед допросом они  имеют право на встречу с адвокатом. Кроме того, у подозреваемого и  обвиняемого есть право вообще отказаться от дачи показаний.

Практика показывает, что по делам о хозяйственных  преступлениях, в большинстве случаев, хотя и не во всех, желательно не давать показаний до момента ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Это связано с тем, что  подозреваемый, обвиняемый и даже свидетель, который в любой момент может  стать подозреваемым или обвиняемым, не зная какими материалами располагает следствие, может дать неправдивые показания, которые впоследствии могут быть расценены судом, как попытка завести следствие в заблуждение и попыткой уйти от заслуженного наказания. Кроме того, не зная материалов уголовного дела сложно эффективно осуществлять свою защиту. Однако в любом случае необходимо посоветоваться с адвокатом, который и изберет наиболее правильные в данном конкретном деле способы защиты.