Видя бесконечность
своих просторов, русские смиряются
с мыслью, что овладеть такой
ширью все равно невозможно. И.А.Ильин
говорил: «Россия одарила нас огромными
природными богатствами — и внешними,
и внутренними». Русский человек считает
эти богатства бесконечными и не бережет
их. Это порождает в нашем менталитете
бесхозяйственность. Нам кажется, что
у нас всего много. И далее, в своей работе
«О России» Ильин пишет: «От чувства, что
наши богатства обильны и щедры, в нас
разлита некая душевная доброта, некое
органическое, ласковое добродушие, спокойствие,
открытость души, общительность... всем
хватит, и еще Господь пошлет». В этом кроются
корни русского великодушия.
«Природное» спокойствие,
добродушие и великодушие русских
удивительным образом совпали
с догмами православной христианской
морали. Смиренность в русском
народе и от церкви. Христианская
мораль, веками державшая всю российскую
государственность, сильно повлияла на
народный характер. Православие воспитало
в великороссах духовность, всепрощающую
любовь, отзывчивость, жертвенность, душевную
доброту. Единство Церкви и государства,
ощущение себя не только подданным страны,
но и частицей огромной культурной общности
взрастило у россиян необыкновенный патриотизм,
доходящий до жертвенного героизма. А.И.Герцен
писал: «Каждый русский сознает себя частью
всей державы, сознает родство свое со
всем народонаселением».
Патриотизм пронизывает
все сферы российского общества.
Например, наряду с патриотизмом
политическим в последние годы
все шире распространяется патриотизм
в потребительских предпочтениях.
Если до кризиса 1998 г. 48% потребителей
отдавали предпочтение товарам
отечественного производства, то
в 1999 г. эта цифра составила
уже 90%. Поэтому западным компаниям
приходится тратить огромные
деньги на разработку и производство
товаров якобы российских торговых
марок.
Проблема преодоления
российских пространств и расстояний
всегда была для русского народа
одной из самых главных. Еще
Николай I говорил: «Расстояния
являются несчастьем России».
В российском человеке
есть упорство и основательность
крестьянина и кочевая кровь
(удаль, стремление сняться с
обжитых мест в поисках чего-то
лучшего, горизонтальное структурирование
пространства и т. д.). Русские не различают
границ между Европой и Азией, балансируя
между двумя моделями развития. Учащиеся
сами могут найти примеры из истории: крещение
Руси и монголо-татарское иго, нашествие
европейских армий и азиатские бунты Разина
и Пугачева, европейские реформы и крепостное
право, западная ориентация перестройки
сегодняшних дней и азиатская коррумпированность
чиновников.
2. В чем сходства и
различия индустриализации нашей
страны при С.Ю. Витте и И.В.
Сталине?
^ РЕФОРМЫ ВИТТЕ
Экономическая программа
Витте со второй половины 90-х
годов приобретает все более
отчетливые контуры. Его курс
на индустриализацию страны вызвал
протест поместного дворянства.
И либералов, и консерваторов
объединяло неприятие методов
реализации этого курса, затрагивавших
коренные интересы аграриев. Что
касается претензий помещиков,
то они были и реальными,
и надуманными. Действительно,
покровительственная таможенная
система вела к росту цен
на промышленные товары, что не
могло не затрагивать сельских
хозяев. Ущемление своих интересов
они видели также и в перекачке
средств в торгово-промышленную сферу,
что не могло не сказаться на модернизации
сельского хозяйства. Даже золотое обращение
оказалось для помещиков-экспортеров
невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные
продукты снижало их конкурентоспособность
на мировом рынке. Но больше всего раздражали
реакционное дворянство взгляды Витте
на будущее России, в котором высшему сословию
не отводилось прежней лидирующей роли.
Особенно массированным нападкам министр
и его политика подверглись в ходе работы
особого совещания по делам дворянского
сословия, созданного по повелению Николая
II (1897-1901 годы) для выработки программы
помощи высшему сословию. Критика была
столь ожесточенной, что из-за претензий
реакционно-консервативных сил, требовавших
восстановления прежнего социально-экономического
и политического статуса дворянства, противоречащего
проводимой политике, фактически стал
вопрос о том, в каком направлении и каким
путем идти дальше России.
В своих выступлениях
на совещаниях и своих записках
государю Витте не раз показывал,
что правительство заботится
о поместном дворянстве (помещикам
были перечислены и организация
дешевого и льготного кредита,
и особая тарифная политика
правительства, помещичий хлеб
ограждался от дешевого сибирского
зерна и т.д.). В одном из первых
своих совещаний Витте, отказавшись
от идеи исключительности и
самобытности России, заявил: ”В
России теперь происходит то
же, что случилось в свое время
на Западе: она переходит к
капиталистическому строю. Россия
должна перейти на него, это
мировой непреложный закон. Это
заявление было смелым и весьма
ответственным. Витте убеждал
своих оппонентов, что решающая
роль в жизни промышленности
переход от землевладения, сельского
хозяйства к промышленности, банкам.
Он считал, у дворянства есть один выход
– обуржуазиться, заняться кроме земледелия
другими формами хозяйства.
Совещание приложило
массу усилий, совершенно, как оказалось,
бесплодных и безуспешных, чтобы
поддержать и восстановить прежнее
положение высшего сословия. Витте
не отказался от своей цели
и неоднократно отстаивал свой
курс на индустриализацию страны.
В своих докладах он настойчиво
убеждал царя строго придерживаться
программы создания собственной
национальной промышленности. Чтобы
решить эту задачу, предлагалось,
во-первых, продолжать политику протекционизма
и, во-вторых, шире привлекать
в промышленность иностранные
капиталы. Оба эти способа требовали
определенных жертв, но конечная
цель, по глубокому убеждению
Витте, оправдывала эти средства.
Однако, то, что стало
очевидным для министра финансов,
почти не встретило сочувствия
у участников совещания. Но
Витте не отказался от своей
идеи, и ему не однократно пришлось
свой курс на индустриализацию
страны, развивая и дополняя его
новыми элементами. Чтобы решить
программу создания собственной
промышленности, Витте предлагал
и убеждал царя в 1899 и 1900
годах; во-первых, продолжать политику
протекционизма и во-вторых, шире
привлекать в промышленность
иностранные капиталы. Оба эти
способа требовали определенных
жертв, особенно со стороны
землевладельцев и сельских хозяев.
Но конечная цель, по убеждению
Витте, оправдывала эти средства.
К этому времени относится
окончательное складывание его
концепции индустриализации страны,
политика министерства финансов
приобрела целенаправленный характер
– в течение примерно десяти
лет догнать более развитые
в промышленном отношении страны,
заняв прочные позиции на рынках
стран Ближнего, Среднего и Дальнего
Востока. Ускоренное промышленное
развитие страны Витте рассчитывал
обеспечить за счет привлечения
иностранных капиталов, внутренних
накоплений, с помощью винной
монополии, усиления налогового
обложения, за счет повышения
рентабельности народного хозяйства
и таможенной защиты промышленности
от зарубежных конкурентов, за
счет активации русского экспорта.
Витте удалось в
какой-то мере добиться реализации
своих планов. В Российской экономике
произошли значительные сдвиги.
За время промышленного подъема
90-х годов, с которыми совпала
его деятельность, промышленное
производство фактически удвоилось,
в строй вступило 40% всех действующих
к началу XX века предприятий и было построено
столько же железных дорог, в том числе
великая Транссибирская магистраль, в
сооружение которой Витте внес немалый
личный вклад. В итоге Россия по важнейшим
экономическим показателям приблизилась
к ведущим капиталистическим странам,
заняв пятое место в мировом промышленном
производстве, почти сравнявшись с Францией.
Но отставание от Запада и в абсолютных
показателях, и особенно по душевному
потреблению оставалось еще весьма значительным.
Вместе с тем следует
отметить, что промышленная политика
Витте была глубоко противоречива
в своей основе, ибо он использовал
для индустриального развития
страны средства и условия,
порожденные феодальной природой
существовавшей в России системы
государственного управления. Консерватизм
системы Витте состоял и в том, что она
на деле способствовала укреплению экономической
базы реакционнейшего абсолютистского
режима.
^ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ПРИ
СТАЛИНЕ
Необходимость индустриализации,
преодоление экономического и
технического отставания России
от Запада признавались в 20-30-е
г. и партийными руководителями,
и буржуазными специалистами.
Ценой величавших человеческих
жертв, моральных и духовных
потерь общества, за которые несет
ответственность партийное и
государственное руководство того
времени, в СССР была осуществлена
раннеиндустриальная модернизация. Возникает
вопрос: почему оказалось возможным создание
индустриальной технологии в СССР, ведь
здесь, в отличие от Запада, не было ни
рыночного хозяйства, ни гражданского
общества? Отвечая на этот вопрос, отечественные
исследователи обращают внимание на следующие
обстоятельства.
Во-первых, индустриальное
преобразование в СССР имело
вторичный характер. Поскольку оно
проводилось значительно позже,
чем в развитых странах, на
вновь построенных и реконструированных
предприятиях применялись вывезенные
из-за границы техника и технология,
а также приемы организации
труда.
Во-вторых, индустриальный
тип производства может первоначально
формироваться в отдельных секторах
экономики. В сталинской индустриализации
упор делался на первоочередное
развитие тяжелой и оборонной
промышленности.
В-третьих, индустриальная
технология создавалась для извлечения
из наёмного труда прибавочной
стоимости и служила средством
капиталистической эксплуатации. Она
так же отчуждала человека
от его труда, как и деспотичное
сталинское государство. Сталинская
модель по-существу воспроизводила
раннеиндустриальный капитализм под социалистическим
флагом.
В-четвертых, важной
особенностью советского общества
вплоть до 70-х годов была его
устремленность в будущее, готовность
терпеть страх и террор, подчиняться
жесткой дисциплине и антигуманной
технологии во имя светлого
будущего своих детей и будущих
поколений вообще.
Благодаря указанным
обстоятельствам индустриализация
была завершена. Она имела определенное
сходство с имперской моделью
модернизации. Так, необходимость
"скачка" объяснялась военной
угрозой, что было вполне реальным
со второй половины 30-хг., главную
роль в преобразованиях играло
государство, улучшение жизни
народа по-существу не принималось
правящей верхушкой во внимание, модернизаторы
как и прежде воспроизводили "вчерашний
день" западной цивилизации – в данном
случае технико-экономическую базу капитализма
начала 20 в., и не заметили "завтрашнего
дня" Запада – складывание общества
массового потребления и государства
благосостояния.
В то же время
многие зарубежные и отечественные
авторы обращают внимание на
то, что догоняющая модернизация
в СССР предвосхитила опыт
многих стран, осуществлявших
модернизацию во второй половине
20 века. Большевистская модернизация
впервые осуществлялась с опорой
на широкие массы народа, которые
вовлекались в этот процесс
с помощью таких инструментов
как Советы, профсоюзы, комсомол
и другие массовые организации
(до этого все догоняющие модернизации
носили элитарный характер).
Огромную роль в
СССР сыграла идеология, которая
облекала модернизацию в формы,
понятные и доступные большинству
населения. В этом плане важное
значение имели восстановление национально-государственной
идеи, патриотизм, уважительное отношение
к российской истории и культуре. Государственный
национализм Сталина работал на модернизацию
(чтобы противостоять чуждому традиционной
культуре Западу, надо создать технико-экономическую
базу не хуже, чем на Западе.). И политическая
мобилизация масс, и идеология, и национализм,
впервые проявившийся в догоняющей модернизации
в СССР, сыграли большую роль в модернизации
Мексики, Аргентины, Бразилии, Японии,
Индии и в целом ряде других стран.
Несмотря на значительные
достижения, сталинская индустриализация,
как и все предыдущие российские
модернизации, носила поверхностный
характер. Не случайно она получила
название "контрмодернизация ". Мобилизационная
сталинская модель могла дать эффект лишь
на первых порах. По мере развития индустриализации,
усложнения техники и технологии проявлялась
неспособность системы справляться с
управлением экономикой, тем более, что
в ходе репрессий были ликвидированы способные
умело действовать специалисты. Поступательное
развитие общества сдерживалось склонностью
работников и руководителей к уравнительности
и круговой поруке, а также их боязнью
проявить инициативу. Кризис сталинской
модели достаточно четко обозначился
с конца 30-х годов. Общество нуждалось
в социокультурной и политической модернизации.
Великая Отечественная война, а затем
восстановление народного хозяйства способствовали
оживлению мобилизационной модели. Однако
в конце 40-х – начале 50-х годов окончательно
выявилась неспособность сталинской модели
преодолеть экономическое и технологическое
отставание СССР от Запада.
3. Роль ХХ века в мировой
и российской истории.
ХХ век стал временем выдающихся
достижений научной и технической
мысли. Человек сделал новые шаги
на пути проникновения в тайны
материи: квантовая теория Макса
Планка/ 1905 г./, теория относительности
А. Эйнштейна