Судебная реформа: направления, эффективность, кадровое обеспечение

    Следующим проблемным вопросов – является создание специализированных ювенальных судов.

    Как отмечают эксперты, в связи с увеличением  количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в  отношении несовершеннолетних, а  они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах [40, с.28].

    Изменить  такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

    Специализированные ювенальные суды могут дать возможность действующим в них судьям сосредоточиться на анализе тонкостей и нюансов соответствующей категории дел и благодаря этому выносить квалифицированные решения.

    Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, - это попытки  переоценки и смены курса судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время в  Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».

    Как подчеркивают эксперты судейского сообщества, комментируя законопроекты о  «переподчинении» Судебного департамента РФ, и иных «перестановках» в судебной системе, - «независимость это главное достижение судебной реформы. Статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую население вправе ожидать от судов. Независимость судьи является основополагающим принципом и правом граждан любого государства. Независимость - обязательное условие беспристрастности судьи, которая жизненно важна для доверия к судебной системе. Судейская независимость является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Словом, казалось бы, конституционный принцип независимости судов и судей уже не оспаривается, однако приходится говорить об этом снова и снова, поскольку регулярно появляются законопроекты и предложения, направленные на то, чтобы что-то отнять у судей или в чем-то их ограничить» [40, с.32]. И сегодня эта проблема актуальна, потому что борьба за независимость – это не кампания, а постоянный процесс [37, с.13].

    Еще одно важно замечание высказываемое  в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.

    Сохраняются проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей, несовершенством конкурса и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Иногда судьи ждут очередного назначения по несколько лет без всякого объяснения причин подобных затяжек. Исследователи констатируют, что регулярное затягивание назначения судей – является одним из элементов неуважения к суду. «Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом» [22, с.33].

    В этой связи особое внимание должно быть уделено срокам назначения судей  и вопросам взаимодействия с Администрацией Президента РФ.

    Актуальной  задачей и проблемой современной  судебной реформы – остается проблема повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.

    В целом ряде случаев судебная система  остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой  от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.

    Основой для успешного проведения реформ в судебной системе является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее  десятилетие законов заслуживает  серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

    Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность.

    Частые  изменения создают проблему безошибочно  ориентирования правоприменителя и  это может привести и приводит к судебным ошибкам. Более того «низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства» [28, с.42].

    2.2 Причины неуспеха  предыдущих этапов  судебной реформы

    Судебная реформа – это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

    Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

    Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир.

    Многие  службы и подразделения правоохранительных органов переродились, предоставляя коррупционные услуги организациям и частным лицам; продажность захлестнула и судейский корпус, стала реальной проблемой. Надо отметить, что судьи принимают взятки, в основном, за быстроту рассмотрения дел и вынесение законных решений; поэтому лихоимцы остаются. практически безнаказанными. Судебные решения используются конкурирующими финансовыми группировками для закрепления достигнутых закулисно договоренностей, а также и как ресурс экономического противоборства.

    Наконец, реформы отторгаются судебной и  правоохранительной системами, как  и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают нормальный производственный процесс, затрудняют работу «конвейера».

    2.3 Кадровое обеспечение

    Как отмечают эксперты [28, 31], изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.

    Одной из неразрешенных проблем в ходе судебной реформы – является фактическое отсутствие в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Как следствие данной проблемы – неравномерная, ненормированная нагрузка на судей. Судьи попросту не справляются с массивом исков, что, безусловно, сказывается на эффективности всей системы правосудия.

    Отсутствие  указанных норм затрудняет организацию  работы судов, планирование судебного  процесса, а также осуществление  организационного обеспечения деятельности судов. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, процессуальных сроков вынесения судебных решений, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд.

    Наряду  с нагрузкой судей, как следствие  количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят  и о проблеме «качества» кадров. Как отмечает Г.Н. Колбая, именно качественный состав судейского корпуса, уровень подготовки которого оставляет желать лучшего, о чем свидетельствуют данные, приведенные на съезде судей Председателем Верховного Суда России В.М. Лебедевым: «Сегодня 30 процентов кандидатов, претендующих на должность федерального судьи, не выдерживают экзамена» [28, с. 29]. По словам Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний [там же].

    Ученые-юристы констатируют, что пополнение судейского корпуса учеными-юристами - важное условие  успеха судебной реформы.

    2.4 Направления развития судебной системы в РФ

    В связи с принятием Программы 2007-2011, подведения итогов ранее действовавшей программы на всех уровнях власти, можно говорить о следующих направлений дальнейшего развития судебной системы в РФ.

    Усилия федеральных органов государственной власти и органов судейского сообщества должны быть направлены на:

• существенное улучшение организационного обеспечения деятельности судов;
• укрепление гарантий независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения;
• улучшение материального и социального обеспечения работников аппаратов судов;
• совершенствование законодательства, предусматривающего обязательность внесудебного порядка и процедуры досудебного урегулирования гражданских и административных споров, закрепление в нем альтернативных средств разрешения дел, а также упрошенных форм судопроизводства, в том числе по уголовным делам;
• реализацию инициатив высших судов и органов судейского сообщества по совершенствованию законодательства с привлечением к этой работе ученых и научных учреждений на договорной основе;
• повышение роли судейского сообщества и его органов в предотвращении коррупции среди судей;
• принятие более решительных мер по очищению судейского корпуса от недостойных высокого звания российского судьи;
• разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;
• укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами путем подготовки в Российской академии правосудия кандидатов на должности судей и работников аппаратов судов, обучения кандидатов на должности судей федеральных судов в течение одного - двух лет, обязательного повышения в ней квалификации судей федеральных судов (один раз в три года), а также судей конституционных, уставных судов и мировых судей в соответствии с гражданско-правовыми договорами между субъектами Российской Федерации и Российской академией правосудия;
• принятие дополнительных мер по усилению охраны судов, обеспечению безопасности судей и членов их семей;
• повышение уровня взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации, придание этой работе системного, научно обоснованного характера.