Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Января 2014 в 21:53, курсовая работа
Целью исследования является изучение анализа себестоимости продукции.
Основными задачами, которые мы поставили перед собой в дипломной работе, являются:
Раскрыть особенности формирования себестоимости;
Проанализировать динамику структуры себестоимости
Выявить факторы, влияющие на себестоимость, и произвести факторный анализ;
Выявить резервы снижения себестоимости продукции.
Глава 1. Значение и основные направления анализа
1.1. Анализ динамики обобщающих показателей и факторов
1.2. Анализ затрат на рубль товарной продукции
1.3. Анализ себестоимости важнейших изделий
1.4. Анализ прямых материальных и трудовых затрат
1.5. Анализ косвенных затрат
Глава 2. Краткая экономическая характеристика организации
Глава 3. Анализ себестоимости продукции
Глава 4. Пути снижения себестоимости продукции
Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей.
Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей.
Полная себестоимость консервной продукции (С) может измениться из-за объема выпуска продукции (ВП), ее структуры (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):
С=ВП * Дi * Сi;
В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от ресурсоемкости (Ремк) – внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) – внешний фактор:
С = Вп * Дi * Ремк * Цi;
Таблица 3.5. Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции на 2002 г.
Виды продукции |
Количество консервов, ед. |
Себестоимость единицы продукции, руб. |
Полная себестоимость | ||||||
базис 2001 г. |
факт 2002 г. |
базис 2001 г. |
факт 2002 г. |
базис 2001 г. |
факт 2002 г. |
откл. | |||
ед. |
уд.вес,% |
ед. |
уд. вес, % | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 = 2x6 |
9 = 4x7 |
10 = 9 - 8 |
1. Камбала натур. 1/250 |
178 167 |
8,29 |
195 456 |
8,52 |
8,03 |
6,64 |
1 430 681,01 |
1 297 827,84 |
-132 853,17 |
2. Сельдь натур. 1/250 |
1 410 492 |
65,59 |
369 704 |
16,12 |
7,64 |
7,05 |
10 776 158,88 |
2 606 413,20 |
-8 169 745,68 |
3. Сельдь оригин. 1/250 |
270 098 |
12,56 |
315 776 |
13,77 |
7,71 |
7,61 |
2 082 455,58 |
2 403 055,36 |
320 599,78 |
4. Сельдь натур. с д.м. |
108 216 |
5,03 |
1 311 628 |
57,20 |
8,13 |
6,68 |
879 796,08 |
8 761 675,04 |
7 881 878,96 |
5. Сельдь в т/с 1/250 |
183 471 |
8,53 |
100 480 |
4,38 |
9,16 |
7,75 |
1 680 594,36 |
778 720,00 |
-901 874,36 |
Итого |
2 150 444 |
100,00 |
2 293 044 |
100,00 |
- |
- |
16 849 685,91 |
15 847 691,44 |
-1 001 994,47 |
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:
3. себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 - С2скор
Таблица 3.6. Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
Виды продукции |
Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 2.3 x гр. 3 табл. 2.3) |
Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3) |
Себестоимость скорректированная, руб. |
1 |
2 |
3 |
4 = 2x3 |
1. Камбала натур. 1/250 |
189 981,59 |
8,03 |
1 525 552,17 |
2. Сельдь натур. 1/250 |
1 504 024,39 |
7,64 |
11 490 746,31 |
3. Сельдь оригин. 1/250 |
288 008,71 |
7,71 |
2 220 547,14 |
4. Сельдь натур. с д.м. |
115 392,01 |
8,13 |
938 137,02 |
5. Сельдь в т/с 1/250 |
195 637,31 |
9,16 |
1 792 037,74 |
Итого |
- |
- |
17 967 020,38 |
Таблица 3.7. Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции
Виды продукции |
Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. ( гр. 4 табл. 2.3) |
Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3) |
Себестоимость скорректированная, руб. |
1 |
2 |
3 |
4 = 2x3 |
1. Камбала натур. 1/250 |
195 456,00 |
8,03 |
1 569 511,68 |
2. Сельдь натур. 1/250 |
369 704,00 |
7,64 |
2 824 538,56 |
3. Сельдь оригин. 1/250 |
315 776,00 |
7,71 |
2 434 632,96 |
4. Сельдь натур. с д.м. |
1 311 628,00 |
8,13 |
10 663 535,64 |
5. Сельдь в т/с 1/250 |
100 480,00 |
9,16 |
920 396,80 |
Итого |
- |
- |
18 412 615,64 |
Таблица 3.8. Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции
Показатели |
Сумма, руб. |
Факторы изменения затрат | ||
объем выпуска продукции |
структура выпуска продукции |
себестоимость единицы продукции | ||
Себестоимость базисного периода |
16 849 685,91 |
ВП0 |
Дi0 |
Сi0 |
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции |
17 967 020,38 |
ВП1 |
Дi0 |
Сi0 |
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции |
18 412 615,64 |
ВП1 |
Дi1 |
Сi0 |
Себестоимость фактическая |
15 847 691,44 |
ВП1 |
Дi1 |
Сi1 |
Из данных Таблицы 3.8. выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
17 967 020,38 – 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)
Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2002 г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб.
18 412 615,64 – 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)
15 847 691,44 – 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)
Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.
Сумма факторных оценок составила:
(1 117 334,47 + 445 595,26 + (-2 564 924,20)) = -1 001 994,47 (руб.)
Данный результат говорит о том, что в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2001 г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не изменилось, так как было закупленное соответствующее сырье по более низкой цене у других поставщиков.
Влияние факторов первого порядка на изменения затрат на единицу продукции изучают с помощью факторной модели:
Z = С/ТП = (Вп * Дi * Сi * Цi)/(Вп * Дi * Сi * Кi), где
Z - затраты на единицу продукции
С – себестоимость продукции;
ТП – товарная продукция в стоимостном выражении;
ВП - объем выпуска (ВП)
Дi - структура выпуска
Сi – себестоимость единицы продукции
Цi – цены на ресурсы
Кi – продажные цены на продукцию
Определение влияния факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:
Влияние факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:
3. себестоимости единицы продукции ∆ Z ∆Сi = Z 3скор - Z 2скор
Таблица 3.9. Исходные данные для факторного анализа показателя затрат на рубль товарной по консервной продукции ОАО «ВРК»
Виды продукции |
Выручка товарной продукции, руб. |
Продажные цены на продукцию, руб. |
Индекс продажных цен | ||
базис. 2001 г. (гр.2 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1) |
факт. 2002 г. (гр.4 табл. 2.3 * гр. 5 табл. 3.1) |
базис. 2001 г. |
факт. 2002 г. |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 = 5 / 4 |
1. Камбала натур 1/250 |
2 168 292,39 |
1 665 285,12 |
12,17 |
8,52 |
0,700082 |
2. Сельдь натур 1/250 |
16 333 497,36 |
3 105 513,60 |
11,58 |
8,40 |
0,725389 |
3. Сельдь оригин 1/250 |
3 160 146,60 |
3 081 973,76 |
11,70 |
9,76 |
0,834188 |
4. Сельдь натур с д.м. |
1 283 441,76 |
11 240 651,96 |
11,86 |
8,57 |
0,722597 |
5. Сельдь в т/с 1/250 |
2 219 999,10 |
928 435,20 |
12,10 |
9,24 |
0,763636 |
Итого |
25 165 377,21 |
20 021 859,64 |
- |
- |
- |
Таблица 3.10. Расчет товарной продукции скорректированной.
Виды продукции |
Товарная продукция при |
Товарная продукция при |
1. Камбала натур 1/250 |
2 312 075,95 |
2 378 699,52 |
2. Сельдь натур 1/250 |
17 416 602,39 |
4 281 172,32 |
3. Сельдь оригин 1/250 |
3 369 701,88 |
3 694 579,20 |
4. Сельдь натур с д.м. |
1 368 549,21 |
15 555 908,08 |
5. Сельдь в т/с 1/250 |
2 367 211,43 |
1 215 808,00 |
Итого |
26 834 140,87 |
27 126 167,12 |
Таблица 3.11. Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния факторов на показатель уровня затрат на рубль товарной продукции.
Показатели |
Расчет, руб. |
Факторы изменения показателя затрат на рубль товарной продукции | |||
объем выпуска товарной продукции |
структура выпуска товарной продукции |
себестоимость единицы продукции |
продажные цены | ||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Уровень затрат на рубль товарной продукции базисный 16 849 685,91 / 25 165 377,21 |
0,669558 |
ВП0 |
Дi0 |
Сi0 |
Кi0 |
Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре, базисной себестоимости единицы продукции и базисных продажных ценах 17 967 020,38 / 26 834 140,87 |
0,669558 |
ВП1 |
Дi0 |
Сi0 |
Кi0 |
Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре, базисной себестоимости единицы продукции и базисных ценах 18 412 615,64 / 27 126 167,12 |
0,678777 |
ВП1 |
Дi1 |
Сi0 |
Кi0 |
Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах 17 042 238,49 / 27 126 167,12 |
0,584222 |
ВП1 |
Дi1 |
Сi1 |
Кi0 |
Уровень затрат на рубль товарной продукции фактический 15 847 961,44 / 20 021 859,64 |
0,791519 |
ВП1 |
Дi1 |
Сi1 |
Кi1 |