В чем специфика философского знания о человеке?

Признание данной функции  только за пролетариатом наложило существенный отпечаток на становление и последующее развитие марксистской философии особенно в части социологических воззрений, придав им акцентированную классовую направленность. Классовость и партийность стали рассматриваться в качестве неотъемлемого атрибута при решении всех социально-экономических, политических и идеологических проблем, вопросов развития литературы и искусства. Последователями Маркса эта идея была доведена в XX в. до своего логического завершения, вернее, до абсурда (примером могут быть работы И. Сталина). Если у Маркса имелись определенные исторические основания такого понимания классовости, то у его последователей таких оснований уже не было и основывались они на догме.

Следует обратить внимание на опосредованные и непосредственные теоретические источники этой философской  системы. К опосредованным относится  философия древнегреческих мыслителей, эпохи Возрождения XVII - XVIII вв., а к непосредственным - философские и социологические идеи прогрессивных немецких  мыслителей Г.  Лессинга,  И.  Гердера, Ф.Шиллера, И. Гете, Г. Гейне и др. Особое место занимает немецкаяклассическая философияв лице ее выдающихся представителей - И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха. Мозаичное сочетание элементов диалектики и материализма, философских идей о природе и обществе, познании и творчестве, этики и эстетики, гуманизма и демократии представляло собой широкое теоретическое поле вариативных продолжений. Отношение Маркса и Энгельса к различным представителям немецкой классической философии в процессе их духовного развития было неоднозначным.

Эволюция философских  взглядов Маркса и Энгельса не представляла собой прямолинейного процесса восхождения  от низшего к высшему. Она включала в себя и моменты отрицания ранних романтически-гуманистических  воззрений,  и возвращение к прежним теоретическим положениям и принципам, рассматриваемым в свете происходящих изменений в обществе. В этом эволюционном процессе большое место занимает продуцирование новых идейпо мере углубления, изучения действительности. „Предпосылки, с которых мы начинаем, отмечали Маркс и Энгельс в „Немецкой идеологии", - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем".

 Отношение Маркса и  Энгельса к философии Гегеля,как  и Фейербаха, не было односторонним.

 Намного более развитой  формой материализма, чем антропология Фейербаха, является диалектический материализм Карла Маркса и Фридриха Энгельса.Молодой Маркс упрекал Фейербаха в непонимании конкретно-общественной природы человека и вообще роли практики, особенно революционной практики как основы и критерия истины. Таков исходный пункт философствования Маркса, который, подчеркивая преемственность своих воззрений по отношению к философии Гегеля и Фейербаха, тем не менее решительно дистанцируется от них обоих.

Маркс, подобно Гегелю, понимает философию как науку и потому стремится построить ее строго по научному методу. Он полностью отдает себе отчет в том, что следует методу Гегеля, переходя от абстрактного к конкретному.

Подлинные расхождения Маркса с Гегелем начинаются по поводу интерпретации природы идеального. Маркс решительно занимает материалистические позиции: для него идеальное есть "материальное, переосмысленное в человеческой голове и преобразованное в ней".

В науке идеальное —  это понятие в форме мысли. Но как получить понятие, о сложной природе которого мы уже писали? Маркс здесь ссылается на практику, на самое массовидное, часто встречающееся отношение. Так, Маркс строит свою политэкономическую теорию товарного производства начиная с категории товара. Почему в политэкономии исходят из понятия товара? Потому что товар есть самое массовидное, сердцевина товарного производства.

Отметим сразу, что воззрения  Маркса по поводу природы идеального вряд ли способны удовлетворить мыслителей масштаба Канта и Гегеля. Дело в  том, что на практике нет прямых аналогов идеальных конструктов, нет аналогов, например, точек. Товар есть, а точек, функций нет. Непонятно поэтому, как можно, следуя методу Маркса, получить идеализации, особенно характерные для таких наук, как философия, математика, физика.

Вместе с тем Маркс  вполне справедливо рассматривает практику как критерий истины. Если те или иные воззрения не согласуются с практикой, то тем самым их правомерность ставится под сомнение. Но и вопрос о практике как критерии истины был глубоко продуман диалектическими материалистами.

Что касается гегелевской  диалектики, то она диалектическими материалистами переносится непосредственно в сферу материального. Энгельс говорил об объективной диалектике и субъективной диалектике. Субъективная диалектика лишь отображает объективную. Что касается набора диалектических категорий и законов, то он почти без изменений был перенесен из философии Гегеля в философию диалектического материализма.

Особо следует остановиться на диалектико-материалистических воззрениях применительно к обществу. Речь идет о материалистическом понимании общества. Маркс сознательно стремился к созданию науки об обществе. Науки нет без научных законов. Но возможны ли законы с их всеобщностью и необходимостью в условиях индивидуальной и общественной жизни людей, когда каждый человек обладает сознанием и, следовательно, регулирует свою деятельность согласно собственным установкам? Поставленный вопрос не способен смутить Маркса, ведь он рассматривает внутренний духовный мир как что-то вторичное по отношению к внешнему миру. При этом, считает Маркс, следует четко понимать двойственную природу внешнего мира. Внешний мир — это, во-первых, природа, а во-вторых, то, что создано людьми из природы, т.е. продукты труда, труда как социальной деятельности, т.е. общественного труда. В общественном труде человек покидает свой внутренний мир, тем самым спонтанность сознания отсекается. Но это означает, что сферу общественного труда человека можно описать научно, посредством научных законов, которые дает пролетарская политическая экономия. Экономические отношения, полагает Маркс, определяют все другие общественные отношения, в том числе правовые, политические, религиозные, нравственные. Энгельс, уже после смерти Маркса, уточняет, что различные сферы общественной жизни экономика, политика, искусство, нравственность образуют целое, диалектически взаимодействуют между собой, лишь в конечном счете-экономическое имеет главенствующее значение.[2 c.105]

 Огромной заслугой  Маркса перед научным сообществом  явилось выделение мира социального. До Маркса в фактуальном мире все видели только противостояние духовного мира субъекта и природы. Неприродное выступило исключительно как субъективно-духовное. Маркс обнаружииает третий мир, мир общественного.

4. Каковы особенности формирования представлений о материи в классической философии

Нас окружает неисчислимое количество предметов, тел внешнего мира. Тем не менее это многообразие вещей предполагает наличие в них общего, сходного. Такой общей основой является субстанция (лат. - сущность).

В древнегреческой философии  обычно субстанцию метафизически отождествляли с конкретными формами материи, с одним из „первоначал" - водой, землей, воздухом, огнем либо их сочетанием.[3 c.92] Материя изначально сближалась с веществом (вещество — элемент физической реальности, наделенный, в отличие от поля, массой покоя.В науке обычно выделяют четыре состояния вещества: жидкость, газ, твердое тело, плазма). Однако под давлением логики понятия субстанции и серии вопросов, возникающих при сближении понятия материи с субстанцией, понятие материи претерпело значительную трансформацию.

Известно, что Фалес считал первоосновой воду, Анаксимен —  воздух, Анаксимандр — апейрон (неопределенное, но единичное вещество), Гераклит —  огонь, Демокрит — единые неделимые  частицы и т.п. При всей кажущейся  их наивности, подобные взгляды в  модернизированной форме просуществовали вплоть до XIX—XX веков. Так, взгляды Фалеса в XVII веке развивал Р.Бойль, а в XIX веке — Л.Н.Мечников, автор «океанической концепции ». А.Лавуазье в XVIII веке вслед за Анаксименом называл субстанцией воздух (кислород), взгляды Анаксимандра нашли свое развитие в натурфилософском истолковании единой теории поля. [1 c.370]

С возникновением атомистической теории основу вещей стали видеть в атомах - неделимых и неизменных мельчайших частицах вещества, которые впоследствии различали по весу, величине, форме, траектории движения (Эпикур, Лукреций, Ломоносов, Гольбах, Дидро и др.). Широкое распространение атомизма в истории философии означало усиление влияния материалистических воззрений и возможность объяснения процессов данного, атомарного уровня (теплота, теплопроводность, диффузия частиц, свойства химических элементов и т. д.).

Взгляд на атом как на мельчайший „первокирпичик" материи, некую праматерию (первоматерию), которую при этом отождествляли с веществом, привел к созданию механистической картины мира.В ней действовали исключительно законы ньютоновской механики, а любое тело считалось четко локализованным в пространстве и времени.

Механистическое мировоззрение  порождало иллюзию того, что во внешнем мире все можно заранее рассчитать и предвидеть, поскольку все находится в состоянии однозначной детерминации (причинной связи): зная причину, можно с любой степенью точности определить последующее следствие, будущее состояние любого процесса (Лаплас и др.).

Ньютоновско-лапласовские взгляды  на природу оказались столь живучими, что даже в началеXX в., в условияхреволюции в естествознании,которая характеризовалась открытием электрона, обнаружением радиоактивности, делимости атома, выявлением кванта действия, изменения массы тела в зависимости от скорости его движения, большинство физиков не смогли дать правильную оценку новым фактам науки. Они полагали, что делимость атома равносильна дематериализации атома, исчезновению материи, а невозможность использовать законы механики для объяснения процессов микромира есть свидетельство непознаваемости внешнего мира и отсутствия всякого сходства законов науки с подлинной объективной реальностью.

[3 c.92]

Возникновение квантовой механики и теории относительности помогло преодолеть трудности в развитии естествознания начала века, получила дальнейшее развитие так называемая вероятностная картина мира(как альтернатива ньютоновской, механистической), в которой необходимость дополняется случайностью, имеет место нелинейность.

Итак, под материей понимается субстанция, общее в вещах, которому соответствует сознание вообще (тоже как общее). Понятия „материя" и „сознание" при этом образуют пару соотносительных категорийдиалектики и являются результатом опосредованного отображения общего путем абстрактного мышления (как и всякие другие категории). Кстати сказать, в диалектико-материалистической философии субстанция перестала быть особым, фундаментальным слоем реальной действительности, утратила свой мистический характер. Общее в природе не существует иначе как через конкретные вещи. Поэтому под материей понимается и то единичное, которое непосредственно воздействует на наши органы чувств, вызывая ощущения. Так понимаемая материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Данному значению термина „материя" соответствует вполне определенный смысл понятия „сознание", когда под ним имеется в виду конкретный, чувственный образ, адекватный по содержанию отображаемому объекту- Примечательно, что в ходе предметной деятельности осуществляется непосредственный „контакт" материального с идеальным, субъекта с объектом как необходимое условие познания человеком внешнего мира (использование усиливающих органы чувств приборов расширяет сферу такого контакта, но ничего в принципе не меняет).

В приведенном определении  не только указывается на объективный  источник нашего знания, но и дается материалистическое решение основного вопроса философии, опровергаются субъективный и объективный идеализм, дуализм и агностицизм. Оно указывает на первичность материи и вторичность сознания, на адекватность отражения материи в сознании и, стало быть, принципиальную познаваемость мира. При этом фиксируется временной срез, который является результатом мысленного анализа процесса взаимодействия субъекта с объектом.

Единство общего и единичного в каждой конкретной вещи предполагает третье значение термина „материя", когда под ней понимается вся  вещь, материальное образование в  целом, вернее, совокупность всех материальных образований вприроде, существующих независимо от познания их человеком. Понимаемой таким образом материи соответствует сознание как свойство материи мозга субъекта. Термин „материя" в данном его значении широко используется не только в естественных науках, но и в философии.

Как всякая вещь, каждое из материальных образований обладает свойствами, к  которым оно не сводимо и которые  проявляются в отношениях,во взаимодействии ее с другими окружающими вещами, явлениями, процессами. Хотя эти свойства и отношения некорректно называть материей, тем не менее они материальны (производственные отношения, например).[3 c.94]

Однако первые натурфилософы, сторонники субстанциальной концепции материи, столкнулись с рядом трудностей при отождествлении материи и вещества. Материя должна быть связана с миром вещей (это условие выполнено при сведении материи к веществу; оно само есть вещь), но одновременно — вести существование, независимое от вещей, иначе она не будет субстанцией. Чтобы разрешить эту проблему, первые философы внесли поправку, отделили «праогонь» от обычного огня, воду как субстанцию от воды в ее зримом проявлении. Такая субстанция становится невидимой для зрения, она только умопостигаема, не дана нам в восприятии. Наконец, каким образом такая материя-первовещество может объяснить все многообразие мира, постоянную изменчивость мира? Для ответа на этот вопрос древние «одушевили» материю и «оживили» ее, придав ей внутренний динамизм. Материя не просто первовещество, это еще и живое космическое существо. Оттенок гилозоизма(гилозоизм — термин, введенный в XVII веке для обозначения учения, признающего «жизнь» неотъемлемым свойством материи во всех ее проявлениях) в представлениях первых материалистов ставит под сомнение их принадлежность к «линии материализма». К тому же материя как источник порождения всего существующего вообще приобретает статус мифического существа. Поэтому «материя» первых материалистов — это скорее нерасчлененное субстанциальное единство, в котором соединяются свойства материи как «материала », из которого создано все окружающее, и материи как источника всех изменений в мире, структурности мира.