В чем специфика философского знания о человеке?

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«МОЗЫРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.П.ШАМЯКИНА

 

 

 

 

 

  Кафедра теории и  методики физического воспитания

 

 

 

   Контрольная  работа

 

 по предмету  философия

 

 

 

 

 

 

                                         Исполнитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Мозырь 2012

 

 

Оглавление

1.В чем специфика философского  знания о человеке?2

2. Реализм и номенализм в средневековой философии.   3

3. Какая связь существует  между немецкойкласической

философией и марксизмом.                                                                          7

4. Каковы особенности формирования представлений о материи в

    классической  философии                                                                              12

5. Что такое диалектика ? 17

6. Проблема бессмертия – это биологическая проблема                               19

7. Каковы достоинства и недостатки индукции                                               23

8. Сформулируйте основные  принципы социальной концепции

Макса Вебера                                                                                                25

9. Что побуждает людей к изменению условий своей жизни?                        29

10. Что такое религия как форма духовной культуры?                                 30

11.Библиографический список                                                                         33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. В чем специфика философского знания о человеке ?

 

Изучение человека является стержнем философии, всех ее составных  частей: онтологии гносеологии, антропологии, аксиологии и др., поскольку специфика  философского знания – в его антро  по ориентированности  чтобы начать познавать окружающий мир (гносеология), строить его онтологическую картину (онтология), оценивать его (аксиология), человек прежде всего должен осознать свою собственную отделенность от окружающей действительности, познать себя.  Вопрос «что есть человек?» ставится не только в философии.  Конкретные науки, непосредственно связанные  с изучением человека (биология, психология, анатомия, медицина и т.д.), также занимаются решением этого  вопроса. Каждая из них согласно своей  задаче изучает отдельные стороны  человека. Философия же подходит к  исследованию его как целостного феномена.

Специфика философского знания заключается в том, что оно  не только раскрывает вопрос о целостности  человека, но прежде всего ориентирует  на тот способ исследования, который  направлен на познание его сущности. Философия интересуется не столько  отличием человека от других бытийных сущностей (например от животного мира), сколько тем, что он есть сам по себе. Настрой на сущность философского знания заставляет представить человека в его предельных основаниях и  причинах (по Аристотелю), в идее (по Платону), в его «сущностных силах» (по Марксу) и т.п.

Философское знание всегда связано не с конкретными событиями, не с эмпирией бытия, а с его  обобщением, с идеей, с бытием сущего. Следовательно, человек в философии  предстает не как конкретный субъект (в познании как объект), а как  абстрактная идея человека в его  общих и существенных качествах.

Исследование в области  философии, не связанное с эмпирией бытия, всегда носит рефлексивный характер. Философия – это рефлексия  над окружающим миром, объектом, явлением, рефлексия как рассуждение, стремящееся  к собственному построению онтологической картины,  существующей по поводу как идеализированная возможность.в философской рефлексии не требуется формулирование закона (как в науке), здесь необходимо объяснение хода человеческой мысли, которая именно в мысли улавливает суть объекта, которого и осуществляется размышление. Рефлексия же по поводу человека по сути само-рефлексия.

Философия представляет человека только в его всесторонних взаимоотношениях с миром природы и общества. Связи осуществляются по различным  направлениям: труд, материальное производство, политика, искусство и т.д. через  деятельность он входит в мир, наделяет его своей субъективностью, одушевляет и одухотворяет. В диалоге с  миром окружение также влияет на человека, формируя и обусловливая его содержание и сущность.философское  понимание (в отличие от научного) устраняет

резкую грань между  миром и человеком, создавая картину  мира в человеке и человека в мире, мир мыслится как открытый. Иначе  говоря, с изменением мира меняется и человек, и наоборот.человек  – незавершенное творение, всегда находящееся в развитии, но ограниченное во времени и пространстве.

 

2.Реализм и номенализм в средневековой философии.

 

Для реалиста общее существует, причем для Фомы Аквинского трояким  образом: в Боге, в вещах, в головах (т.е. мыслях) людей. Слово в таком  случае обозначает общее. Позиция средневекового реалиста — это продолжение линии  Платона.

Номеналист же продолжает линию софистов, которых Сократ критиковал за непонимание общего. Номиналист считает, что общее не существует, а понятия есть имена, ноумены, знаки. Тут все дело, считал Оккам, в направленности субъекта, его души на предмет познания. Такое устремление, по определению, есть интенция. По природе души ее интенция такова, что она сказывается во многих вещах, но общего в самих вещах нет, оно приписано к душе, точнее к голове человека. Знаменитая "бритва Оккама" не допускает преумножения сущностей без необходимости. Если для объяснения достаточно допустить существование единичных вещей, то нет оснований еще постулировать действительность общего (реалий), псевдокопий действительных вещей.

Рассматриваемый спор можно  представить в понятиях сущности и существования. Для реалиста существование есть проявление сущности, они совпадают, согласно Боэцию, только в Боге. Для номиналиста допустимо обойтись без сущности (вот и сработала "бритва Оккама").[2 c.59]

В споре средневековых  реалистов и номиналистов несколько  особняком держались концептуалисты (Абеляр и др.). Они, как и номиналисты, считали, что общие понятия (универсалии) сами по себе не существуют. В то же время концептуалисты обвиняли номиналистов в "сотрясении воздуха": имелось в виду, что они считают понятия всего лишь словами, не раскрывая их подлинной природы. Концептуалисты расценивали общие понятия как концепты — доопытные мысленные образования, необходимые для понимания мира.

Спор реалистов, номиналистов и концептуалистов тянется до наших дней, точка в нем так  и не поставлена. Бесспорно одно: в определенном отношении были правы  как первые, так и вторые, и третьи. В современной философии весьма значимыми считаются следующие представления об общих именах, понятиях и общих признаках. Имя — это языковое выражение (либо одно слово, либо сочетание слов). Собственное имя обозначает один предмет ("этот стол"). Общее имя обозначает класс предметов той или иной природы. Общими именами являются, например, выражения "студент", "лес", "действительное число", "мысль", "чувство". Предметы данного класса (множества) составляют именно класс (множество) в силу обладания каждым из этих предметом общим признаком (свойством или отношением).

Использование одного и того же общего имени "студент" дляобозначении многих людей правомерно постольку, поскольку все они обладают общим  свойством — учатся после окончания  школы в техникуме, институте  или другом учебном заведении. Понятие отличается от общего имен, ибо оно есть форма мысли, форма обобщения, своеобразная интерпретация общих признаков, а непросто их констатация. Понятиераскрывает смысл общего имени. Так рассуждая  о понятии «студент», мы не удовлетворяемся констатацией того , что тот или иной человек учится в учебном заведении, а начинаем интерпретировать: быть студентом означает любить учиться, стремиться к совершенству в таких-то и таких-то областях. Обычно для определения понятия используют теории. Итак, общие признаки предметов обозначаются общими именами, а содержание тех и других интерпретируется в понятиях. Реалисты абсолютизировали общие признаки; номиналисты концентрировали свое внимание на общих именах, отказав в существовании общим признакам; концептуалисты фактически занимались преимущественно понятиями. Все вместе делали общее дело, над проблемными аспектами которого продолжают работать современные философы.[2 c.60]

Поэтому для реалистов  познание возможно лишь с помощью  разума, поскольку только разум способен постигать общее. Противоположное ему направление носило название номинализма.

Номинализм - это философское  учение, отрицающее онтологическое значение общих понятий и утверждающее, что они существуют не в действительности, а только в мышлении. По утверждению  номиналистов, общие понятия - это  только имена, они не обладают никаким  самостоятельным существованием вне  и помимо единичных вещей и  образуются нашим умом путем абстрагирования  признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Поэтому  универсалии существуют не до, а  после вещей. Крайние номиналисты  доказывали даже, что реально лишь единичное, а общее - только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.

Спор номиналистов и реалистов  возник в связи с проблемой  единичного и общего, поставленной еще Аристотелем, который различал первичные и вторичные сущности, но затруднялся в определении  онтологического статуса и тех, и других.

Но что давала концепция  реализма самому Эриугене-богослову? Перспективу  в мысли мыслью же соприкоснуться с абсолютно «чистой» мыслью, с Богом как сущностью мира. Сама мысль о сущности в акте ее помысливания оказывается самым важным делом. Ибо мыслить о сущности, об идеальном совершенстве — значит уже быть на пути к нему. Но чтобы приблизиться, необходимо размышлениями, сомнениями всячески очищать собственную мысль. Здесь Эриугена ссылается на авторитеты Отцов церкви и Писания, где сказано: «Ищущий, мыслящий, сомневающийся ближе и дороже Богу». Отсюда в средние века обилие богословских диспутов. На весь христианский мир вдруг раздавался чей-то вопль: «Братие, сомневаюсь, убедите!» Писались тезисы «сомнений», вешались на ворота храма, съезжались со всей Европы богословы, и начинался диспут, который всегда балансировал на грани богословия и философского рационализма. [1 c. 79]

Философия «реализма» движется в кругу предельно общих, а  потому часто «пустых» понятий. Если реально существует «единое» и «общее», то все многообразие мира лишь по видимости дробятся на единичности. С другой стороны, если «общее» всем существом своим содержится в каждом единичном, следовательно, между ними не может быть различий. Поясним: если всеобщая духовная сущность человека полностью присутствует в Сократе, следовательно, ее ни в ком другом просто не может быть. Если же она присутствует и в Платоне, следовательно, Платон должен быть и самим собой, и Сократом, а Сократ также должен быть и на месте Платона, Поэтому теория «реализма» вызвала критику со стороны ее противников — номиналистов

(от лат.потеп — имя,  наименование), объявлявших общее,  «универсалии» не существующими вообще, просто звуковой оболочкой мысли, «дуновением звука». Более умеренные «концептуалисты» (от лат. концептус— мысль, понятие) отрицали возможность существования общего вне человеческого ума, до вещей или в самих вещах. По мнению концептуалистов, общее находится в уме познающего; универсалии возникают в чувственном опыте, путем абстрагирования от индивидуальных свойств вещи происходит «собирание» свойств, сближающих различные вещи (П.Абеляр, 1079—1142). Поэтому наличие универсалий в человеческом уме — свидетельство его несовершенства.

Проблема «общего», универсалий  присутствовала во всех богословских диспутах, в рамках которых все больше выкристаллизовывался гносеологический круг вопросов: «что мы познаем, каков должен быть процесс познания». Таким путем богословская мысль подошла к необходимости прояснить соотношение «веры и разума», религии и знания. В обсуждении данного вопроса на европейскую мысль значительное влияние оказали переведенные на латынь сочинения арабских философов аль-Газали, Ибн-Сины (Авиценны), Ибн-Рушда (Авероэса). Арабы завидной любознательностью впитали в себя греко-римскую культуру и доктрины древней философии.

[1 c.80]

 

3. Какая связь существует между немецкой класической философией и марксизмом.

 

Социально-экономические   предпосылки    формирования новых  философских воззрений выражались в быстром развитии капиталистических  общественных  отношений,  которые  в XIX в. все в большей степени стали проявлять антагонистические противоречия. Один за другим следовали кризис перепроизводства: 1825, 1837, 1842, 1847 годы. Они сопровождались падением производства, безработицей, резким ухудшением положения наемных рабочих. Требовался совершено новый методологический подход к анализу происходящих перемен и соответствующих им философско-социологически обобщений и выводов.

Еще большей сложностью и  противоречивостью характеризовалось  политическое положение. Формировался совершенно иной субъект исторического  процесса - пролетарий!Если в XVIII в. зарождавшийся новый класс выступал вместе с буржуазией против феодальных порядков, не противопоставляя ей свои интересы, то в 30-40-е гг. XIX в. он в ряде случаев открыто заявляет о своих экономических, социальных и политических правах. Классовая борьба пролетариата с буржуазией принимает острый характер и невиданные ранее в истории масштабы.

Трансформация взаимоотношений основных классов общества, эволюция капиталистического способа производства имели далеко идущие теоретические последствия. Возникла надежда на возможность формирования такой диалектико-материалистической философии, которая охватывала бы в границах целостной системы общество и природу, общество и человека, выявляла основные социальные противоречия и возможные способы их разрешения. Одним из таких способов, по Марксу и Энгельсу, является коммунистическая революция. Только она, по их мнению, способна покончить с миром эксплуатации и насилия и построить общество социальной справедливости и равенства, свободы и мира. Пролетариат рассматривался как главная сила революционного преобразования общества на новых началах, именно за ним признавалась всемирно-историческая освободительная миссия.