Шпаргалка по "Философии"

32. Линейная  концепция истории

Линейная концепция  истории выражает идею прямолинейного общественного развития. Сама по себе прямолинейность не указывает четкого направления; возможно развитие и вперед, и назад, и даже в сторону от наметившихся тенденций. В контексте развития, которое ассоциируется с переходом от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, прямолинейность приобретает четко выраженную направленность вперед, к будущему. В этом смысле линейное развитие можно представить как линию прогресса.

Впервые теории линейного развития возникли в достаточно своеобразной форме в античной философии. Линейность усматривалась в постепенном удалении общества от ценностей и идеалов "золотого века". То есть, это был, по сути, не прогресс, а регресс развития. Но такова была специфика мышления античного человека. Он с трудом воображал будущее, представить которое мог лишь по аналогии с прошлым. Мыслительный мифологический традиционализм античной европейской философии исключал создание полной концепции линейного развития.

Не знали концепции  прогресса и средние века. Господство религиозного мировоззрения было несовместимо с этой гипотезой. Невозможно было совместить первородную греховность человека, беспомощность его перед лицом судьбы с такими признаками прогресса как историческая самодеятельность людей, творческий выбор жизненного пути.

Вера в прогресс осуществлялась в борьбе с религиозной  верой. Триумф идеи прогресса пришелся на XVIII век Просвещения. О прогрессе  в это время писали многие: Вольтер, Дидро, Даламбер. Но глубже всех в этом вопросе был Ж.А. Кондорсе.

Прогресс человечества, общества видится Кондорсе как прогресс человеческого разума. Разум, знания, науки, просвещение являются для него критерием общественного развития. Они захватывают и покоряют своим динамизмом все элементы человеческого бытия, все подсистемы, институты, события и связи общественной жизни людей. Любое препятствие преодолевается при помощи знаний и разума.

В конечном счете  разум является основанием исторического  единства истины, счастья, добродетели. "Природа неразрывно связала прогресс просвещения с прогрессом свободы, добродетели, уважения к естественным правам человека" [46. C. 12]. Разум – лучшее средство борьбы с предрассудками и суевериями, в частности с теми, которые возводят все правила поведения, все истины к воззрениям древних, к опыту прошедших веков.

Конечно, не всегда прогресс разума ведет общество к  счастью и добродетели. Результатом  активности разума могут быть и заблуждения. Причины последних следует искать в диспропорции между тем, что  разум узнает и желает и между  тем, что он считает необходимым знать.

Прогресс разума обусловливает прогресс промышленности, который, в свою очередь ведет  к развитию наук и просвещению. Разум  – это двигатель общественного  прогресса.

Прогресс, согласно Кондорсе, закономерен, подчинен общим  законам развития. Фактически это законы развития человеческих способностей. В результате законом развития становится сам прогресс. И частью этого закона становится отсутствие предела в развитии человеческих способностей. Прогресс может иметь разную скорость, но никогда не пойдет вспять.

Линию исторического  прогресса Кондорсе разделяет на 10 этапов. В основу классификации  этих этапов Кондорсе кладет степень  развития науки и уровень знаний. И очевидно, что с развитием  наук развиваются представления  людей о свободе, правах, улучшаются нравы и изменяются политические системы. Кондорсе горячо верил, что настанет время, "когда солнце будет освещать землю, населенную только свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума" [46. C. 227-228].

Концепция линейного прогресса активно обсуждалась и в философии XIX в., в частности в философии О. Конта и Г. Спенсера. Для Конта прогресс есть не что иное как развитие порядка. Сама природа, ее внутренний порядок содержит в себе зародыш всякого возможного прогресса. Механизм его роста содержится в способности природы эволюционировать. Но и общественная жизнь динамична и распадается на три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Стержнем развития человечества и причиной перехода от одной стадии к другой является развитие духа, разума. От невежества, слепой веры в авторитеты, к заблуждениям философии и наконец к позитивному знанию – таков путь человечества. На последнем этапе возникнет новое Человечество, создавшее справедливое общественное устройство.

С точки зрения Г. Спенсера любой общественный прогресс есть лишь матрица с прогресса органического – изменение и рост индивидуального организма, растительного или животного. Сущность его видится Спенсеру от перехода "однородного к разнородному". Он приводит примеры из истории эволюции живых существ, показывая, как из однородных живых организмов – рыб, вырастают разнородные организмы – пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие. Относительно человечества, то оно тоже проходит длительный эволюционный путь от первобытного человека до сложной биологической организации и многочисленности рас и народов. Поэтому закон нарастания разнородности, сложности проявляется и в человеческой истории. Это видно как по усложнению политических систем, социальных организаций и институтов, так и по дифференцированности науки, искусства, языков и др. Следовательно, прогресс есть историческая неизбежность.

В ХХ в. отношение  к идее прогресса стало более  чем прохладным. Но интерес к ней  не исчез. Американский философ Ф. Фукуяма  заявил о ней в конце 80-х годов в связи с концепцией "конца истории".

До сих пор  человечество знало только "светлое  прошлое" (ностальгия по прошлому) и "светлое будущее" (утопии). Фукуяма  знакомит нас со "светлым настоящим". Он убежден, что мы являемся свидетелями "конца истории как таковой", то есть завершения идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления" [97. C. 135]. Конец ХХ века отмечен триумфом Запада, западной идеи либерализма, у которой теперь нет никаких жизнеспособных альтернатив. "Конец истории" – выражение метафорическое, не несущее буквального смысла, поскольку история не заканчивается и социально-бытийный поток будет продолжаться. Просто уже не будет и не должно появиться ничего принципиально или эпохально нового. "Конец истории" – это начало длительной эры благополучия человечества. Но предполагается, что человечество не застынет, а как-то будет существовать. К тому же идеи либерализма победили пока что в сознании, но не на практике. Есть еще идеи фашизма, коммунизма и др. Но именно идеальный мир либеральных ценностей и победит мир материальный [97. C. 139].

Концепция Фукуямы, как и более ранние концепции  линейного развития, при ближайшем  рассмотрении оказывается упрощенной схемой развития западного мира. Успехам и достижениям западной цивилизации придается статус универсальных, общечеловеческих. В мире, где существуют многочисленные цивилизации, общечеловеческими становятся далеко не всякие достижения. Здесь нет и не может быть автоматизма, тем более в отношении фундаментальных культурных ценностей. Общечеловеческий статус получают лишь те из них, которые опираются на взаимопонимание различных цивилизаций.

33. Циклические  концепции философии истории 

Циклическая фигура истории

Образ круга, циклического коловращения (рис. 7.1.1), несомненно, стоит первым в ряду настойчивых усилий человека по познавательному овладению временем и историей. Истоками своими он восходит к архаической мифологической картине мира. Имеются в виду главным образом мифы, повествующие о периодических катастрофах и обновлениях мира, об умирающих и воскресающих богах и тому подобных вещах. Причем, что интересно, эти повествования не знают жестких локальных или региональных границ. Они встречаются у разных народов и в разных культурах. Нескончаемая череда уходов и возвращений, смертей и рождений легко просматривается, к примеру, в мифах о египетском Осирисе, шумерской Инанне, греческом Адонисе.

          Из мифологии цикл, цикличность  легко перекочевали в философию. И в таком первобытно-мифологическом виде они еще долго питали воображение философов.

          Как свидетельствуют источники,  Гераклит говорил о мире, закономерно  воспламеняющемся и закономерно  угасающем. У него же мы находим  и одно из первых описаний  циклического взаимопревращения основных элементов или стихий мира. Трансформацию в направлении земля-вода-воздух-огонь он называл "путем вверх", трансформацию в обратном направлении - "путем вниз".

          Духом цикличности пронизаны  социально-политические изыскания Платона и Аристотеля. В их богатом творческом наследии немало места занимает проблема круговращения форм правления или государственного устройства.

          Платоновско-аристотелевскую концепцию  основных форм государственного  устройства до полной циклической определенности довел древнегреческий историк Полибий (http://history.rin.ru/text/tree/209.html). В своей "Всеобщей истории" (Книга VI. 3 - 10) он очень рельефно представляет шесть форм правления, или государства, круговращательно сменяющих друг друга в ходе истории.

          Вначале возникает единовластие, единовластное правление, или  монархия. Это происходит следующим  образом. После очередного катаклизма (потопа, чумы и т.п.) уцелевшие  люди, будучи по отдельности слабыми,  собираются и покоряются наиболее отважным и сильным из своей среды - вождям и владыкам. Их власть - это власть силы. Со временем между людьми устанавливаются прочные товарищеские связи, разум сменяет силу, и монархия преобразуется в царство. Монархо-царское правление далее "переходит в соответствующую ему по природе извращенную форму, то есть в тиранию". На развалинах тирании вырастает аристократия. Аристократия вырождается, опять же по "закону природы", в олигархию. Восстание против олигархии ведет к установлению демократии. Демократия же из-за необузданности народа и пренебрежения законами деградирует с течением времени в охлократию.

          Все названные переходы, хотя  их вообще-то совершают люди, происходят  с необходимостью естественного  закона. Каждой форме правления  природой суждено нести в себе собственную погибель, свою ржавчину, своего червя, словом, то или иное извращение. На охлократии круг замыкается, но для того чтобы опять вернуть все на круги своя. "Таков, - пишет Полибий, - круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".

          Культурно-историческая цикличность:  современное состояние. Интерес  к циклической концепции истории  не прерывался на протяжении  всей истории философии. Не стал он менее заметным и в современной социально-философской литературе. Остановимся в данной связи на циклической концепции Арнольда Тойнби (http://www.kulichki.com/~gumilev/Toynbee/) - одной из наиболее значительных в философии истории ХХ века.

          Основная, стержневая идея его  12-томного "Исследования истории" - идея цивилизации. Точнее, цивилизаций,  поскольку единая история человечества  распадается у него на множество  отдельных, относительно замкнутых  цивилизаций. Нет, единства человеческого общества, рода Homo Тойнби не ставит под сомнение. Но все же оно видится ему глубоко плюралистичным, в неизбежных трещинах и разломах.

          Представление о прямолинейности  исторического развития - это, на  взгляд Тойнби, "простейший образ волшебного бобового стебелька из сказки, который пробил землю и растет вверх, не давая отростков и не ломаясь под тяжестью собственного веса, пока не ударится головой о небосвод". В отличие от волшебного бобового ростка реальные земные цивилизации вычерчивают другие траектории развития. Они, во-первых, далеко не прямые, а, во-вторых, легко ломаются на отдельные отрезки-стадии.

          В целом развитие цивилизаций  по Тойнби является дискретно-стадиальным.  Число стадий при этом циклически  ограничено, и оно вытягивается в следующую цепочку: возникновение - рост - надлом - распад. В конечном счете на месте распавшихся цивилизаций возникают новые, и цикл развития возобновляется. Не всегда, правда, гибнущие цивилизации оказываются материнским лоном для возникновения нового, родственного им поколения цивилизаций. Но в любом случае, хотя бы географически, место ушедших цивилизаций рано или поздно занимают и осваивают другие цивилизации.

          Стадиально-циклическое развитие  цивилизаций носит к тому же  дискретный характер. Это означает, что переход от одной стадии к другой не происходит автоматически и что не все цивилизации в обязательном порядке проходят все названные стадии.

          Сойти с циклической дистанции,  не выдержать ее напряжения  может в принципе любая цивилизация и в любое время. Не исключается и возможность попятного движения. "Цивилизации, - пишет Тойнби, - чьими историями на сегодня мы располагаем, суть объективные реальности, все из которых прошли стадию становления; большинство достигло также расцвета - через разное время и в разной степени; некоторые испытали надлом; а немногие претерпели и процесс дезинтеграции, завершившийся окончательной гибелью".

          В ряду современных подходов  к проблеме цикличности истории  обращает на себя внимание также социально-историческое обобщение известной гипотезы больших (48-55 лет) циклов Н.Д. Кондратьева (http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=ru&links=./ru/kondratiev/biogr/kondratiev_b1.txt&img=brief.gif&name=kondratiev). Подчеркнем, речь идет именно об обобщении, ибо у самого Кодратьева "большие циклы" ограничены рамками экономики, экономической конъюнктуры капиталистического общества. К тому же у него "капиталистическое хозяйство переживает не только волнообразные колебательные процессы. Оно вместе с тем непрерывно эволюционирует, меняется. В этом эволюционном процессе меняется и самый уровень их равновесия". То есть колебательные процессы, по Кондратьеву, как бы надстраиваются над эволюционными, имеющими определенное направление развития и детерминирующими, кроме того, уровень и тип равновесия, отклонением от которого и являются данные колебания.