Познание, его возможности и средства. Чувственное и рациональное познание. Теория истины

Государственный университет морского и речного транспорта 
имени адмирала Макарова

Реферат 
По Философии

На тему 
«Познание, его возможности и средства. Чувственное и рациональное познание. Теория истины» 

Выполнил  
Студент 2го курса(заочное отделение) 
Специальность судовождение 
Скорик Алексей

Таллинн 2013 

1. Субъект и объект познания.
2. Познание как отражение и познание как творчество.
3. Теории истины.
4. Наука как особая форма познания.

Проблемы познания всегда занимали одно из центральных мест в философии. Гносеология - важнейшая составная часть любой философской системы. Человеку всегда важно знать, какими познавательными возможностями он располагает, способен ли он получить адекватное знание, позволяющее действовать в мире, есть ли препятствия для получения такого адекватного знания, каковы границы познавательной деятельности, каковы средства познания.

1. Субъект и объект познания.
1. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматриваются под углом взаимодействия субъекта и объекта. Но трактовка этого взаимодействия в разных философских течения менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида, под объектом же - то, на что направлена его познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта и дал другую их интерпретацию. Кантовский трансцендентальный субъект - это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же - продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект первичен по отношению к объекту.
2. В системе Канта была осознана многогранность взаимодействия субъекта и объекта. Представители немецкой классической философии раскрыли онтологические, гносеологические, ценностные, материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная активность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса эта деятельность носила материально-чувственный характер, была практической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны практического отношения, практической деятельности. Субъект — носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект — предмет, на который направлено действие. Таким образом, в марксизме человеческая деятельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.
3. Чем же субъект отличается от объекта? Исходная характеристика субъекта — активность, понимаемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Объект же — это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект — это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же — это сфера приложения активности субъекта.
4. Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект — это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превращается в объект.
5. Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания такими средствами познавательной деятельности, которые отражают какие-то характеристики данного объекта. Подлинным гносеологическим субъектом является человечество, общество. Общество выступает как познающий субъект через исторически выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания.
6. Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превратить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т. д.
7. Итак, в философии Нового времени процесс познания осмысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотношения являются знания.
8. В современной философии существует и иной подход к проблемам познания, который отвергает методологию рационализма. Этот подход представлен школами иррационализма. Представители иррационализма требуют коренного пересмотра основных принципов рационалистической гносеологии, выступают против разделения познавательного акта на субъектно-объектные отношения.
9. Иррационализм выступает прежде всего против установки рационализма, что природа и все сферы общественной жизни рациональны и познаваемы, и познание может дать ориентиры для человеческой деятельности. Иррационализм отрицает упорядоченное, законообразное устройства мира: основание бытия неразумно. Бытие иррационально, потому что бессмысленно, дисгармонично, абсурдно.
10. С отрицанием законообразности и причинной обусловленности в иррационализме тесно связано отрицание как познавательной, так и преобразовательной активности субъекта. Иррационализм решает проблему субъекта безотносительно к его познанию и деятельности и поэтому видит основную задачу философии не познании законов объективного мира, а в определении форм и норм построения субъективного мира личности. Познавательному и преобразовательному отношению к миру, выраженному в различных системах рационализма, иррационализм противопоставляет нравственно-практическое. Главное, согласно иррационализму, выработать эмоционально-нравственные установки, которые должны служить человеку в межличностных ситуациях. На смену субъект-объектным отношениям, характерным для рационализма, иррационализм выдвигает субъект-субъектные отношения. Человек рассматривает, главным образом, как субъект общения (коммуникации).
11. В философской теории иррационализм противопоставляет гносеологическому подходу рационализма аксиологический. Активность субъекта проявляется не в познавательной и преобразовательной деятельности, а в нравственно-оценочной. Отсюда снимается проблема объективности познания и заменяется проблемой оценивания мира с точки зрения условий бытия в нем личности. Человека отличает от животного не разум, не способность к понятийному мышлению, а прежде всего способность к нравственной оценке. Человек выступает мерилом всего бытия.
12. При решении же гносеологическим проблем решающее значение в иррационализме придается субъективно-психологическим, подсознательным факторам человеческого познания. Традиционные понятия гносеологии заменяются принципиально иными, отражающими субъективные переживания личности: страх, отчаяние, тоска, забота, любовь, причастность и т.д.
13. Рационализм всегда стремился уложить все знания в строго определенные логические формы, а то, что не укладывалось, отбросить как незнание. Иррационализму не присуща отрицательна реакция на рационалистические методы философствования (понятийность, доказательность и т.д.), но он акцентирует внимание как раз на «иррациональных остатках», объявляя их подлинным знанием, требующим иных, нерациональных форм выражения (образов, символов, аллегорий, метафор и т.д.).
14. Традиционная концепция познания, основанная на объектно-субъектных отношения преодолевается в иррационализме с позиции субъектно-субъектных отношений. Важнейшая роль в познавательном процессе принадлежит вере. Вера входит необходимым компонентом во всякий познавательный акт. Вера предшествует знанию, является движущей причиной и конечной целью познания.
15. Рационализм, не отрицая присутствия в познавательном процессе нерациональных моментов – интуиции и веры, - считает необходимым дать им естественное объяснение. Реальный познающий субъект – это индивид, освоивший достижения человечества, культуру, превративший их в свои силы и способности. Интуиция – это и есть действие развитого на основе освоения культуры творческого воображения субъекта. Следовательно, реальной базой интуитивных прозрений выступает освоенная индивидом общественная культура. Но эта культура начинает «говорить» в индивиде в какие-то особенные моменты, «моменты прозрения».
16. Таким образом, основные направления современной философии признают принципиальную возможность познания действительности. Но существенно расходятся при решении вопросов о характере познания и эффективных познавательных средствах. У каждой школы есть свои аргументы и с ними надо считаться.
 

2. Познание как отражение и познание как творчество

2.1. Познание как отражение. Стержнем гносеологии диалектического материализма является теория отражения. Познание и сознание понимаются в рамках этой концепции в качестве отражения, воспроизведения характеристик предметов, существующих объективно, реально, независимо от сознания субъекта.

2.2. Сам термин «отражение» является весьма неудачным, поскольку вызывает представление о познании как о следствии причинного воздействия реального предмета на пассивно воспринимающего это воздействие субъекта. В действительности познание даже на уровне восприятия – это активный процесс сбора информации о внешнем мире, предполагающий использование гипотез, когнитивных карт, некоторые из которых могут быть врожденными. В процессе мышление используются разнообразные знаковые средства. Познание может относиться к тем предметам, которых еще нет (познание будущего) или которых уже нет (познание прошлого).

2.3. Отечественные авторы, разрабатывавшие проблематику теории  отражения, понимали познание  как активный процесс и в большинстве случаев вкладывали в термин «отражение» такое содержание, которое позволяло преодолеть механистические ассоциации, связанные с этим термином. Догматизация «ленинской теории отражения» затрудняла исследование ряда проблем теории познания, не позволяла сопоставлять это понимание с другими познавательными концепциями: феноменализмом, инструментализмом.

2.4. Познание как творчество. Познание – философская категория, описывающая процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем. Познание – это самостоятельная реальность, которая пронизывает все аспекты человеческого мира и лишь в абстракции может быть выделена из него.

2.5. Познание следует понимать как процесс, сопровождающий деятельность и общение людей и выполняющий функцию их обеспечения идеальным образом. Познание не столько отражение, сколько имеет дело с содержанием коллективной деятельности и общения, которые нуждаются для своей организации в идеальных, т.е. возможных, пробных, приблизительных, вариативных моделях.

2.6. Знание как результат  познания в прямом смысле возникает  из незнания, т.е. из иных контекстов  опыта, нуждающихся в знании. Динамика порождения знания носит векторный характер, связана с исследовательской, поисковой установкой на расширение сферы идеальных конструктов.

2.7. Путь познания –  это движение от стандартных,  локальных контекстов опыта ко  всё более разнообразным и  универсальным, причем чувственные  и рассудочные элементы присутствуют  на каждом этапе. Функция познания состоит в накладывании на мир сети обозначений – научных формул, нравственных норм, художественных образов, магических символов, позволяющих человеку упорядочить свое бытие в мире и так структурировать свою психику, чтобы придать ей мобильность и вариабельность, обеспечивая тем самым возможность деятельности и общения.

2.8. Главная черта человеческого  познания в отличие от аналогичной  психики животных – конструктивность.

2.9. Познание не есть  копирование познаваемой реальности, оно есть внесение смысла в реальность, создание идеальных моделей, позволяющих направлять деятельность и общение и систематизировать акты сознания. Конструктивная перестройка познавательных структур позволяет осуществлять переход от одних стандартов к другим, придавать динамичность и творческий характер познавательному процессу.

2.10. Всякое творческое познание рождает виртуальные миры, создает предпосылки создания и существования культурных объектов вообще. Современный интерес к виртуалистике связан с методами расширения горизонта сознания, создания предпосылок порождения всякого объекта культуры.

2. Теории истины

3.1. Обычно истину определяют  как соответствие знания объекту. Истина - это адекватная информации об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения.  Т. о. истина - это субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности.

3.2. Но человечество редко достигает  истины иначе, как через крайности  и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное.  Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне,  объективную действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. 

3.3. Истина имеет субъективную и объективную стороны. Субъективность ее означает, что она находится в человеке, в его сознании и степень ее раскрытия зависит от уровня развития самого человека. Истина объективна в том отношении, что в ней фиксируется содержание, относящееся к объективным предметам, существующим независимо от сознания.

3.4. На гносеологическом уровне  истина – это содержательная характеристика человеческих знаний. Существуют различные модели понимания истины.

• Классическая (объективистская) концепция истины. Здесь под истиной понимают соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-то объективной действительности. Концепция сформировалась в античности. Знания могут соответствовать объективной природной действительности (Аристотель) или идеальному бытию вечных идей (Платон). Классическая концепция была и остается наиболее влиятельной среди философов и ученых. Она в наибольшей мере отвечает их интуитивной вере в то, что они не творят научные гипотезы и теории по своему усмотрению, а познают нечто в самом бытии.. Тем не менее эта концепция встречается с рядом трудностей. Чтобы сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в абсолютной надежности, подлинности этой действительности. Но как раз такой уверенности нет. Мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с ее восприятием, с миром нашего опыта, который зависим от наших познавательных способностей. Мир как бы заранее субъективно упорядочен нами. Отношение между мыслями и действительностью не может быть простым сличением двух независимых друг от друга компонентов. Мысль – это не зеркальное отражение бытия, а особое идеальное образование, в котором тесно переплетены субъективное начало и объективная действительность. Поэтому следует признать, что классическая концепция базируется на расширенном варианте обыденных представлений, где всё сводится к проверке эмпирическим способом, а такие проверки далеко не всегда можно осуществить.
• Когерентная теория истины: Истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядоченно. В таком утверждении есть доля истины. Тем не менее следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений в теории, еще не свидетельствуют о ее истине. И наоборот – наличие диалектических противоречий, антиномий внутри теории еще не дает оснований для заключений о ее ложности.
• Прагматистская концепция: Знание должно быть оценено как истинное, если оно способно обеспечить получение некоего реального результата – утилитарного, экспериментального и т.д. Истина здесь отождествляется с пользой или результативностью. В принципе, знание, особенно научное, прагматично. Но утилитарную направленность науки не следует преувеличивать. Многие научне теории в момент их создания не имеют никакого экспериментального и технического применения.
• Конвенциалистская концепция: Истина есть продукт гласного или н<span class="Normal__Char" style=" font-family: 'Bookman Old Style', 'Ari