Шпаргалка по "Профессиональная этика"

В эпоху Возрождения и  Реформации, с одной стороны, происходит относительное разделение морали и  права. Правовые институты становятся относительно самостоятельными, что  способствует развитию и обогащению правосознания. С другой стороны, возникновении  концепции общественного договора, теории естественного права (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо) подчеркивает глубокую связь морали и права.

Для понимания сущности и  специфики морального и правового  регулирования следует уяснить  черты сходства и различия между  моралью и правом. Сходства: а) мораль и право выполняют регулятивную функцию и выступают механизмами  регулирования поведения индивидов  и социальных групп; б) мораль и право  выполняют оценочную функцию. Покушение  на жизнь, свободу, собственность, насилие  и хулиганство осуждается как  правом, так и нормами морали; в) мораль и право способствуют поддержанию  в обществе стабильности и порядка. Различия: право регулирует отношения, связанные с собственностью, властью, защищают жизненно важные потребности  человека. Мораль опирается на внутренние убеждения индивида и на авторитет  общественного мнения, право требует  только соблюдения установленных законов.

 

33. Природа и  содержание добра и зла.

Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они и своему онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.

В современной этике добро  и зло – это нравственные оценки того или иного явления. Они находятся  в зависимости от общественной практики человека. Однако ранее добро и  зло воспринимались людьми в качестве реальных сущностей, принимая вид либо субстанции, либо личности (Бог, Дьявол). Таким образом, существуют две точки  зрения на причины возникновения  добра и зла.

1. Эти понятия связывались  с человеческими потребностями  и интересами, желаниями, с наслаждением  и страданиями, счастьем и несчастьем  человека. Доброе – все то, что  приносило наслаждение счастья,  удовлетворяло желания; злое –  то, что порождало несчастья и  страдания.

2. Вторая трактовка выводила  понятия добра и зла из божественного  веления или разума и отклонений  от  них:

                           - добро – веление Бога                      - зло – Дьявола.

Содержание добра  и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д.

Итак, в выяснении природы добра и зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра и зла не онтологична, а аксиологична (вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности). Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно, ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала или высшего блага, а тем, каково его содержание. В зависимости  от нормативного содержания, вкладываемого  в представление об идеале, добро  и зло трактовались как счастье  и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам  и противоречащее им и т.д. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит  абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя  соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия  добра и зла, следует сказать  следующее:

а) Добро утверждается в  преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности  в отношениях между ними.

б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в  милосердии, любви, а зло, т.е. злобное  – во враждебности, насилии.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла различно в обыденном, религиозном и светском понимании.

Человек постоянно сталкивается с добром и злом в повседневной жизни, постоянно совершая моральный  выбор, который определяется множеством причин как объективных, так и  субъективных.

 

34. Проблема ненасилия  и право.

  Идеал ненасилия, сформулированный в Нагорной проповеди Иисуса Христа в качестве средоточия духовных усилий человека, обозначил резкий поворот в истории европейской культуры. Непротивление злу, будучи свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом, не рассматривалось в качестве пути преодоления самого зла или, если выражаться мягче, эта очищающая роль ненасилия была слабо акцентирована.

  Наше время внесло существенные изменения в традиционное понимание ненасилия; они связаны с именами и практической деятельностью Г. Торо. Л.Н. Толстого, в особенности М. Ганди и М.-Л. Кинга, их организованных в различные группы и движения последователей во всем мире. Для современной концепции ненасилия, которая существует не только и не столько как теоретическая конструкция, но прежде всего как сумма практических опытов, характерны, по крайней мере, два важных момента. Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно рассматривается как действенное, при том более действенное, чем другие, и адекватное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба есть единственно возможный и реальный путь к справедливости. Она вносит изменения в мир, является завязью нового - справедливого, отвечающего идеалам любви и правды - типа отношений между людьми. Ненасильственная позиция сегодня, как и две тысячи лет назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца ненавистного мира. а героизм ответственного поведения.

Основные методы ненасильственной теории.

1. Методы ненасильственного протеста и давления убеждением: публичные речи, письма, декларации, массовые петиции, лоббизм, молитвы, братание, религиозные и светские процессии, ассамблеи протеста, митинги, пикеты, демонстрации, сидячие забастовки, и т.д.
2. методы не сотрудничества: метод социального не сотрудничества - социальный бойкот, акции гражданского неповиновения, отказ от воинской службы и д.р. Метод экономического не сотрудничества - стачки, забастовки. Метод политического не сотрудничества - различные формы политических бойкотов, уходы из правительственных учреждений и д.р.
3. Методы ненасильственного вмешательства - вступление в запрещенную зону, окружение военных объектов, установление новых альтернативных социальных направлений и т.д.

 

35. Соотношение  целей и средств в профессиональной  деятельности юриста.

общим в этических правилах представителей всех юридических профессий  будут принципы справедливости, независимости, беспристрастия, добросовестности, честности, порядочности, гуманности и т.д.

Цели профессиональной этики юриста как ее категория и их соотношение с целями юридической деятельности. … в) помогает регулировать отношения адвоката с судом, органами государственной власти, государственными и иными организациями, средствами 

   Участники нравственных отношений, вступая в них и действуя соответствующим образом, так или иначе мотивируют свои поступки и поведение. Мотив является основанием поступка. Он представляет собой внутреннее побуждение к действию, заинтересованность в его совершении. Мотив реализуется в цели. Цель же - это желаемый результат предпринимаемого субъектом действия или поступка. Участники уголовно-процессуальных отношений, действуя в пределах установленных законом рамок, преследуют разные цели и, стремясь к их достижению, используют разные средства.

   Проблема соотношения цели и средства - одна из важнейших в этике. Она приобретает правовой аспект, едва мы коснемся права и правоприменения. В узкой сфере уголовного процесса можно констатировать эволюцию в подходе к ее решению как в праве, так и в нравственном сознании. Если инквизиционный процесс был подчинен цели изобличить преступника во что бы то ни стало, чтобы затем жестоко его покарать "в назидание другим", то и средства, предназначенные для ее достижения, согласовывались с этой целью. Система доказательств "сосредоточилась на показаниях и прежде и главнее всего на собственном сознании и оговоре. Это сознание надо добыть во что бы то ни стало - не убеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого является пытка... Судья допытывается правды и считает за нее то, что слышит из запекшихся от крика и страданий уст обвиняемого, которому жмут тисками голени и пальцы на руках, выворачивают суставы, жгут бока и подошвы, в которого вливают неимоверное количество воды. Этого нельзя делать всенародно - и суд уходит в подземелье, в застенок" *, - так писал А. Ф. Кони о цели и средствах в средневековом уголовном процессе.

* Кони А. Ф. Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 37.

 

36. Свобода и  нравственность.

Дефицит нравственных начал в современном обществе требует целенаправленного культивирования  личностного бытия, важным измерением которого выступает единство свободы  и нравственности. Свобода воли, сознание, включая не только разум, но и желания, познание действительности (необходимости), самосознание, ценностная определённость в социокультурном  контексте, – словом, всё относящееся  к содержанию свободы, существенным образом влияет на формирование ответственности. Она же, будучи эпицентром нравственности, способствует подъёму самой свободы  на более высокий и зрелый уровень.

  Соловьев видит в свободе этический феномен. В его рукописи «Вселенское христианство» соотношение свободы и необходимости рассматривается в разделе о нравственности. Положительной, или разумной свободой (в отличие от отрицательной – эгоистической, или безразличной) может считаться, по его мнению, лишь такая, которая просветлена нравственным сознанием, соответствует нравственной необходимости. Это – «свобода, обусловленная искренним подчинением тому, что свято и законно». Ее внутреннее самоограничение означает не обеднение, а обогащение, одухотворение. Человек – это в принципе одухотворенная самость. Безнравственная свобода – такой же нонсенс, как несвободная нравственность.

 

37. Свобода как  этическая и правовая проблема.

Свобода – осуществление  общественных и личных действий, как  только нравственных, так и нравственных, но имеющих юридическое значение. В данное понятие мы также включаем, для целей работы, способность  самости или психе индивида давать нравственную оценку своим мыслям и  действиям, равно как нравственности вообще как мировоззренческой категории.

 

38. Свобода и  ответственность: нравственное содержание  и политико-правовое измерение.

Право служит официальным  мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и  возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая легитимной (законной) шкалой свободы, право объективно отражает достигнутый  уровень развития социальной действительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а следовательно, и мера свободы  как продукта развития. А также  и мера социальной ответственности. -

Гегель рассматривал право  как царство осуществленной свободы, реальное ее бытие. «Свобода бывает там, – писал он, – где господствует закон, а не произвол». Известны кантовские положения о праве как сфере  свободы; в обеспечении внешней  автономии личности он видел основную цель и назначение права². Пожалуй, только Лев Толстой, вопреки всему, считал право насилием над личностью.

Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной,.выраженной (оформленной) государством в виде законов и иных правовых актов.

 Теорию взаимодействия  права, свободы и интереса глубоко разработал упомянутый выше Рудоль Иеринг. Русский юрист Н.М. Коркунов также видел назначение права в разделении и согласовании интересов. Он не сводил право к «карающему мечу», заявляя: «Немыслимо право, которое бы всецело и исключительно опиралось бы на одно принуждение»⁴. Иными словами, право предполагает не только санкции, но и разрешение, дозволение, возможность (в рамках закона) личного усмотрения, выбора.

Конечный (глубинный) источник свободы и ее сущность – не в юридических формах, которые сами по себе не могут ни объяснить, ни исчерпать свободы. Н.А. Бердяев писал, что право – «это - лишь минимум человеческой свободы»¹. Но без правовых форм и средств в государственно-организованном обществе невозможно «юридическое признание» свободы, ее выражение, закрепление и «распределением в индивидуальное пользование. Важно ведь не только достигнуть известного уровня свободы, но и соответствующим образом распорядиться ею, законодательно оформить, сделать доступной для  людей, поставить на службу обществу.

 

39. Нравственные основы  социального (профессионального)  взаимодействия.

40. Долг и совесть.  Этика ригоризма в сфере правовой  деятельности и отношений.

Понятие долга ввел в античную философию Сократ. В чем заключается долг человека в понимании стоиков? Во-первых, в познании необходимости и подчинении ей. Во-вторых, в развитии своей воли и формировании внутреннего мира. В-третьих, в достижении особого душевного состояния - внутренней свободы, невозмутимости и спокойствия. Наконец, долг состоит в том, чтобы «быть человеком» в любых ситуациях.

Долг - чувство ответственности  перед другими, перед обществом, перед самим собой. По И. Канту: «долг  есть необходимость совершения поступка из уважения к закону», то есть в  основе нравственного мотива, по Канту, лежит чувство внутреннего долга. Совесть - способность человека критически оценивать свои поступки, мысли и желания сквозь призму высших нравственных ценностей. Совесть также можно определить как чувство неисполненности долга.

Совесть представляет способность человека критически осмысливать свои поступки и переживать их, эмоционально реагировать на собственные оценки. Она представляет автономную, по сути независимую от мнения окружающих способность человеческого сознания. В этом совесть отличается от другого контрольного механизма сознания - стыда. Стыд и совесть, в общем, довольно близки. В стыде отражается осознание человеком своего несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих, но, в отличие от совести, в стыде более четко, более формально определяются критерии несоответствия. Они всецело заданы здесь со стороны правил приличия, выработанных данной общностью, группой и т.д., в то время как в совести человек в гораздо большей степени самостоятельно определяет критерии оценки. И стыд, и совесть являются специфически нравственными чувствами сознания вины.