Лингвоэкологические факторы

На формирование лингвоэкологического поведения членов современного общества влияние оказывает, прежде всего, уровень их лингвоэкологического мышления, который зависит от степени экологизированности самого общества. Это определяется ценностными ориентациями, трансформацией лингвоэкосознания под влиянием социально-экономических, социально-культурных и социально-политических факторов.

Наиболее значимым фактором формирования и развития языкового поведения является лингвистическая экология. Лингвоэкологическое поведение членов общества определяется той языковой средой, в которой они находятся, то есть их принадлежностью к этнической, профессиональной, возрастной или другой группе. Языковое поведение каждой группы имеет свои статусные характеристики и речевые особенности, определяемые специфичностью средств выражения конкретной личности.

Связь между двумя видами факторов, лингвоэкологией и языковым поведением, и их компонентами носит взаимозависимый характер. Изменения в отношениях лингвоэкологических факторов обуславливают соответствующие перемены в факторах языкового поведения и наоборот. Механизм данной взаимосвязи до сих пор не был выявлен и объяснен, поэтому раскрытие внутренних связей между названными элементами социальной системы и составляет суть исследуемой научной проблемы.

Формирование и развитие лингвоэкологического поведения членов современного социума происходит в условиях преодоления ряда противоречий и трудностей, вызванных развитием лингвоэколосоциальных процессов.

На современном этапе определяющими в социальной характеристике общества становятся духовно-нравственная деградация общества. Все это проявляется в, так называемом, «антиподе» лингвоэкологического поведения, то есть в «деградационном поведении» членов социума: в агрессивности диалога, увеличении объёма ненормативного словоупотребления.

Механизм влияния лингвоэкологии на языковое поведение реализуется через социальное взаимодействие структурных элементов лингвистической экологии и языкового поведения в различных сферах общественной жизни: в профессиональной, семейно-бытовой, демографической, территориально-поселенческой сферах, сфере образования и других сферах социального взаимодействия.

Влияние экологии языка на языковое поведение имеет специфические черты в условиях полиэтнического общества. Анализ языкового поведения населения Республики Марий Эл свидетельствует о различной степени экологизации их мышления, что определяет соответствующий уровень их лингвоэкологического поведения. Во всех сферах общения — семья, производство, образование, наука, культура, СМИ и т.д. в республике преобладает русскоязычная речь. Урбанизированность мари является одной из главных причин русскоязычного общения. В городах преобладают различные социально-профессиональные стили: жаргон, арго, студенческий сленг и т.д.

Однако для городской среды в большей степени, чем для сельской местности, характерно использование литературного языка, что определяется миграционными процессами в марийском обществе и способствует формированию лингвоэкологического мышления и лингвоэкологического поведения членов марийского общества.

В качестве основных направлений оптимизации взаимодействия лингвоэкологии и языкового поведения в российском полиэтническом обществе (на примере Республики Марий Эл) можно выделить, во-первых, формирование лингвоэкомышления (лингвоэкологической идеологии), то есть духовно-нравственных и интеллектуальных качеств населения, поскольку духовно-нравственное состояние членов общества, главным образом, и определяет их ментальность, а значит, и ценностные ориентации их лингвоэкологического поведения.

Вторым направлением является повышение общей лингвоэкологической культуры членов общества, создание социального института лингвоэкологичесого образования с целью повышения уровня образованности и информированности граждан. Образованность, просвещенность, научная компетентность также являются главными характеристиками интеллектуального развития людей и проявляются в лингвоэкологическом поведении граждан.

Практика издания этнокультурных и этноязыковых законодательных актов и программ осуществляется с целью формирования высокотолерантных отношений в рамках лингвоэкоэтнокультурных традиций марийского народа.

Использование средств массовой информации как социального института лингвоэкологического воздействия на межнациональное и межличностное общение в республике имеет довольно слабое влиянии, о чем свидетельствуют данные проведенного нами социологического опроса.

В республике необходимо активно осуществлять лингвоэкологическую практику, направленную на сохранение и укрепление национальных языковых традиций среди населения Республики Марий Эл.

Проведенный нами социологический опрос выявил предпочтения в овладении государственными языками в Республике Марий Эл. Наиболее значимыми языками являются английский, французский, русский, что свидетельствует о возрастании лингвоэкологических тенденций в сфере межкультурных коммуникаций.

128

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бухарева, Людмила Петровна, 2009 год

1. Аврорин, В.А. Проблемы изучения  функциональной стороны языка. (К  вопросу о предмете социолингвистики) / В.А. Аврорин / Издательство «НАУКА». Ленинград: 1975. - 276 с.

2. Абилов, А.Ж. Социально экологические предпосылки градостроительства / А.Ж. Абилов // Социол. исслед. - 1998.-№3. - С. 35-42.

3. Александер, Дж. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество / Дж. Александер // Социология на пороге XXI века. Основные направления исследования.- М., 1999. С.191-192.

4. Алпатов, В.М. 150 языков и  политика: 1917-2000 / В.М.Алпатов // Социолингвистические  проблемы СССР и постсоветского  пространства. — М.: Крафт, Институт востоковедения РАН, 2000 224с.

5. Апресян, Р.Г. Сила и насилие  слова / Р.Г. Апресян // Человек. 1997. - № 5. -С. 134-135.

6. Афанасьев, В.Г. О целостных  системах / В.Г. Афанасьев // Вопросы  философии. -1986. № 6. - С. 62-78.

7. Бакулев, Г.П. Нормативные  теории массовой коммуникации / Г.П. Бакулев // Социол. исслед. 2005. - № 1. - С. 105-113.

8. Баньковская, С.П. Р.Парк, Э. Берджес. Современная американская социология / С.П. Баньковская: под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. - С. 334.

9. Ю.Бахтин, М.М. Слово в  романе / М.М. Бахтин // Вопросы литературы  иэстетики. М., 1975. - С. 72 - 232. П.Бейтсон, Г. Экология разума/Г. Бейтсон//Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии: пер.с англ.-М.:СМЫСЛ,2000.-232с.

10. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное  общество / Д. Белл // Опыт социального  прогнозирования: пер. с англ. / под  ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1996. - 956 с.

11. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман // Трактат по социологии знания: пер.с англ. / под ред. Е. Руткевича. М.; 1995.-322 с.

12. Бергер, П. Приглашение в социологию / П. Бергер/ Гуманистическая перспектива. М.: Николо-Медиа, 2001. - 280с.

13. Фон Берталанфи, Л. История и статус обшей теории систем / Л. Берталанфи // Системные исследования. М., 1973. - С. 20-37.

14. Блумер, Г. Коллективное поведение/Г. Блумер/ААмериканская социологиче екая мысль: тексты / под ред. проф. В.И. Добренькова. М., 1994. - 296с.

15. Блумфилд, Л. Лингвистическое наследие XX века /Л. Блумфилд / КЕЭ, том 1. Едиториал УРСС. 2002. Электронный ресурс.2009.-Режим доступа:-. www.eleven.co.il/article/10662 • 33 КБ Загл. с экрана.

16. Большой социологический  словарь COLLINS / Сост. Джерри Дэвид, Джерри Джулия. М.: А-О. ВЕЧЕ АС, 1999. - т.1 - 527 с.

17. Бурдье, П. Начала / П. Бурдье. М., 1994. - С. 123-128, 194, 217.

18. Бурдьё, П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ —М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

19. Бурдье, П. О телевидении и журналистике / П. Бурдье. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. -С. 108-109.

20. Валеева, А.Ф. Языковое поведение в полиэтническом обществе (социологическая диверсификативность) / А.Ф. Валеева; под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - С. 26, 32-35, 52.

21. Валеева, А.Ф. Языковое поведение. Сущность, содержание, структура /А.Ф. Валеева // Научные труды.-Казань: Изд-во. Казан, ун.-та, 2001.-Т. XVI.-C.97-99.

22. Вархотов, Т.А. Методологические проблемы исследования невербальной коммуникации/Т.А. Вархотов. Электронный ресурс. 2009.-Режим доступа:-metodol.philos.msu.ru/info/cources/234.htm 1 25k .- Загл. с экрана.

23. Васикова, Л.П. Языковые конфликты и их причины / Л.П. Васикова // Тез. докл. Междунар. конф. (г. Москва, 23-25 октября 2001 г.).-М.: Эдиториал, УРСС, 2001.-С. 92-93.

24. Васильев, В.М. К запросу  об объединении наречий и говоров  марийского языка/В.М. Васильев//Марийское  хозяйство.-1926.-№ 5-6. С.120-127.

25. Вебер, М. Основные социологические  понятия / М. Вебер // Избранные произведения. М.; 1990. - С. 646-647.

26. Вернадский, В.И. Несколько  слов о ноосфере / А.И. Вернадский // Успехи современной биологии. Т. XVIII. Вып. 2. - С. 118-119.

27. Виноградов, В.В. Русская  речь, ее изучение и вопросы  речевой культуры / В.В. Виноградов // Проблемы русской стилистики. —  М., 1981. С. 182.

28. Витгенштейн, JI. Философские исследования. Избранные труды/ /Л. Витгенштейн. М.: Гнозис, 1994. - С.216-218.

29. Волович, Л.А. Книжное обозрение  по монографии Валеевой А.Ф. «Языковое поведение в полиэтническом обществе (Социологическая диверсификативность)». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003 / Л.А. Волович // Социол. исслед. - 2005. - № 5. - С. 152-154.

30. Всемирный энциклопедический  словарь. Биография. М.: 2000. - С. 220, 331, 696, 767.

31. Гадамер, Х.Г. Философские основания XX века. Актуальность прекрасного / Х.Г. Гадамер. М., 1991, - 704 с.

32. Г. Гарфинкель. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. 3. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб. и др. : Питер, 2007. 334 с.

33. Гельдерлин, Ф. Лингвистическая катастрофа. Где опасность, там и спасение/Ф. Гельдерлин. Электронный ресурс. 2008.- Режим доступа: www.teneta.ru/rus/philos/philos.htm 4k М.А. Аркадьев свободный. - Загл. с экрана.

34. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию/Дж. Гибсон/ Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.Д. Логвиненко.-М.: Прогресс, 1988.-464с.

35. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М., 2004. - 532 с.

36. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М., 1999. - 224 с.

37. Глухов, В. А. Системная реконструкция марийской этнической идентичности: научное издание / В.А. Глухов, Н.Н. Глухова. Йошкар-Ола, 2007.- 184 с.

38. Гольдин, В.Е. Языковая  ситуация в регионе/В.Е. Гольдин/Юсновы регионоведения. Саратов, 2003. - С. 172-182.

39. Гор, Э. Земля на чаше  весов. Экология и человеческий дух / Э. Гор; пер. с англ. М.: ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1993. - 432 с.

40. Горелов, А.А. Экология /А.А. Горелов. М.: Центр, 2002. - 204 с.

41. Гофман, И. Представление  себя другими в повседневной  жизни / И.Гофман. М.: Кано-Пресс-Ц, 2000. - С. 33-38.

42. Гришаева, Е.Б. Языковое  планирование. Культура русской  речи / Е.Б. Гришаева// Энциклопедический  словарь-справочник. М., 2003.- С.211-212.

43. Грузов, Л. Современный  марийский язык. Фонетика / Л. Грузов. Йошкар-Ола, I960. - 162 с.

44. Губогло, М.Л. Переломные годы/М.Л.Губогло.- М., 1993. Т. 1. - С. 170.

45. Гумбольд, В. Язык и философия культуры / В.Гумбольдт / М.: Прогресс, 1981.-С. 80-81.

46. Гуссейнов, Г.Ч. Ложь как  состояние сознания / Г.Ч. Гуссейнов // Вопросыфилософии. 1989. - № 11. - С.64-76.

47. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль/ Наука, -С-Пб. 2006. -315 с.

48. Гутнер, Г. Языковые игры.: практика следования правилу и философская рефлексия/Г. Гутнер/Santalka. Filosofija. 2008/Т. 16, Nr. 1.-Р. 44. -Электронный ресурс. 2009. Режим доступа: goutner@yandex.ru. свободный - Загл. с экрана.

49. Даниленко, О.А. Язык конфликта  как объект социологии / О.А. Даниленко // Социол. исслед. 2006. - № 4. - С. 90-92.

50. Дешериев, Ю.А. Социальная лингвистика. К основам общей теории / Ю.А. Дешериев. М., 1977.- - 187 с.

51. Дешериев Ю.Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Развитие общественных функций литературных языко/Ю.Д. Дешериев. М.: Наука, 1976. - С. 37-41.

52. Джонстон, Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени / Б.В. Джонсон// Социол. исслед. 1999.- №6.-С. 16-17.

53. Дридзе, Т.М. Станет ли социология наукой наук об обществе? / Т.Н. Дридзе // Социол. исслед. 2001. - .№ 3. - С. 19-20.

54. Дыльнов, Г.В. Об основном понятии «социологии жизни» / Г.В. Дыльнов, В.А. Климов // Социол. исслед. 2003. - № 4. - С. 12-19.