Культура процессуальных документов

 

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

 образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования

«Курская государственная сельскохозяйственная академия

имени профессора И.И.Иванова»

 

 

Специальный факультет

Кафедра педагогики и психологии профессионального обучения

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине « Профессиональная этика»

на тему: «Культура процессуальных документов»

 

 

 

 

Студент группы ЮРбв132                                                    Солонникова Н. В.

 

Преподаватель                                                                         М.В. Епишева

                                                                                         

 

 

 

 

КУРСК – 2014

Содержание

Введение                  3

1. Оценка доказательств. Внутреннее убеждение.                 5

2. Признаки принципа свободной оценки                 6

3. Историческое развитие  оценки доказательств.                 9

4. Аспекты оценки доказательств  по внутреннему убеждению               11

5. Факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение     14

Заключение                 21

Список использованной литературы                                                               23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    Реализация провозглашенных Конституцией РФ принципов – независимость и беспристрастность суда, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность и равенство сторон – требуют такой системы норм уголовного судопроизводства, которая направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Это двуединое назначение уголовного судопроизводства должно составлять основу регулирования деятельности органов и должностных лиц, определять права участников уголовного процесса.

    Новый УПК впервые  в системе принципов уголовного  судопроизводства закрепил принцип  свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК). Для современного уголовного судопроизводства России важно теоретическое обоснование и исследование практического применения установленного в УПК РФ этого принципа. Сущность, содержание принципа свободной оценки доказательств составляет внутреннее убеждение.

    Оценка судьей доказательств производится по его внутреннему убеждению, свободному от внешних предписаний. Однако это не означает, что внутреннее убеждение судьи произвольно: оно подчинено принципам уголовного судопроизводства, законам логического мышления, нормативно установленным правилам оценки и иным требованиям закона об обосновании своего субъективного убеждения имеющимися в деле объективными данными.

    Актуальность работы, таким образом, заключается в теоретическом осмыслении содержания ряда категорий отнесенных к правилам оценки доказательств и формировании внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

 

 

 

1. Оценка доказательств. Внутреннее убеждение

  Оценка доказательств  — это мыcлительная, логичeская деятeльность, которая имеет  своей целью определение относимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

    Оценка доказательств  в уголовном судопроизводстве производится по внутреннему убеждению. Никакие доказательства изначально не имеют установленной силы[1; 45].

    В ст. 71 УПК субъектами  оценки доказательств признаются  только те субъекты процесса, которые ответственны за производство  по делу и правомочны принимать по конкретному делу решения. Конечно, любой участник  процесса может оценить доказательства, и на своем убеждении определить свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет правового значения в силу того, что она сама по себе не определяет  принимаемого судом  решения.

     Предоставляя право оценки доказательств по внутреннему убеждению, законодатель вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов оценки в принятом решении. Это позволяет сочетать при оценке доказательств субъективный фактор — внутреннее убеждение — и объективный — совокупность рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению иначе называется свободной оценкой доказательств, в отличие формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формально определялись в законе и судьям приходилось только произвести подсчет, собралось ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным в совершении преступления[2;67].

 

 

2.  Признаки принципа свободной оценки

 Принцип свободной  оценки устанавливается ст. 17 УПК  РФ и характеризуется следующим.

1. Закон не говорит о том, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не предписывает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.

2. Оценка доказательств  производится по внутреннему  убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должно лежать «всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Необходимо оценить каждое доказательство само по себе и в совокупности с другими доказательствами.

    Если же сомнения  в доказанности какого-либо обстоятельства  остаются, его нельзя считать  доказанным, также нельзя положить  в основу своего убеждения  доказательство, достоверность которых сомнительна[3;32].

    Очевидно, что  убеждение в достоверности каждого  доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе совокупности доказательств и их объективного, беспристрастного исследования. Правила оценки доказательств председательствующий объясняет присяжным в своем напутственном слове, а именно то, что вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы присяжных не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах[4;21].

    Лицо, производящее  оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе. Суд, оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем или защитником в судебном заседании.

    Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая  дело на новое рассмотрение, не  могут давать указания, предрешающие  убеждение следователя, судьи, в  том числе и по оценке доказательств[5;14] .

3. При оценке доказательств  надлежит руководствоваться законом, правосознанием и совестью.

    Регулирующая  роль уголовно-процессуального закона  в оценке доказательств проявляется  через определение в законе  задач и принципов уголовного  судопроизводства; определение предмета  доказывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств[6;10].

    Закон в оценке  доказательств играет различную  роль. В одних случаях закон  требует признать доказательство  недопустимым, если нарушены определенные  правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для оценки его относимости) или оценки достаточности доказательств: для вывода о доказанности вины.

    Правосознание  определяет отношение к закону, признание его предписаний как  обязательного условия деятельности.

    Совесть как  чувство нравственной ответственности  за свои поступки, решения должна  побуждать судей, народных и присяжных заседателей к справедливым решениям[7;12]. 

4. Внутреннее убеждение  является и результатом оценки доказательств. Внутреннее убеждение как результат оценки может характеризоваться как гносеологический (познавательный) результат и определенное психологическое состояние лица, оценившего доказательства. Внутреннее убеждение как познавательный результат — это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно, всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения, в них должны быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостоверное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств [8;11].

    В психологическом  аспекте внутреннее убеждение - чувство  уверенности в достоверности  своих выводов об обстоятельствах  дела. В этом качестве оно является  важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.

    Таким образом, внутреннее убеждение как результат  оценки характеризуется с разных сторон: во-первых, это — знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным действиям[9;13].  

5. Внутреннее убеждение  формируется в результате практической деятельности. Однако внутреннее убеждение следователя, судьи, суда не может рассматриваться как критерий истины, как определитель достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика как в непосредственной форме, так и в различных формах косвенного практического опыта.

    Непосредственной  практической проверкой выводов  являются воспроизведение отдельных  обстоятельств при проведении  следственного эксперимента, проведение иных следственных действий, в ходе которых выявляются данные, подтверждающие или опровергающие правильность оценки доказательств, а также проверка соблюдения закона при исследовании доказательств.

   В доказывании, как  и в любой предметно-практической деятельности, важно использовать надежных «посредников» познания, которыми являются методологические законы познавательной деятельности, правовые нормы, достижения науки (например, использование специальных знаний экспертов для проверки доказательств)[10;23].

   Практический опыт, накопленный следственными и  судебными органами по доказыванию, является важным инструментом  проверки правильности оценки доказательств и внутреннего убеждения по конкретному делу.     Очевидно, что успешность использования практики для познания и для проверки оценочных выводов зависит от образования, личного практического опыта следователя, судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.

 

3. Историческое развитие оценки доказательств

 Действующему принципу  оценки доказательств исторически предшествовала оценка доказательств формальная, или легальная (законная). Законодатель заранее предписывал судьям обязательные правила оценки различных видов доказательств. Роль судьи сводилась к механическому подсчету имеющихся доказательств. "Эта система, — писал А. Ф. Кони, — связывая убеждение судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала уголовной суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить личную жизнь человека... " [10;45].

   На смену прежней  системе пришла система свободной  оценки доказательств по внутреннему судейскому убеждению. Ст. 76 Устава уголовного судопроизводства для дел, которые рассматриваются без участия присяжных заседателей, устанавливала: "Судьи должны определять вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела". Ст. 804 обязывала председателя в суде присяжных заключать свое напутствие присяжным заседателям напоминанием, что они должны определить вину или невиновность подсудимого "по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела". УПК РСФСР 1922 года (ч. 2 ст. 383) почти без изменений воспроизвел положения Судебных уставов об оценке доказательств по внутреннему убеждению судей. В дальнейшем существо относящихся к оценке доказательств процессуальных норм не изменялось, хотя они приобрели идеологизированную окраску (ст. 17 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, ст. 71 УПК РСФСР 1960 года).