Биоэтика как наука

Вопросы, которые поднимает  биоэтика, выходят за рамки обычных  представлений о деятельности ученых. По мнению участника семинара, заведующего  сектором гуманитарных экспертиз и  биоэтики Института философии РАН профессора Павла Дмитриевича Тищенко, биоэтика — не только наука, но и социальный институт, который возник как ответ на сложнейшие антропологические и этические проблемы общества. Например, по его утверждению, обществу надо договориться, что называть смертью, чтобы решить целый комплекс проблем в медицине. По мнению П.Д. Тищенко, биоэтика призвана помочь человеку сделать самостоятельный выбор. Например, проходить или не проходить генетический тест, если он позволяет обнаружить высокий риск развития заболевания, которое не поддается лечению? Соглашаться ли женщине на диагностику состояния эмбриона, развивающегося в ее утробе, если после установления диагноза у нее может возникнуть необходимость решать вопрос об искусственном прерывании беременности? Надо ли становиться донором почки для своего родственника, если в будущем отсутствие одной почки может оказаться роковым? Человек оказывается перед необходимостью самостоятельно принимать решение, а значит, и брать на себя ответственность за сделанный выбор. Во всех этих случаях речь идет о выборе, последствия которого будут поистине судьбоносными для самого человека и для его близких. Именно этой необходимостью самостоятельно принимать столь серьезные решения и объясняется та острота, порой даже ожесточенность дискуссий вокруг биоэтических проблем, которые разгораются в обществе. Как считает П.Д. Тищенко, в определенный момент человек начинает переживать, казалось бы, очевидное ощущение, что он является хозяином своего тела и своей жизни. Это означает, что никто не имеет права без его согласия делать что-либо с этим телом. Это переживание порождает правовые проблемы уже внутри медицины. Несмотря на то что медицина во все времена исповедовала гуманные ценности, до середины XX века было общее понимание, что интересы получения знаний в области медицины превышают права человека на его тело и его жизнь. Во многих странах мира проводились исследования на людях без их разрешения. По мнению П.Д. Тищенко, предрассудок, что врач когда-то считал возможным брать кровь у пациента без разрешения для исследования, полезного науке, до сих не пережит. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан предписывают получать согласие пациента на любое медицинское вмешательство. Отсюда возникло мощное движение в защиту прав пациента, которое эволюционировало в идеологическом отношении в биоэтику. С другой стороны, участник семинара врач Анатолий Иванович Старков высказал мнение, что биоэтика тормозит развитие медицины. Правда, он признался, что не может быть беспристрастным, потому что недавно у него умерли двое больных, которые не дождались пересадки почки. По его мнению, многие вопросы биоэтики в России обсуждать рано. Он сообщил, что Всемирная организация здравоохранения ставит Россию по доступности медицинской помощи в стране на 100-е место. Поэтому, на его взгляд, обсуждать биоэтические проблемы в стране, где воспаление легких до сих пор лечат пенициллином, преждевременно. Тем не менее, по утверждению П.Д. Тищенко, биоэтика уже становится фактором формирования общественного мнения. Впервые во всем мире вопросы, которые раньше касались внутренних стандартов медицинской деятельности, например принципов диагностики смерти, становятся общественными, и их начинают решать на уровне парламентов. В России термин “смерть мозга” был впервые введен в 1992 году в законе о трансплантологии. В этой сфере существует важная, к сожалению, не подписанная нашей страной Конвенция Совета Европы о правах человека и биомедицине 1997 года. В ней, в частности, говорится: “Стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологии и медицины, в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты, были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций”. Главный редактор журнала “Проблемы клинической медицины” доктор медицинских наук Яков Наумович Шойхет считает, что сегодня медицина пришла к тупиковой ситуации, поскольку такие вопросы, как пересадка клеток, трансплантология, затрагивают глубинные проблемы человека. К этому, по утверждению Я.Н. Шойхета, ни общество, ни медицина не готовы. По его убеждению, этические проблемы в медицине поставлены с ног на голову. Например, закон о похоронном деле в иерархии законов де-факто стоит выше, чем закон о трансплантации. Я.Н. Шойхет заметил, что в США, а затем в России сначала появилось понятие стандартов медицинской помощи, которое затем выродилось в понятие минимальных стандартов. Последний стандарт стали отождествлять с этической нормой. А этической, по мнению Я.Н. Шойхета, можно считать только такую помощь, которая оптимально соответствует состоянию больного. Он задал риторический вопрос: “Кто сегодня лечит — врач или аптекарь?” И сам же ответил: получается, аптечный работник, потому что лечить будут тем, что есть в аптеке. По его мнению, медики не способны решать такого рода проблемы. Кстати, что касается противоречий между законами о похоронном деле и трансплантологии, П.Д. Тищенко заметил, что не нужно воспринимать законы как приказ Минздравсоцразвития России. Но при этом он согласился, что проблемы биоэтики — это проблемы всего гражданского общества. Многие участники семинара сошлись во мнении о роли средств массовой информации в постановке биоэтических проблем и их обсуждении. СМИ являются естественным полем для обсуждения проблем в обществе. Я.Н. Шойхет, говоря о значимости прессы в этой сфере, заметил, что, например, обсуждение врачебных ошибок сегодня отсутствует. Кроме того, некоторые алтайские врачи говорили о трудностях взаимопонимания между СМИ и медиками. Кстати, П.Д. Тищенко тоже заметил, что в этой сфере есть проблема перевода профессионального языка медиков на общедоступный. По его мнению, публичного обсуждения без толковой, знающей журналистики быть не может. Своеобразный итог дискуссии подвел вице-президент фонда “Алтай XXI век” доктор философских наук Андрей Владимирович Иванов. Он заметил, что для решения биоэтических проблем важное значение имеет общеэтическая атмосфера в российском обществе, которую иначе как ужасной не назовешь. По мнению А.В. Иванова, все равно многие вопросы может решать только врач. Одному пациенту скажи, что он смертельно болен, и он умрет. А для другого такая информация станет стимулирующей. И только врач, обладающий большим профессиональным опытом и нравственной интуицией, считает А.В. Иванов, может правильно построить отношения с пациентом.

Основным вопросом, вынесенным на обсуждение, должна была стать биоэтика, хотя в процессе семинара нить дискуссии нередко  пересекалась со смежными тематиками, такими как профессиональная этика  или ответственность и обязанности  журналиста. Тем не менее, в ходе обсуждения были затронуты такие  темы, как этические аспекты трансплантологии, этика биомедицинских исследований, этика и вспомогательные репродуктивные технологии — были затронуты актуальные проблемы биоэтики и их освещения  в СМИ.

В ходе семинара предметом  обсуждения стала так же публикация Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился», вызвавшая большой резонанс в  обществе, поднимающая вопрос отношения  социального большинства к рождению детей инвалидов, в которой А.Никонов предлагает лишать рожденных с отклонениями детей права на жизнь и выступает сторонником эвтаназии с согласия родителей. Далее в беседе поднялась тема вообще журналистской этики. Естественно, что среди журналистов возник резонный вопрос: публиковать или не публиковать, и, если публиковать, то в какой форме. С одной стороны, Никонов опубликовал скандальную статью, вызвавшую бурную негативную реакцию со стороны большинства. С другой стороны – реакция всё же была, вопрос стал обсуждаться в различных кругах, произошла своеобразная встряска.

Семинар дал общее  представление о понятиях биоэтики, а выступления П.Тищенко и Б.Юдина – авторов книги «Биоэтика и Журналистика», дали пищу для ума и основу для глубоких размышлений не только практикующих, но и будущих журналистов, став предметом горячей дискуссии. П.Тищенко начал своё выступления с того, что напомнил о значимости, о силе слова, которое становится мощнейшим инструментом, а возможно даже оружием в руках журналистов и СМИ.

Так же поднимались  на обсуждение такие вопросы биоэтики, как аборты, искусственное оплодотворение, пластическая хирургия. Была затронута  тема коммерциализации медицины в целом, а так же донорства – в частности.

Дискуссия разогревалась  в здоровой мере провокационными  вопросами со стороны гостей, и  в такой же мере исчерпывающими, по возможности — в субъективных рамках биоэтики ответами.

Вывод:

Конечно, за столь  короткий промежуток времени очень  сложно достаточно хорошо раскрыть какую-либо тему, а тем более осветить проблемы биоэтики. Тем не менее, в ходе семинара-тренинга было раскрыто само понятие биоэтики, не смотря на то, что дискуссия постоянно  отходила в сторону от основного  предмета встречи. В то же время такие  отступления были необходимы, так  как они помогали провести определенные параллели, и на конкретных примерах продемонстрировать значимость влияния  журналистики и журналистских материалов на мнение тех или иных социальных слоев. Если не говорить о проблеме – это не сулит решения таковой, задача – говорить о проблеме в  правильном контексте, не забывая ни об этике, ни о действующем законодательстве, ни о прочих моральных устоях и  нормативах.

Личное мнение:

На мой взгляд, решение проблемы кроется не столько  в том, чтобы определиться, как  поступать с родившимися неполноценными детьми – ведь это, по сути, поиск  места в этой жизни результату проблемы, сколько в том, чтобы  ответить на вопрос, почему рождаемость  детей с отклонениями значительно  выросла за последнее время. А  причина – и в проблемах  экологии, и в проблемах алкоголизма  и наркомании, опять же – человеческих экспериментов (что как раз является вопросом биоэтики). В любом случае, легче предупредить болезнь, чем  лечить ее. Решим проблемы экологии, проблему направленного на деградацию и самоуничтожение общества –  решим и большую часть проблем  детей, рождаемых неполноценными, сведя к тому же их число к минимуму.

Одна из областей современной  науки, в которой этические проблемы являются не только объектом дискуссий  и обсуждений, но и конкретных крупномасштабных действий, - биомедицинские исследования. Беспрецедентно быстрое развитие институтов, структур и механизмов этического регулирования  в этой области побуждает во многом по-новому оценивать взаимоотношения  между наукой и этикой, а также  возможности их взаимодействия.

В системе общемедицинских  и этических знаний выделяют три  направления, касающиеся здоровья и  жизни человека: экологическая этика, биоэтика, биомедицинская этика.

Экологическая этика рассматривает  фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений в  триаде "Человек - Общество - Природа", где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты.

Биоэтика вырабатывает нравственные принципы отношения к Жизни и  иному Живому, направленные на заботу о правах биоса и основанные на формуле А. Швейцера: "Я есть жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить".

Биомедицинская этика  исследует нравственное отношение  общества и профессионалов-медиков  к жизни, здоровью и смерти Человека, включая и традиционные установки  медицинской деонтологии. Биомедицинская этика основывается на общечеловеческих ценностях, которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности  и обретают особый смысл и специфику  в профессиональной деятельности врача.

Цель данной работы - рассмотреть  предмет и функции биоэтики.

Задачи: рассмотреть основы биоэтики; выявить предмет биоэтики; изучить функции биоэтики.

1 Объективные  предпосылки возникновения и  развития биоэтики как научной  дисциплины

Современное науковедение, социология науки, основные предпосылки, факторы и условия возникновения отдельных отраслей социального знания, научных дисциплин, как правило, объединяют в три группы. Во-первых, отмечается возникновение новых реальностей в окружающей среде обитания человека, новых проблем воспроизводства и поддержания его жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности, удовлетворения потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования. Во-вторых, обычно констатируется саморазвитие научного знания как такового, опирающегося на традиционный для него и обновляющийся научный категориально-понятийный аппарат. В-третьих, учитывается феномен индивидуально-личностной субъектности ученого исследователя, потенциал знаний которого, его научная интуиция, исследовательские возможности существенным образом воздействуют на возникновение и развитие новых отраслей знаний, научных дисциплин.

Третья группа рассматриваемых  причин обычно характеризуется только как субъективный фактор развития научного знания. Это верно, но лишь отчасти. Очевидно и то, что само существование  выдающихся ученых, определяющих новые  горизонты науки о человеке, обществе и природе, - явление объективное, характеризующее известным образом  общественную жизнь, прежде всего эволюцию научного знания. При этом, конечно, следует учитывать индивидуально-личностные характеристики, способности, характер, темперамент исследователя и  гражданина каждого ученого, что  во многом определяет масштаб и характер приращения научного знания.

Рассмотрим с учетом названных  групп факторов и условий, определяющих развитие научного знания, основные предпосылки  возникновения и прогрессивной  эволюции теории социальной работы как  науки. Прежде всего, обратимся к  тем реалиям жизни современного человека, которые стали объектом изучения новой научной дисциплины.

Историко-социологические, статистические, социально-экономические исследования второй половины прошлого века и те, что были проведены в текущем  столетии, свидетельствуют о выходе социальнобытовой проблематики в число приоритетных и глобальных, ее массовом возросшем влиянии на развитие экономики, политических и социокультурных процессов. Прежде всего следует отметить такое явление общественной жизни, как массовая урбанизация, ставшая следствием интенсивного промышленного развития ведущих индустриально развитых стран той поры. Массовое переселение сельских жителей в города многократно увеличило в обществе долю маргиальных слоев, прежде всего горожан первого и второго поколений, слабо адаптированных к условиям жизни в городе.

Массовая интенсивная  урбанизация в XIX-XX вв. привела к  ситуации, когда городское население  стало доминировать по численности  в большинстве индустриально  развитых и среднеразвитых стран.

Отчетливо обозначилась специфика  образа жизни людей не только в  регионально-национальном, территориальном  разрезе, но и по различным типам, а также видам поселений (крупный  город, средний или малый город, поселок городского типа, село, деревня, хутор и др.). При этом явными оказались  и различия в системах жизнеобеспечения населения, проживающего в разных типах  поселений, их зависимость от профиля  хозяйственно-экономического развития регионов.

Усложнение общественного  производства, рост оснащенности работника, в целом - труда, повышение в нем  роли и ответственности человека за результаты деятельности больших  коллективов, ассоциаций работников, усиление их взаимозависимости, разностороннего  влияния на эффективность повышения  общих результатов профессиональной деятельности потребовали особого  внимания к носителю рабочей силы, его здоровью, настроению, благополучию, жизненным ориентациям. И государственные  органы, и крупные фирмы начинают во второй половине XIX - начале XX в. все  более активно вкладывать капитал  не только в образование, профессиональную подготовку населения, что само по себе тоже весьма примечательно, но и в  то, что называется сферой поддержания  жизнеобеспечения человека, социальной сферой.

2 Предмет  изучения и проблемы биоэтики

Проблемы биоэтики стали  общеизвестными. Они более популярны  в обыденном сознании нежели сама биоэтика - обычный случай когда дисциплина принадлежит миру науку, а предмет - миру обыденного общения, "светскому" миру. Этот предмет биоэтики, ее проблемы теперь непрестанно будоражат слух через средства массовой информации. Первой в "рейтинге" этих проблем стоит клонирование. В современной объективной морали настолько укоренен догмат автономности идентичности личности, что возможная потеря этой идентичности (вследствие клонального размножения) воспринимается как последнее зло, за которое следует карать, и которое не следует допускать. Далее в этом "рейтинге" можно расположить проблемы аборта и эвтаназии - проблемы связанные со смертностью человека. Суть этих проблем в вопросах "Обосновано ли убийство эмбриона?" - по отношению к аборту, и "Обосновано ли самоубийство пациента посредством врача?" - по отношению к эвтаназии. Так же к проблемам биоэтики относятся искусственное оплодотворение, такие аспекты взаимоотношений пациента и врача как информированное согласие, врачебная тайна.

"Биоэтика - междисциплинарная  область знания, охватывающая широкий  круг философских и этических  проблем, возникающих в связи  с бурным развитием медицины, биологических наук и использования  в здравоохранении высоких технологий. Таковы морально-философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение "в пробирке", суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в т.ч. с ограниченной компетентностью, напр. детей или психиатрических больных); выработки дефиниции смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или недобровольной); отношения к умирающим больным (хосписы, кабинеты паллиативной помощи); вакцинации и СПИДа; популяционной политики и планирования семьи; междисциплинарной генетики (включая проблемы геномных исследований и манипуляций); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; экологии и ряд других. Термин "Биоэтика" был предложен в книге "Биоэтика: мост в будущее" (1971, Р.Ван Поттер) для обозначения особого варианта экологической этики, рассматривающей возможности выживания человечества в условиях техногенной цивилизации (этика "консервации" природной среды человека); однако впоследствии значение термина изменилось. Тематическая связь с проблемами биомедицинской науки и практики естественным образом определяет синонимию термина "Биоэтика" с терминами "медицинская этика", "этика здравоохранения", "биомедицинская этика" и т.д."