Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2014 в 22:02, курсовая работа
Политический дискурс в последнее время является актуальной и до конца неизученной проблемой в лингвистике. Необходимо отметить тот факт, что на сегодняшний день существует большое многообразие понятий вышеприведенного термина.
Политический дискурс представляет собой особую разновидность дискурса и имеет своей целью завоевание и удержание политической власти.
Таким образом, на основании изученного материала, мы можем сделать вывод, что речевая агрессия может иметь две формы выражения: имплицитную и эксплицитную. Каждый вид обладает своими специфическими лексическими средствами проявления, которые помогут нам классифицировать то или иное выражение в определенный класс.
2.2 Общая характеристика речевой агрессии на примере выступлений кандидата в президенты В. Жириновского.
Наиболее ярким примером русского политика, активно использующего речевую агрессию в своей деятельности, является Владимир Вольфович Жириновский. Политическая деятельность бессменного лидера Либерально-Демократической Партии России, фигуры публичной, часто попадающей в поле зрения средств массовой информации, отмечена яркими и вызывающими высказываниями. ЛДПР, безусловно, является партией лидера, им же и созданной. В ней нет людей, которые бы составляли конкуренцию Жириновскому. Его имя носят партийные СМИ («Сокол Жириновского», «Правда Жириновского»). С именем Жириновского связан ряд публичных скандалов, он выступает как шоумен, исполняет песни, участвует в концертах. Жириновский – «лицо» ряда торговых марок, носящих его имя (водка «Жириновский», одеколон «Жириновский», мороженое «Жирик», рок-магазин «У Жириновского»), и широко известен как «Жирик» и «ВВЖ» [27].
В.В.Жириновский часто пользуется как публицистическим, так и разговорным стилем, сохраняя таким образом экспрессию и эффект экспромта в собственной речи. Жириновский первым ввел в устную публичную речь то, что считалось возможным только в бытовой разговорной речи и было абсолютно недопустимым в публичной, - повышенную экспрессивность, фамильярность, элементы агрессии, характерные для бытовой ссоры, примитивизацию ситуации.
Анализируя речи В.В.Жириновского, мы можем отметить следующие лексические средства, которые он использует для выражения агрессии:
- группа глаголов с деструктивной семантикой;
«И сдохнете все 120 миллионов, если еще потребуете Курилы от нас!... А не хотите, чтобы забыли слово Грузия в мире?.... Вот подумает пускай Саакашвили об этом! А то цунами будет другое. В другой части Кавказа.» [9].
«От Латвии ничего не останется. Пустое место. Я вам обещаю!» [4].
- инвективная лексика;
а) слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность;
« И остается космическая держава Россия. С огромными деньгами, ресурсами и новым оружием, о котором еще никто не знает. Любую часть планеты уничтожим в течение 15 минут. Ни одного взрыва, ни одного всплеска луча там какого-то лазерного, там молния, нет... тихо, спокойно. Целые континенты будут спать вечным сном. [9].
Как мы видим, Жириновский использует в своей речи зоосемантические метафоры, которые имеют целью унизить и оскорбить своего политического оппонента: очень распространена в его речи метафора-сравнение со свиньёй, как грязным, некультурным и неприятным животным. Им используются слова: свинья, свиноматка, поросенок, боров, а так же свинопас. Им также используются метафоры животных с негативной оценкой, таких как барсук, лиса, медведь. Причём негативные ассоциации создаются В.В. Жириновским субъективно, даже надуманно, основываясь на отдалённом сходстве с определённом животным – данные сравнения носят явный оскорбительный характер.
«Пошел вон из студии. Я тебе сказал: пошел вон, подонок! » [8].
Или взять хотя бы последний случай, когда в начале 2012 г. в Интернете появился видеоролик с участием Жириновского, где он произносит следующие слова: «От Перми до Екатеринбурга - это страшное, это население дебильное. Оно может быть здоровым, но если взять его по интеллекту, оно тупое, до упора! Я сорок лет езжу по стране. Более тупого населения, чем на Урале, нету! И вот там родился Ельцин» [7].
Как мы видим, в его
речи широко используются
д) эвфемизмы, сохраняющие оценочный (резко негативный) характер;
«Помолчите, вы, артисты, как последние проститутки ложитесь под любого руководителя страны. Легли под Брежнева, Горбачева, Путина. Завтра въеду в Кремль, все будете лежать, а я буду на вас плевать и ноги вытирать» [3].
е) бытовые формы ненормативной лексики;
«Джордж, ты ковбой. Ты остановись, ты кончай, б….,ты патроны спрячь подальше на склад и забудь про своего папу. У нас был один м…., отомстил за брата, б…., и рухнула Великая Российская Империя» [6].
Имплицитная агрессия в речах В. Жириновского проявляется в следующих формах:
а) - использование псевдоимперативов для выражения угрозы;
«Я тебе как размазжу всю голову! Преподаватель… Возьми его отсюда и выкинь, чего ты стоишь, Олег? Выгони его отсюда, подлеца, и расстреляй его там, в коридоре!» [8].
б) использование вопросов, цель которых — упрекнуть или задеть адресата;
«Почему депутаты, это конкретно Калашников - коммунист или Дмитриева, Понамарев - "Справедливая Россия", вместе с уличной оппозицией гуськом заходят в иностранное посольство? Не просто иностранное, а страны, которая готовит войну против нас. Зачем туда идете? Доложить, где у нас можно пройти линию фронта?» [12].
в) использование гиперболы для выражения отрицательной оценки действий адресата;
«Нельзя забивать людям мозги! » [15].
г) ирония. Владимир Жириновский прибегает к насмешке как к средству, благодаря которому у электората возникают оскорбительные и неприятные ассоциаций относительно его политических конкурентов:
«И сегодня этот зажравшийся человек [о Рогозине], посмотрите на его лицо – это бульдожье лицо, этот человек миллионы долларов, украденных из страны, тратит на свои выборы во всех регионах. И у него уже ожирение происходит, и врачи не знают, что с ним делать. И он решил под видом политической голодовки, так сказать, попытаться спасти, так сказать, свое здоровье. У него из ушей уже прет та жирная пища, которую он сжирает. Ему жена готовит целое корыто каждый день. Два-три килограмма мяса съедает…» [11].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что в речах В. В. Жириновского преобладают эксплицитные средства выражения агрессии. Его речь характеризуется наличием грубой лексики, обладающей высокой степенью эмоциональности.
Митт Ромни – кандидат от республиканской партии на президентских выборах США, которые пройдут в ноябре 2012 года.
В речах кандидата в президенты США и бывшего губернатора штата Массачусетса Митта Ромни присутствует достаточно много речевой агрессии. Объясняется это несколькими причинами. Во-первых, он принадлежит к Консервативной партии США, которая традиционно ведёт более агрессивную внешнюю политику по сравнению с Демократической партией. Не зря его кандидатуру поддерживает бывший президент США Джордж Буш-младший. Ценностная ориентация Консервативной партии включает в себя метафорическую модель «строгого отца» по образному выражению известного американского исследователя Лакоффа, поэтому они более настроены на конфликтность во внешней политике. Кроме того, мы рассматриваем политические речи Ромни накануне президентских выборов США, а период выборов всегда совпадает со своего рода «пиком» политической агрессивности, поскольку каждый из субъектов политики, принимающий участие в президентской гонке, склонен к бескомпромиссности, умалению достоинств своих политических оппонентов, дискредитации их политических взглядов и понижению политического статуса своих оппонентов [19].
Анализируя речи М. Ромни, мы можем отметить, что для выражения агрессии политик прибегает как эксплицитным, так и имплицитным средствам ее выражения.
Средства выражения эксплицитной агрессии в речах М. Ромни:
а) глаголы деструктивной семантики;
«Over the past three years, President Obama has instead chastened Israel. In his inaugural address to the United Nations, the President chastised Israel » [33].
«Without American leadership, without clarity of American purpose and resolve, the world becomes a far more dangerous place, and liberty and prosperity would surely be among the first casualties.» [36].
б) слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления;
«To our South, will the malign socialism of Hugo Chavez's Venezuela, in tight alliance with the malign socialism of Castro's Cuba, undermine the prospects of democracy in a region thirsting for freedom and stability and prosperity? » [36].
«Vladimir Putin is a real threat to the stability and peace of the world.The tyrants of the world, such as Putin, Fidel Castro and Mahmoud Ahmadinejad, take advantage of the weakness of Obama's policy to use it in their interests» [35].
в) слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность;
«And will drug smugglers and terrorists increasingly make their way into our midst? » [36].
г) милитарная метафора;
«I`ll tell you why, which is I learned something from that last contest in South Carolina, and that was I had incoming from all directions, was overwhelmed with a lot of attacks. And I`m not going to sit back and get attacked day in and day out without returning fire » [32].
д) - глаголы уничтожения
«You know, he imprisoned his political opponents. There have been a number of highly suspicious murders. He has squelched public dissent and free press. And to suggest that someone like that is the Man of the Year is really disgusting. I’m just appalled» [33].
В речах М. Ромни мы можем заметить и имплицитные средства выражения агрессии.
1.использование вопросов, цель которых — упрекнуть или задеть адресата.
«Vladimir Putin has called the breakup of the Soviet empire the great tragedy of the 20th Century. Will he try to reverse that tragedy and bludgeon the countries of the former Soviet Union into submission, and intimidate Europe with the levers of its energy resources?» [36].
б) насмешка;
«WILLIAMS: Governor Romney, let me ask you this.
Let`s say President Romney gets that phone call, and it is to say that
Fidel Castro has died. And there are credible people in the Pentagon
who predict upwards of half a million Cubans may take that as a cue
to come to the United States. What do you do?
ROMNEY: Well, first of all, you thank heavens that Fidel
Castro has returned to his maker and will be sent to another land» [38].
Насмешка в данном контексте звучит весьма натянуто и неестественно, и даже подчёркнуто невежливо.
« What the world witnessed in Russia yesterday was a mockery of the democratic process. Instead of stating that it ‘congratulates the Russian people on the completion of the Presidential elections,’ as the Obama Administration has done, it should have condemned the flagrant manipulation and media restrictions that marred this election. With the dimming of democracy in Russia, a better label for President Obama’s Russia policy is ‘set back’ rather than ‘reset» [34].
В данном случае обыгрывается состав слов reset - перезагрузка, и setback – неудача. Сознательно меняя составляющие компоненты слова “reset”-перезагрузка, и добавляя суффикс “-back” со значением движения назад, откатывания назад, Ромни и его команда получают мощный агрессивный каламбур-метафору setback - неудача, полностью меняющий лозунг политики Обамы в отношении России, ту саму знаменитую «перезагрузку».
Исходя из результатов проведённого нами исследования применения речевой агрессии в дискурсе политиков США и России (на примере Ромни и Жириновского) можно сделать следующие выводы:
1. В речи американских политиков гораздо меньше речевой агрессии, чем в речах российских политиков. Это объясняется отличиями в политической культуре. В России политикам позволяется больше в публичных речах, чем в США, где, к слову, агрессивные высказывания, так называемые «hate words» запрещены законодательно. Поэтому пример Жириновского, который позволяет себе даже не речевую агрессию, а регулярные прямые оскорбления своих политических оппонентов, абсолютно не понятен и не приемлем в западной политической культуре.
2. У обоих политиков в речи больше лексических средств эксплицитной речевой агрессии, чем имплицитной речевой агрессии.
3. В отличие от Жириновского, в речи Митта Ромни мы не нашли инвективной (или бранной) лексики, что объясняется более строгим законодательным регулированием этого вопроса и более высоким уровнем политической культуры в США.
Речевая агрессия выражается в разных формах: внутреннем и внешнем содержании. По внешнему содержанию, у Жириновского более агрессивное речевое поведение, но рыхлое внутреннее (смысловое) содержание. То есть, у него агрессия в речи проявляется без реального подкрепления её смысловым содержанием, грубо говоря, агрессия ради агрессии. В то же время у американского политика речевая агрессия больше совпадает с внутренними партийными ценностями и целями на политической арене. У обоих политиков в речи больше элементов эксплицитной речевой агрессии, как более активного и эффективного метода воздействия на политический электорат.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе данной работы была рассмотрена сущность дискурса, политического дискурса и речевой агрессии. Было выявлено, что под дискурсом понимается общение, которое реализуется между участниками коммуникации в определенный период времени и с определенной целью.
Политический дискурс – это явление, с которым все сталкиваются eжeдневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики. Политическим дискурсом интересуются как профессионалы от политики, в том числе журналисты и
политологи, так и самые широкие массы граждан.
Политический дискурс составляет значительную часть нашего общения и обладает высокой степенью аргументации для отстаивания точки зрения, оправдания или опровержения мнения либо для получения одобрения от аудитории.
В политическом дискурсе часто используются лексические и стилистические средства, что может быть объяснено их большим аргументативным потенциалом, большой образностью, что немаловажно, если учитывать, что эти тексты предназначены для публичных выступлений и призваны сразу овладеть вниманием слушателя, воздействовать на его чувства и эмоции.