Межотраслевой баланс

Для экспорта и импорта  в СНС приняты аналогичные  концепции цен: цена франко-борт (ФОБ) для экспорта и совокупного импорта  и стоимость, страхование, фрахт (СИФ) для отдельных статей импорта. Разность между ценой ФОБ и ценой  СИФ, издержки на транспортировку и  страхование от границы страны-экспортера до границы страны-импортера и  на оплату страхования на этом маршруте.

Цена СИФ — это цена товара, доставленного на границу  страны-импортера, или цена услуги, оказанной резиденту, до 
уплаты каких-либо импортных пошлин и иных налогов на импорт или торговых и транспортных наценок внутри страны.

Таблицы ресурсов и использования  составляются с детализацией товарных групп (предложение товаров и  услуг). Данные о продуктах показываются в строках, об отраслях — в столбцах. Таблицы не могут составляться самостоятельно, так как они взаимосвязаны  с балансом.

В таблице использования  СНС содержится информация о видах  использования товаров и услуг, а также о структуре затрат в отраслях.

Межотраслевой баланс производства и распределения продукции и  услуг представляет собой статистическую таблицу, в которой отражается взаимосвязь  между валовой добавленной стоимостью, промежуточным потреблением и конечным использованием в отраслях экономики.

Из ВДС в МОБ выделяются следующие статьи:

Основным источником информации для определения объема и структуры  расходов населения на покупку товаров  являются данные статистики торговли о товарообороте, а также данные обследований ДХ.

МОБ детализирует счета товаров  и услуг, обеспечивая органы управления информацией для построения межотраслевых 
моделей, прогнозов, анализа функционирования отраслей, а также выявления роли отдельных факторов производства (например, зависимости экономики от энергоснабжения или от изменения цен на энергоносители).

Итоги ВДС по отраслям МОБ  рассчитываются двумя методами:

• как разница между валовым выпуском и промежуточным потреблением;
• как сумма элементов добавленной стоимости.

Межотраслевой баланс широко используется для статистических целей, определения товарной структуры  потоков, а также для проверки сбалансированности всей системы статистических данных, охватывающих различные аспекты  экономического процесса.

Рассмотрим 2 отрасли промышленности: производство угля и стали. Уголь  требуется для производства стали, а некоторое количество стали — в виде инструментов — нужно для добычи угля. Предположим, что условия таковы: для производства 1 т стали нужно 3 т угля, а для 1 т угля — 0,1 т стали.

Отрасль	Уголь	Сталь
Уголь	0	3
Сталь	0.1	0

Мы хотим, чтобы чистый выпуск угольной промышленности был 200 000 тонн угля, а  чёрной металлургии — 50 000 тонн стали. Если каждая из них будет производить лишь 200000 и 50000 тонн, то часть продукции будет использоваться в другой отрасли.

Для производства 50000 тонн стали требуется   = 150 000 тонн угля, а для производства 200000 тонн угля нужно   = 20 000 тонн стали. Чистый выход будет равен:   = 50 000 тонн угля и   = 30 000 тонн стали.

Нужно дополнительно производить  уголь и сталь, чтобы использовать их в другой отрасли. Обозначим   — количество угля,   — количество стали. Валовый выпуск каждой продукции найдем из системы уравнений:

Решение: 500 000 т угля и 100 000 т стали. Для систематического решения задач  расчета межотраслевого баланса  находят, сколько угля и стали  требуется для выпуска 1 т каждого  продукта.

 и  . Чтобы найти, сколько угля и стали нужно для чистого выпуска   т угля, нужно умножить эти числа на  . Получим:  .

Аналогично составляем уравнения  для получения количества угля и  стали для выпуска 1 т стали:

 и  . Для чистого выпуска   т стали нужно: (214286; 71429).

Валовый выпуск для производства   тонн угля и   тонн стали: 

2. О неадекватности значений показателей, рассчитываемых по модели МОБ «З – В» , их возможным величинам

Причиной возникновения  подобных несоответствий служат недостатки используемой в расчётах экономико-математической модели В. Леонтьева.

Известно, что критерием  правильности построения модели МОБ  «З – В» служит равенство общественно необходимых затрат отрасли на производство продукции и объёмов выпуска этой продукции:  

X_i = X_j  для i = j.

Приведённое равенство на основе ф.2 и 4 можно записать в виде:

(9)

Отметим, что условие, приведённое  в ф. 9, формально соблюдается при составлении практически всех публикуемых в настоящее время МОБ.  Соблюдено оно и в цитированном нами примере (см. таб. 2).

В соответствии с ф. 9 «Конечная  продукция» Y_i является самостоятельной частью общих объёмов производства (X_i) продукции i – ой отрасли. Поэтому её возможное увеличение на 10 % должно привести к увеличению абсолютных значений показателя X_i  и необходимых для этого затрат производства (X_j) только на величину   и не более…

Однако расчёты по экономико-математической модели В. Леонтьева показывают, что  в подобной ситуации приросты затрат производства и объёмов выпуска  продукции значительно превосходят  по абсолютной величине вызвавшую их причину.

В этом можно убедиться  на исходных данных нашего примера  МОБ «З – В» из учебного издания И.В. Орловой, если увеличить абсолютные значения Y_iвектора «Конечная продукция» Y на 10%.

Тогда, в соответствии с  внесёнными изменениями и действующей  методологией, результаты расчётов по модели МОБ «З – В» примут значения, представленные в таб. 4. 

Таблица 4

Производящие отрасли	Потребляющие отрасли			Конечный продукт	Валовой продукт
	1	2	3
1	255,9	56,2	321,0	220	853,1
2	170,6	280,6	0	110	561,2
3	255,9	56,1	160,6	330	802,6
Условно чистая продукция	170,7	168,3	321,0	660
Валовой продукт	853,1	561,2	802,6		2216,9

Из сопоставления данных МОБ «З – В» таб. 2 и 4 следует, что увеличение объёмов производства конечной продукции на 60 у.е. (на 10%) потребует, согласно алгоритму В.Леонтьева, увеличения валовой продукции отраслей на 201,6 у.е., то есть в 3,36 раза большего. При этом полученный результат не может быть объяснён с позиций реальной экономики и лежащей в её основе теории трудовой стоимости.

Особо отметим скрытую  от глаз проблему точности задания  исходных значений объёмов производства «Конечной продукции». Приведённый  пример показывает, что при расчётах по алгоритму В. Леонтьева ошибки, допущенные при определении составляющих вектора «Конечная продукция» найдут отражение в показателе «Валового продукта», но уже многократно увеличенные. Дополнительным подтверждением сказанного могут быть данные таб. 5. 

Таблица 5

Абсолютные величины изменений  объёмов производства при ошибках определения параметров вектора «Конечная продукция» в процентах, в у.д.е.

Отрасли	Возможные ошибки определения параметров вектора «Конечная продукция» в процентах и их последствия
	1 %			5 %			10 %
	Для  «К.п.»	Для  «В.п.»	Рост в разах	Для  «К.п.»	Для  «В.п.»	Рост в разах	Для  «К.п.»	Для  «В.п.»	Рост в разах
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Первая	2,0	7,4	3,7	10,0	37,3	3,7	20,0	74,4	3,7
Вторая	1,0	3,4	3,4	5,0	16,8	3,4	10,0	33,7	3,4
Третья	3,0	9,3	3,1	15,0	46,6	3,1	30,0	93,3	3,1
Итого:	6,0	20,1	3,36	30,0	100,7	3,36	60,0	201,4	3,36

Как следует из данных таб. 5 мультипликационный эффект возростания ошибки имеет место в случае любых ошибок, связанных с определением параметров вектора «Конечная продукция». В целом для экономической системы, представленной МОБ «З – В», мультипликатор ошибок K_m при любой заданной точности определения параметров вектора «Конечная продукция» будет равен:   

 .

Так для рассматриваемого примера по данным таб. 2 K_m = 2015,3 : 600 = 3,36, что полностью подтверждается итоговыми данными граф 4,7 и 10 таб. 5.

Приведённые выше примеры  подтверждают, что при корректировках вектора конечной продукции значения оцениваемых по модели В. Леонтьева  показателей не имеют экономического содержания и искажают представление  о процессах, происходящих в экономической  системе.

В этой связи уместно также  привести недостатки модели МОБ «З – В», отмеченные коллективом учёных Кафедры общей экономической теории  Петербургского государственного университета экономики и финансов. По их мнению, отражённому в учебнике [5] для студентов высших учебных заведений, обучающихся экономическим специальностям, «… следует отметить, что при разработке методологии и методики построения МОБ в нашей стране из экономических показателей было выхолощено рыночное содержание. Так: 
- показатели ІІ раздела МОБ интерпретировались как элементы распределяемого конечного продукта, а не как структурные составляющие объёма спроса на макроуровне; 
- суммарные показатели І и ІІІ квадранта – как показатели, характеризующие стоимостную структуру валового общественного продукта, а не структуру его распределения на доходы различных субъектов экономики и т.д. 

В результате МОБ стал инструментом оценки производства и распределения  продукции, а не структурных параметров макроэкономического равновесия в  модели «затраты-выпуск». 

3. О непригодности модели МОБ «З – В» для определения полных объёмов затрат и результатов производства в стране

В соответствии с теорией  трудовой стоимости товары и услуги на рынке обмениваются пропорционально  общественно необходимым затратам труда на их производство. Отражением этих затрат в условиях справедливой конкуренции можно считать рыночные цены, рассчитываемые по формуле (2).

Ещё Аристотель считал, что  без справедливых обменов общественная жизнь невозможна. Он также считал, что обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ, то есть равноценность затрат труда на их производство и реализацию. Общей мерой затрат труда по мнению Аристотеля служила потребность. Обмен происходит, если взаимные потребности продавцов и покупателей равны или равны затраты труда на производство обмениваемых товаров.

В модели МОБ «З – В» в полном объёме представлены только потребности производителей продукции. Они представлены в двух разрезах: в разрезе затрат производства X_j, которые необходимо возместить,  и в разрезе объёмов произведённой продукции X_i (при i = j), которую необходимо продать.

Из модели МОБ «З – В» также следует, что все потребности j – ых отраслей в продукции i - ых отраслей полностью удовлетворяются за счёт межотраслевых поставок в объёме   .

Следовательно, производство i - ой отраслью «Конечной продукции» в объёме: 

производится не для удовлетворения потребностей j–ых отраслей– производителей в продукции i - ой отрасли, а для удовлетворения потребностей в этой продукции других отраслей - производителей. Однако данные модели МОБ «З – В» не содержат информации:

- о перечне «Других отраслей - производителей», составе и объёме их продукции, обмениваемой на продукцию i - ой отрасли;

- о затратах на производство  «Других отраслей - производителей»  и общих объёмах производимой  ими продукции.

Очевидно только одно, что  в соответствии с теорией трудовой стоимости суммарный объём продукции, производимой «Другими отраслями –  производителями» должен быть равен суммарному объёму «Конечной продукции» отраслей, учтённых в модели МОБ «З – В». 

Применительно к рассматриваемому примеру из учебного пособия И.В. Орловой сказанное означает, что  общий расчётный объём производства  в приведённой условной экономической системе занижен на сумму объёмов производства продукции «Других отраслей - производителей», которую условно можно принять равной суммарному объёму «Конечной продукции»   i – ых отраслей, и составляет величину, не меньшую 2615,3 у.е. (2015,3+600), определяемую по формуле :

(10)

Соответственно общественно  необходимые затраты на производство продукции в данной условной экономической  системе практически составят ту же величину   = 2615,3 у.е., но определяемую по формуле: 

(11)

Однако и расчёты по ф. 10 и 11 при существующей методологии  составления МОБ «З – В» также не могут дать полного представления об объёме производимой в экономической системе продукции. Для подобного утверждения существует несколько причин:

1. Нет никаких гарантий, что вектор «Конечной продукции» учитывает производственную деятельность всех «Других отраслей - производителей», принимающих участие в процессе общественного производства.