Современные тенденции в развитии международного разделения труда

Последний вид кооперации изучен пока что слабо. Но это один из наиболее обещающих ее видов (модули могут комбинироваться в различных  сочетаниях и в то же время непрерывно совершенствоваться). Можно предположить, что при модульной кооперации технологическая связь “компонент—готовый продукт” становится, видимо, наиболее гибкой, эластичной.

Отдельно следует рассмотреть  проблемы разрешения противоречий кооперации применительно к разным типам  народнохозяйственных комплексов и  различными уровням их общего развития.

Современный уровень развития промышленности стран СЭВ обусловливает  все более широкое вовлечение в международное сотрудничество промежуточных производственных процессов. Углубляется специализация производства определенной номенклатуры узлов и  деталей, что ведет к росту  обмена ими на кооперационной основе как на национальном, так и на международном уровнях. Это в  первую очередь относится к машиностроению, где около 80% затрат на выпуск конечной продукции падает на стоимость комплектующих  узлов и деталей.

Масштабы и глубина  участия страны в международной  кооперации производства зависят в  первую очередь от уровня развития национальной специализации производства. Однако эта взаимосвязь не прямолинейна. Она обусловлена многими специфическими особенностями национальной структурной  политики и развития. Отдельные страны СЭВ подходят к проблематике развития международной по детальной, поузловой  и технологической кооперации производства с учетом характера своих экспортно-импортных  связей, наличия у потенциальных  партнеров по кооперации соответствующей  производственной и научно-технической  базы и т. п. Ряд стран стремятся  сохранить и расширить предметную экспортную специализацию, максимально  развивая внутрихозяйственную специализацию  и концентрацию производства деталей  и узлов, идущих на комплектацию “финальных”  экспортных изделий. В таком случае центр тяжести международной  поузловой и по детальной кооперации переносится на практике на обмен  узлами и деталями общепромышленного  применения.

В современных условиях оптимизация  производства конечной продукции немыслима  без упрочения общей технологической  основы взаимного сотрудничества. Лишь тогда возможен переход к единой элементной базе, позволяющей на основе унифицированных узлов, деталей, компонентов, модулей выпускать широкую гамму  конечных изделий (модифицируя их в  случае необходимости). Промежуточные  изделия должны в таком случае воплощать новейшие достижения науки  и техники, во все большей мере определять технический уровень  конечных изделий. Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых активных компонентов, которые зачастую непосредственно  определяют этот уровень. Создание унифицированной  модульной и элементной базы и  расширение выпуска активных компонентов  изделий, производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например, проблему престижности), связанных  с участием партнеров из разных стран  в международных производственных системах. Упрочение технологических  предпосылок развития международных  производственных систем тесно связано  с формированием структурных  предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подотраслей производств, выпускающих  продукцию межотраслевого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ  в производстве продукции межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного  хозяйства, представляет собой одну из наиболее существенных предпосылок  рационализации структуры народнохозяйственных комплексов

Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и  кооперация лишь формально выступают  в качестве таковых, поскольку они  предполагают по общему правилу включение  в процесс производства продукции  ряда других отраслей и межотраслевых  производств. Развитие последних позволяет  решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе  в важный объект согласованной структурной  политики стран СЭВ.

В перспективе предстоит  уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие  отдельных отраслей в международной  специализации и кооперации производства. Практика показывает, что здесь имеются  большие резервы повышения интенсивности  кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного  потребления, агропродовольственный  комплекс, отрасли инвестиционного  комплекса. Следовательно, разрабатывая новые направления специализации  и кооперирования в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно “подтягивать”  к ним те, которые пока характеризуются  относительно невысоким уровнем  кооперационных связей.

Особого внимания заслуживают  вопросы управления кооперационными  связями. Кооперация — это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и  может осуществляться в чисто  отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не “вмещается” в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления. Поэтому ее универсальность  имеет и оборотную сторону. Потребности  развития кооперационных связей не “персонифицируются”  в интересах какого-либо ведомства,  а  следовательно,  и  в  интересах  органов межведомственного сотрудничества ".

Внутрихозяйственные системы  управления кооперацией — это  специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления. Первая — это  выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая — обеспечение организационно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей. Третья проблема — это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней  проблеме тесно примыкает и четвертая  — проблема “организационного синтеза” — соединения воедино различных  уже найденных организационных  форм, рекомендаций организационно-правового  порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные  условия не просто для развития кооперационных связей, но и для “выхода” их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть  целесообразность существования в  автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих  норм.

Заключение

Рассмотренные в работе некоторые  новые технологические и экономические  тенденции в развитии мирового хозяйства  свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а  о принципиально новом явлении  в мировой хозяйственной жизни.

Как уже отмечалось в той  или иной форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках этого нового явления.

Во-первых, осуществляется все  более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает  такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с  ними и повышение значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или  иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации  четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как  реализацию коллективно разработанных  решений, так и последовательный учет их непосредственных  и отдаленных результатов.

Во-вторых, современный технологический  переворот приобретает фронтальный  в полном смысле этого понятия  характер. Революционизируется не только собственно производство и связанная  с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует  также условия быта и отдыха людей. Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов  деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.

В-третьих, современный технологический  переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в  решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и  регионов мира к новейшей технике  и технологии. Он создает предпосылки  для радикальной перестройки  сложившейся в предшествующие десятилетия  схемы международного разделения труда.

Глобальный характер технологического переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на “общей”  технической базе. Такая трактовка  была бы неверна.

На деле “общность” технической  базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как  эта база в целом, так и отдельные  ее компоненты используются в качественно  иных целях.

В-четвертых, научно-производственная революция связана с небывалыми по своим масштабам экономическими последствиями.

Возможность системного подхода  всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный экономический эффект, устраняет почву для таких свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление диспропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в условиях фронтального технологического переворота стала модернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и равноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.

В укреплении единства стран  заключен важный резерв повышения эффективности  их действий в условиях “вызова” предстоящих  десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические  достижения, упрочение отношений  дружбы и сотрудничества между ними оказывают растущее позитивное воздействие  на мировое развитие. Последовательно  реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они  вносят действенный вклад в перестройку  международных экономических отношений  на справедливой и демократической  основе.

Участники Экономического совещания  подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению  совместными усилиями актуальных проблем  их экономического развития.

Литература.

1. "О социально-экономическом положении России",  Экономика и жизнь, номер 6 за 1994 год;
2. Деловой мир, 1995 год;
3. Коммерсант, 1995 год;
4. Вопросы Экономики, 1994 год;
5. Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.
6. Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности", Москва "Паимс" 1993 г.
7. Заставенко,  Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.
8. И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики",  Финансы, № 1, 1994.
9. Е.Чувилин,  В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах",  Москва, "Финансы и статистика", 1991.