Особенности поведения потребителя в рыночной экономике

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей  сообщения

 

Кафедра «Экономической теории и антикризисного управления»

 

 

Дисциплина: «Микроэкономика»

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему: «Особенности поведения потребителя в рыночной экономике»

 

 

Проверил  Выполнила

старший преподаватель  студентка гр. ЭМЭ-111

 

  В. А. Задорнов   Е. Е. Найдёнова

 

_______________________ ___________________

              (дата проверки)                                                        (дата сдачи на проверку)

 

 

 

Краткая рецензия

 

 

 

 

 

 

(запись о допуске к защите)

 

   

(оценка  по результатам защиты) (подписи преподавателей)

 

 

Новосибирск 2013 

Содержание

Введение.

Глава 1. Теоретические знания о поведении потребителя.

1. Понятие потребительского поведения.

2. Классификация потребителей.

3. Основные факторы, определяющие потребительское поведение. 

4. Процесс принятия потребительского выбора.

Глава 2. Теория потребительского выбора.

Глава 3. Исследование потребительского поведения на примере конкретного предприятия.

Заключение.

Литература.

 

Введение

В современном мире рынки  и отрасли производства определяются с точки зрения потребителей, а  не видов продукции. Сейчас рыночная эффективность все больше зависит  от потребителей, продукция перестает  быть той основой, на которой строится долговременная дифференциация компании.

Для выживания в агрессивной  конкурентной среде любая компания старается найти ответ на главный  вопрос, каким образом реагируют  потребители на различные побудительные приемы, которые возможно применить. Предприятие, которое хорошо разбирается в том, как реагируют потребители на различные свойства товара, цены, рекламу и т.д., всегда имеет огромное преимущество перед конкурентами. Именно поэтому исследование поведения потребителей, а точнее, исследование зависимости между стимулирующими факторами и ответной реакцией потребителей, стоит на первом месте функционирования любой фирмы.

На  протяжении всей своей жизни люди являются потребителями. Они совершают  различные покупки, приобретают  различные блага, необходимые для  их существования. Поведение потребителя  очень интересно по своей структуре. Поэтому цель данной работы – рассмотреть  и проанализировать поведение потребителя  в условиях рынка.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

• изучить понятие потребительского поведения, историю и содержание науки о поведении потребителей;

• рассмотреть факторы, влияющие на поведение потребителя;

• выяснить, каким образом происходит принятие решения потребителем;

• провести исследование поведения потребителей на примере предприятия;

• сделать выводы.

     Объектом исследования  в работе выступает теория поведения потребителей. Предметом – особенности поведения потребителей.

    

 

ГЛАВА 1

 СТАРЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

1. Предпосылки зарождения и общие признаки институциализма

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав  анализ усилившихся монополистических  тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной  страны, обрели статус лидеров концепции  социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению  экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным  или просто институционализмом.

1. Предмет изучения

Институционализм – это в  определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного  хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой  экономической науки», то институционалисты  движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают  также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые  в историческом контексте. Другими  словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает  как экономические, так и неэкономические  проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или  вторичные и не противопоставляются  друг другу.

Американский экономист и историк  экономической мысли Роберт Л. Хайлбронер, рассуждая о том, что современная  экономическая теория «превратилась  в царицу социальных наук» и стала  единственной отраслью «социальных  исследований, по которой присуждается Нобелевская премия», и говоря, что «экономическая наука, наконец, вышла за узкие пределы ее прежнего царства – царства производства и распределения – и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права», имеет, конечно же, в виду «заслуги» именно институционализма.

Нечто подобное мы видим у М. Блауга, который пишет так: «Традиционная  теория потребительского поведения... должна быть отвергнута в пользу широкой  социально-экономической теории потребления. С различной степенью страстности  этот род критики вновь и вновь  звучит со стороны сторонников американской институциональной школы, не говоря уже о марксистах». Кроме того, на его взгляд, стремление институционалистов «расширить поле исследования экономической  науки» обусловило «недавно возникший  интерес к кибернетике, исследованию операций, теории управления, теории организации  и общей теории систем».

2. Особенности методологии

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У. К. Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской».

Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды  для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма  и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские  круги Пруссии в их борьбе за утверждение  в Германии свободы торговли и  других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях  немецкой школы проявлялся преимущественно  в утверждении естественного  характера рыночных экономических  отношений и поддержке положения  об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы  Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое  направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической  теории, и, прежде всего, основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части  выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры  рынка), а также методологический инструментарий исторической школы  Германии (для исследования проблем  «социальной психологии» общества).

Во многом похожее суждение высказывает  М. Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся  к области методологии:

1. неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;
2. стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;
3. недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям».

По некоторым оценкам, отсчет времени  возникновения институционального направления экономической мысли  следует начинать с даты опубликования  монографии Т. Веблена «Теория праздного  класса», т. е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся  позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений  в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций  этого направления экономической  теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX в.

Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная  направленность, идея учета влияния  на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости  государственного вмешательства в  экономику. Причем в последней части  можно упомянуть требование усилить  «контроль общества над бизнесом», вынесенное Дж. Б. Кларком даже в  заголовок своей одноименной  книги, изданной в 1926 г. Как писал  Ф. Хайек, «если монополии в каких-то сферах неизбежны, то лучшим является решение, которое до недавнего времени  предпочитали американцы, – контроль сильного правительства над частными монополиями. Последовательное проведение в жизнь этой концепции обещает гораздо более позитивные результаты, чем непосредственное государственное управление».

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия  «институт». Последнее рассматривается  институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относятся  самые разнообразные категории  и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная  собственность, профсоюзы, религия, нравы  и т. п.), предопределяющие обычаи, традиции, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное – эволюцию экономики.

2. Специфика институционализма. Социально-экономические институты и характерные черты институционализма

Специфика институционализма заключается  в том, что ученые рассматривали институциональный разрез экономической системы. Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты. Под этим термином они понимали или социальные явления, или проявление общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления, ставшие привычными для определённой группы людей или всего народа.

Согласно определению Т.Веблена, социально-экономические институты - это “привычные способы осуществления  процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество” (“Теория  праздного класса”).

Само понятие “экономический институт”, как видно, имеет чрезвычайно  широкий смысл. Оно включает наряду с конкретными формами организации  производства, обмена, распределения  и потребления сложившиеся юридические  нормы, обычаи, характер мышления и  “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и  функциональных особенностях институциональной  системы.

Институты, с одной стороны, выступают  в качестве факторов, формирующих  поведение экономических субъектов. С другой стороны, институты представляют собой объект преобразующей деятельности людей, инструменты,  подлежащие изменениям через “коллективные социальные действия”.

Основными методологическими принципами институционалистов являются междисциплинарный  подход и принцип историзма.

“Многодисциплинарный” подход является одной из основных характеристик  институционализма. Рассмотрение проблем  экономического развития через призму экономических институтов предполагает выход за пределы собственно экономических  наук, необходимость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, в которой протекают экономические  процессы.

Междисциплинарность предопределяется у институционалистов исходной идеей  системности, согласно которой общество есть многоплановый (состоящий из различных  подсистем) и многоуровневый целостный  организм. Такой подход формировался в противовес неоклассической методологии  “чисто экономического анализа”, предполагающего  возможность выводить свойства экономической  системы в целом из свойств  отдельных её элементов и при  рассмотрении экономических вопросов не учитывать социологические и  другие аспекты.

Междисциплинарный подход к анализу  экономики как действующему и  изменяющемуся организму вовсе  не означает “преодоления границ”  между различными общественными  дисциплинами. Смысл его, прежде всего  в том, что экономические проблемы рассматриваются на междисциплинарной  основе. Однако во многих работах институционалистов проблемы политэкономии растворяются в культурной антропологии, социальной философии и социологии.