Качество жизни в России

         Изначальное предназначение ВВП(способ  измерить экономические колебания)  постепенно расширяется: во время  кризиса рост ВВП рассматривается наравне с уровнем инфляции. Однако, когда мы выходим за рамки подъемов и спадов, всё усложняется. Выявляются три основные проблемы объективности данного показателя: 1) ВВП не учитывает многих видов экономической деятельности, отображая все обширные системы общим числом, и как следствие дает искаженный результат. 2) ВВП не учитывает экологическую устойчивость. 3) При расчете ВВП не учитывается экономическое неравенство.

         Очевидно,  многое из того, не  включает в себя ВВП, видно  из показателей здоровья, образования, политических свобод и  так далее. В 1980-е годы Амартия Сен выявил различие между потребительскими товарами и услугами, которые ВВП отражает, и теми пунктами, которые ВВП обходит стороной. Участвуя в одном из проектов, Сен и его коллеги решили дополнить ВВП данными о продолжительности жизни и уровне образования. Объединив числа, они создали простой показатель-индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), благодаря которому можно было составить альтернативный рейтинг стран. ИЧР — это совокупный показатель уровня развития человека в стране, поэтому иногда его используют в качестве синонима таких понятий как «качество жизни» или «уровень жизни». Индекс измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан, по трем основным направлениям:

1. Здоровье и долголетие, измеряемые показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
2. Доступ к образованию, измеряемый уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием.
3. Достойный уровень жизни, измеряемый величиной валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС).

Эти три измерения  стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИРЧП в диапазоне от 0 до 1. Затем государства ранжируются на основе этого показателя (см. ниже таблицу по странам). Все страны в рейтинге классифицируются четырьмя категориями:

1. Страны с очень высоким уровнем ИЧР.
2. Страны с высоким уровнем ИЧР.
3. Страны со средним уровнем ИЧР.
4. Страны с низким уровнем ИЧР.

 

         С появлением поведенческой экономики,  всерьез рассматривающей психологические  исследования, произошел бум опросов  о счастье и благополучии. В 1970-е годы Джигме Сингье Вангчук начал говорить о валовом национальном счастье (Валовое Национальное Счастье (ВНС) —мера качества жизни, которая включает моральные и психологические ценности). Появилась необходимость привести ВНС в нечто осязаемое, что можно было бы измерить с помощью конкретных показателей. В результате опросов и исследований опровергнуть утверждение о том, что рост дохода не приводит к увеличению счастья, но их аргументы ввели скептиков в замешательство. Существовало два вида опросов: в одних люди оценивали, насколько они удовлетворены своей жизнью, в других - эмоциональное состояние в конкретный момент. Первый вид тесно связан с уровнем дохода. В результате богатые люди, как правило, были счастливее своих бедных сограждан, но богатые страны вовсе не обязательно счастливее стран бедных.

          Несмотря на все споры и разногласия, говоря о качестве жизни в России, основополагающим показателем является ВВП. Его уровень высок, в то время как выводы о качестве жизни весьма противоречивы. Экономика России — шестая экономика среди стран мира по объёму ВВП.

В структуре экономики  России преобладает сектор услуг (торговля, транспорт, рестораны, гостиницы, связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, государственное управление, безопасность, образование, здравоохранение, прочие услуги) — более 56,7 % структуры добавленной стоимости в 2007 году (в ВВП — 48,6 %). Кроме того, есть ещё обрабатывающая промышленность (пищевая промышленность, текстильное и швейное производство, производство изделий из кожи, производство обуви, обработка древесины, производство из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская деятельность, полиграфическая деятельность, производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, производство электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства) — 19,1 % структуры добавленной стоимости (16,4 % ВВП), на добычу полезных ископаемых приходится всего 10,4 % структуры добавленной стоимости (9,0 % ВВП). Строительство составляет всего 5,9 % структуры добавленной стоимости (5,1 % ВВП); сельское, лесное хозяйство и рыболовство составляют в сумме 4,5 % структуры добавленной стоимости (4,5 % ВВП России). Наименьшую долю в структуре добавленной стоимости занимает производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,1 % (2,7 % ВВП). На чистые налоги на продукты приходится 14,2 % ВВП.

         С переходом к постиндустриальному  обществу, освоением высоких технологий, от наукоемких производств и информатизации, от образа жизни, переплетения и взаимодействия экономической и социальной сфер все в большей степени зависят эффективность экономического роста и условия жизни общества. По мере накопления общественного богатства и повышения уровня жизни все большее внимание в экономике и политике развитых стран уделяется не увеличению объема ВВП, а социальным и экологическим параметрам. Эти обстоятельства также должны приниматься во внимание при оценке условий жизни населения.

         Впрочем, есть определенные границы,  которые  не перейдут сторонники  экономического анализа. ВВП должен  учитывать экономическую деятельность, а не её воздействие на благополучие. Таким образом, в рамках экономической деятельности в целом, показатель ВВП является самым эффективным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная  рыночная экономика немыслима без  демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

     Итак, рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.

На основании изложенного  сделаем ряд выводов:

Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России.

Во-вторых, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

В-третьих, уровень ВВП в России, который является основой для обозначения выводов о качестве жизни граждан, не является до конца объективным показателем, следует уделять большее внимание его альтернативным аналогам.

 

Приложение.

Приложение 1

 

Приложение2

 

 

 

Приложение 3

 

 

 

 

Приложение 4

 

Список используемой литературы.

1. И.Трунин, С.Четвериков. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России.// Вопросы экономики. – 2004. – №10 – с.77.
2. Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002.
3. Р.Капелюшников. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности.// Вопросы экономики. – 2005. - №4 – с.66.
4. А.Емельянов. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления.// Экономист. – 2005. - №10 – с.78.
5. З.Биктимирова. Качество жизни: продовольственная безопасность.// Экономист. – 2005. - №2 – с.78.
6. А.Колганов, Г.Ю.Дубянская. Экономико-статистический анализ заработной платы в России.// Российский экономический журнал. – 2005. - №11-12 – с.76.
7. Е.Румянцева. Бедность как глобальная проблема.// Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - №2 – с.65.
8. М.Кучма. Исчисление среднего заработка.// Человек и труд. – 2004. - №9 – с.75.
9. Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера Госкомстата РФ от 10 июля 1995 г. N 89.
10. www.gks.ru
11. www.mzsrrf.ru
12. www.programa-gov.ru
13. www.kodeks.pirit.info

1 Р.Капелюшников. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности.// Вопросы экономики. – 2005. - №4 – с.66.

² Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера Госкомстата РФ от 10 июля 1995 г. N 89.