Экономическое учение Жан-Шарля Леонар Симонд де Сисмонди

Угрозу вытеснения рабочих  машинами Ж. Сисмонди не считает единственным пагубным следствием процесса разделения труда, полагая, что само существование машин обусловливает кроме того²⁵:

• утрату человеком «умственных и физических сил», «здоровья и жизнерадостности» пропорционально тому, «на сколько увеличивается производительность его труда»;
• нехватку рабочим работы из-за упрощения операций труда настолько, что их вместо рабочих «способны выполнять дети в самом раннем возрасте»;
• значительный рост оборотного и основного капитала и, соответственно, выгоду и процветание крупным предпринимателям вопреки выгоде и процветанию всего общества.

Правда, в конце своих  «Новых начал...» Ж. Сисмонди поясняет, что его не следует относить к числу противников «прогресса и мастерства» и «совершенствования индустрии», поскольку на самом деле «усовершенствования полезны, но применение, которое из них делают, может быть, смотря по обстоятельствам, полезно или вредно»²⁶.

2.5. Теории народонаселения и доходов

Ж. Сисмонди не принял и теорию народонаселения Т. Мальтуса, вновь демонстрируя свое несогласие с классиками. Последние искали причину «всех страданий трудящегося населения» во взаимосвязи темпов роста средств существования я его численности, а надо было принять во внимание, пишет Ж. Сисмонди, не численность, а доход, и тогда было бы видно, утверждает Ж. Сисмонди, что этой причиной является «несоответствие между его (населением) количеством и его доходом», потому что «естественные границы населения» преступают не те, которые «хоть чем - нибудь владеют», а те, «у кого ничего нет»²⁷.

Автор «Новых начал...»  фактически возвращается к домальтусовской  концепции народонаселения, высказывая следующие близкие этому направлению положения²⁸:

• многочисленность населения представляет преимущество общества, если каждый человек этого общества уверен, что он своим трудом может обеспечить, себе сносную жизнь.
• материальное (имущественное) положение людей регулирует количество браков и рождаемости;
• необеспеченность рабочего доходом от своего труда ведет к росту преждевременных браков и рождаемости;
• восстановление цехов и уставов цеховых организаций обеспечит каждому рабочему «собственность на продукты его труда» и возможность рассчитывать на доход и надежду на создание семьи;
• «способность к труду» рабочего не является его гарантированным источником дохода.

Конечный вывод Ж. Сисмонди сводится к тому, что, поскольку «наименьший доход... благоприятствует его (населения) непомерному росту», необходимо изменить ту самую «социальную организацию», которая порождает «перемежающийся спрос» и, «создав рабочих, обрекает их потом на страдание и смерть»²⁹.

Развитие промышленности и науки, достигнутое Англией  в начале ХIХ века, заявляет Ж. Сисмонди, свидетельствует о том, что ее народ лишил себя «достатка в настоящем и уверенности в будущем», ибо «в городах почти не осталось ремесленников или независимых хозяев мелких мастерских» - там есть только рабочие, заработная плата которых недостаточна «во все времена года», а «в деревне нет больше крестьян - их вытеснили батраки». По его убеждению, каждый рабочий ежедневно производит «гораздо больше, чем ему нужно для потребления, но «владелец богатства», удерживает у него «часть того, что он, рабочий, производит сверх нужд своего собственного потребления».

На основании этих рассуждений автор «Новых начал...», выражает свое принципиальное несогласие с так называемыми «экономистами», (имея в виду классиков) по поводу возникновения трех главных видов доходов (ренты, прибыли и заработной платы), считая ошибочной их версию о существовании трех разных источников земли, накопленного капитала и труда»³⁰. При этом он настаивает на том, что только рабочий создает помимо своего дохода (заработной платы) и доходы «богаче», а именно ренту для землевладельцев и прибыль для капиталистов. Сама же заработная плата, пишет ученый, «есть та цена, за которую имущий приобретает труд неимущего» и «часто является не чем иным, как ограблением рабочего», так как представляет собой «лишь количество средств существования, достаточное для прожития работавших в предыдущем году»³¹. Итак, и прибыль, и рента являются, по мнению Ж. Сисмонди, прямым вычетом из дохода рабочих. Причем им не признаются и рентообразующие факторы, принятые классиками благодаря исследованиям Д. Рикардо. Не соглашаясь с последним, Ж. Сисмонди указывает на то, что «сельскохозяйственные предприниматели» являются теми же капиталистами и «в отношении своих рабочих они находятся в таком же положении, как городские капиталисты». А выводы д. Рикардо по поводу ренты были бы основательными тогда, подчеркивает он, когда бы «пустующая» или «плохого качества» земля не была «частной или общественной собственностью», т. е. могла обрабатываться без разрешения собственника, ибо ценой этого «разрешения и является арендная плата». Поэтому только земельный доход, подытоживает Ж. Сисмонди, «образует реальное основание земельной ренты», которая создается «трудом человека» и «работой земли»³².

По-своему Ж. Сисмонди находит ответ и на вопрос о том, почему рабочие как «самая многочисленная часть участвующих в производстве» имеют низкую заработную плату и почему они, создавая богатство, «сами им почти не пользуются». Его ответ вновь достаточно прост и включает в себя два положения: первое – «в той борьбе за существование, которую они вынуждены вести со своими работодателями, рабочие не обладают одинаковой с ними силой», второе - с тех пор, как дети зарабатывают часть средств своего существования, отцы их могут получать меньшую плату»³³.

2.6. Теория воспроизводства

Согласно теории воспроизводства  классиков в известный момент лишь в одном или нескольких производствах может оказаться слишком много или слишком мало продуктов, вследствие чего и кризисы могут быть только частными, но никогда не могут быть общими.

Однако для Ж. Сисмонди «весь интерес политической экономии с точки зрения теоретической сводился к объяснению кризисов, а с точки зрения практической - к отысканию мер предупреждения их и улучшения положения рабочих»³⁴, и кризисы, на его взгляд, «являются не случайностью, а существенными проявлениями имманентных противоречий, разражающихся в бурной форме, охватывающими широкую область и повторяющимися через определенные периоды»³⁵.

Он обращает внимание своих оппонентов-классиков на то, что вопреки их ожиданиям и  предсказаниям в английском «коммерческом  мире один за другим последовали кризисы», что, учитывая взаимосвязь промышленности всего мира, суть этих кризисов «представляет историю нашего собственного будущего, если мы будем продолжать поступать по тем принципам, которым она (Англия) следовала»³⁶.

В соответствии с его  рассуждениями исключение возможности  кризисов в условиях «коммерческого мира» и обеспечение стабильного возобновления всего цикла кругооборота хозяйственной ни общества предполагают равенство величин национального дохода и годового производства. Кроме того, весь годовой доход, обмениваясь на годовое производство, должен обеспечивать себе новое производство, так как в противном случае часть произведенной продукции останется непроданной и производство приостановится. Но ошибаются те, кто подстрекает к безграничному производству, предупреждает ученый, потому что, «в конце концов - уточняет он, - сумма производства данного года только обменивается всегда на сумму производства прошлого года»³⁷.

По словам Ж. Сисмонди, «экономисты впали в заблуждение из-за ложного взгляда, будто производство — это то же, что доход», и он убежден, что «вследствие концентрации имуществ у небольшого числа собственников внутренний рынок все более и более сокращается и промышленности все более и более приходится искать сбыта на внешних рынках, где ей угрожают великие сотрясения». И он даже вопрошает: «Куда идем?», имея в виду то, что процесс вытеснения в конкурентной борьбе крупными предпринимателями мелких торговцев и «мелких промышленников» (крестьян, ремесленников и кустарей) становится необратимым³⁸.

В сложившихся условиях, подчеркивает автор «Новых начал…», «все страны, где производство превышает  потребление, устремляют свои взоры  на внешний рынок...», не осознавая, что  «мировой рынок так же ограничен, как и рынок каждой страны», что  и приводит «повсюду к превышению спроса производством» и «тогда, быстро опережая потребление, производство порождает жестокие бедствия»³⁹. Поэтому он решительно заявляет о том, что кризис 1825 г. в Англии необходимо признать как неизбежный результат существующей системы, порождающей «загромождение рынков»⁴⁰.

2.7. Теория реформ

На одной из последних  страниц «Новых начал...» есть фраза: «Возможно, что лучше направленные частные интересы сами исправят то зло, которое они же причинили обществу»⁴¹. Данная фраза вбирает в себя главную мысль многочисленных реформаторских идей, изложенных Ж. Сисмонди в данном труде. И коротко суть этих идей можно свести к двум положениям, законодательно обеспечивающим «третьим лицам», мелким собственникам (крестьянам, ремесленникам, кустарям), т. е., говоря опять же словами Ж. Сисмонди, «бедняку... гарантии против всеобщей конкуренции»⁴²:

• возрождение приоритетной роли крестьянских хозяйств на основе патриархальной собственности (вместо фермерской организации сельскохозяйственного производства);
• возврат к условиям независимой деятельности ремесленников, занятых во множестве отдельных самостоятельных мастерских и цехов (вместо крупных фабрично-заводских структур, руководимых одним хозяином).

Для достижения названных  реформаторских положений им рекомендуется направить деятельность государства (правительства) на реализацию следующих его (Ж. Сисмонди) законодательных воззваний⁴³:

• создать условия «городским» и «сельскохозяйственным» рабочим для взаимодействия на принципах коалиции и свободной кооперации;
• не допускать намеренного снижения или фиксирования процентной ставки;
• запретить общественный труд в воскресные дни;
• ввести возрастной ценз на наемный труд малолетних детей и сократить продолжительность рабочего дня взрослых рабочих;
• освободить от налогов «класс сельскохозяйственных рабочих» и увеличить их размеры «праздным землевладельцам» и .крупным фермерам»;
• обязать нанимателей содержать рабочих на период их болезни, безработицы и старости;
• поощрять дробление наследств, а не их накопление и др.

Подводя итог характеристике творческого наследия Ж. Сисмонди, следует признать, что он действительно, «не склоняясь к социализму... сильно расшатывает либерализм» и доказывает «ложность положения... о естественном совпадении частного и общественного интересов»⁴⁴.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие капитализма, связанное с накоплением капитала и концентрацией производства привело с необходимостью к разорению мелких и средних предпринимателей, не выдерживающих конкуренции с крупными капиталами. Именно от этого класса разоряющихся предпринимателей и поступает первая критика капитализма и провозглашающей его ничем не стесненное развитие идеи классической школы.

Француз Симон де Сисмонди (1773-1842) - яркий представитель мелкобуржуазной критики капитализма, получившей впоследствии название экономический романтизм. В 1819 году пишет книгу – «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению». В основном его положения заимствованы у классической школы, но впервые выдвигается вопрос о пpотивоpечии капитализма (отличие от классической школы). Сисмонди утверждал что производство - не самоцель, национальное богатство делится неpавномеpно, путь крупной промышленности губителен для человечества. Основные положения Сисмонди - родоначальника экономического романтизма:

1. Экономический pост  общества нельзя измеpять лишь pасшиpением и укpупнением капитала. Капиталисты стpемятся получить максимальную пpибыль, удеpживая заpплату pабочих. Они стpемятся увеличить выпуск товаpа. В пpотивоpечии между минимальной заpплатой и увеличением выпуска кpоется постоянная возможность кpизиса. Утвеpждение Рикаpдо о невозможности кpизисов, Сисмонди считает непpавильным. Товаpы не в состоянии pеализовываться. Кpизис пеpепpоизводства.

«Мелкие тоpговцы, мелкие пpомышленники исчезают, их заменяет один кpупный пpедпpиниматель. Может быть все вместе они небыли так богаты как он, тем не менее они были лучшими потpебителями чем он. Его pоскошь дает госудаpству меньше чем умеpенное довольство тех ста человек, котоpых он заменил».

2. Спасение от кpизиса - это наличие тpетьего класса: кpестьян, кустаpей и pемесленников. Для их сохpанения он пpедлагает пpогpамму социальных pефоpм. Пpавительство должно защищать наpод от последствий конкуpенции. Социальное обеспечение за счет налогов с пpедпpинимателей. Установление минимальной заpплаты и огpаничение pабочего дня. Участие pабочих в pаспpостpанении пpибыли. Сисмонди тpебовал «постепенных и косвенных меp со стоpоны законодательства». Он не согласен с утвеpждением Смита о том, что общественный интеpес будет обеспечен если каждый член общества сможет пpеследовать свою экономическую выгоду.