Акционерное общество в Республике Казахстан

Акционерное общество и природа капитала

Развитие акционерных обществ  и превращение их в основную форму организации капитала влияет не только на темпы экономического развития, но и существенным образом меняет характер производственных отношений. Этому вопросу большое значение уделяли еще классики марксизма. Так, Ф. Энгельс, рассматривая основные противоречия капиталистического общества, писал: «Обращение крупных организмов производства и сообщения – сначала в собственность акционерных обществ, позже – трестов, а затем – государства. Буржуазия оказывается излишним классом; все ее общественные функции выполняются теперь наемными служащими» [2]. Это очень важный вывод, на который российские последователи К. Маркса в свое время не обратили должного внимания, а точнее, они из этой последовательной схемы выбрали лишь последнее звено. Проведя поголовную национализацию, большевики ликвидировали капиталистов как класс, но огосударствление экономики не сделало ее эффективной.

Советская экономическая модель оказалась не в состоянии удовлетворять в полном объеме нужды страны и не смогла стать конкурентоспособной на международном рынке. С другой стороны, К. Маркс и Ф. Энгельс, по-видимому, тоже недооценили потенциала акционерных обществ в их влиянии на трансформацию общественных отношений.

Время показало, что вследствие развития акционерного капитала в значительной степени изменились общественные отношения. Казавшееся во времена К. Маркса неразрешимым противоречие между трудом и капиталом сегодня благодаря акционерным обществам потеряло свою остроту. Это противоречие не исчезло совсем, но оно обезличилось и распалось на ряд других конфликтов.

Акционерное общество не меняет природы капитала. Форма организации капитала в принципе не влияет на его суть. Внутренняя суть коллективного и единоличного капитала одинакова – это желание максимизации дохода на вложенные средства. Любой отдельный капитал сохраняет в себе инстинкт частного капиталиста, который в каждом конкретном случае выражен более или менее сильно. Коллективные формы капитала не устраняют противоречия между его частнособственнической природой и общественной формой организации, но выступают своеобразным механизмом, который позволяет обеспечивать баланс коллективных и частных интересов. Содержание этих конфликтов – борьба акционеров, менеджеров и наемных работников за перераспределение в свою пользу доли прибавочного продукта. За счет того, что социализированность акционерного предпринимательства сегодня доминирует над его частной составляющей, то тем самым, в значительной степени, обеспечивается подавление конфликтности. Отличие от времен К. Маркса заключается в том, что собственники капитала, наемные работники и менеджеры в этой борьбе имеют практически равные возможности.

Государство путем установления законов  и требований к условиям организации  и осуществления бизнеса вводит предпринимательские отношения в русло правовой системы. 

Социальное партнерство

Следовательно, можно утверждать, что акционерные общества в современной экономике играют важную роль в разрешении противоречий между трудом и капиталом. Вовлекая в сферу хозяйственной деятельности, прямо или опосредствованно, огромное количество людей и их сбережения, приобщая к анализу и коммерческому расчету, а также к разным формам экономического образования, акционерные общества делают их сопричастными процессу предпринимательской деятельности, а в широком смысле экономической жизни страны в целом. Акционерное общество превращает бизнес из частного дела немногих лиц в глобальную систему народного капитализма. Развитие экономики на основе акционерных обществ привело к тому, что все денежные доходы превратились в различные формы капитала.

По мере развития демократических институтов и демократии в целом противоречия между трудом и капиталом, как противоречия социальные во все большей степени превращаются в систему правовых отношений между компанией как таковой, ее собственниками, наемным персоналом и государством. Важнейший вопрос этих отношений – это вопрос справедливого распределения прибавочной стоимости, который сегодня главным образом решается путем переговоров на основе коммерческого расчета, игнорируя политические и идеологические аспекты. Коллективным интересам отдается приоритет перед частными. Подобная практика разрешения корпоративных проблем получила название социального партнерства. Стачки как наиболее радикальный способ отстаивания интересов одних социальных групп по отношению к другим являются в настоящее время скорее исключением, чем правилом. Массовые формы протеста работников если и случаются, то их требования чаще направлены не акционерам компании, а руководителям государства.

Акционерное общество, как универсальный  механизм соединения множества частных финансовых и материальных ресурсов в единый функционирующий капитал, утилизировало понятие капиталиста как субъекта предпринимательских отношений, но, с другой стороны, открыло широкий доступ к участию в акционерном капитале для всех желающих и позволило стать «капиталистами» даже людям с небольшим достатком.

Процесс корпоративного управления приобрел форму согласования позиций и интересов различных заинтересованных групп на основе компромиссов и соглашений. Все это создает условия для политической и экономической стабильности в обществе и способствует экономическому росту страны и благосостоянию ее граждан.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изученный по исследуемой проблеме нормативный, научный и практический материал позволяет нам сделать следующие  выводы, которые можно сформулировать следующим образом.

Акционерное общество как специфическая организационно - правовая форма коммерческих организаций  занимает особое место в казахстанском  гражданском праве. Совокупность присущих ей юридических особенностей определяет наличие специального правового  регулирования, что проявляется  не только в структуре юридического лица, но и в порядке создания и функционирования акционерного общества.

Несомненным является то, что акционерные общества - шаг вперед в развитии предпринимательской  деятельности. Они обладают рядом  преимуществ по сравнению с другими  видами деловых организаций. Например, АО позволяют привлечь огромное число  лиц, имущественные средства которых  могут составлять крупный капитал; предприятия могут осваивать  сложные технологии, выпускать более  совершенные товары, повышающие, в  конечном счете, благосостояние всего  общества. Также ограниченная ответственность  участников АО снижает риск утраты своего имущества в случае постигших  финансовых неудач и наконец, акционерное  предпринимательство отличается большей  прочностью и стабильностью: акционер может в любой момент выйти  из состава общества, продав свои акции, но это не повлечет распада АО. Общее  руководство деятельностью общества отделено от конкретного управления, что позволяет нанимать и выбирать наиболее подходящих управляющих, директоров, заставляет акционеров серьезно относится к подбору управляющего персонала. Но у акционерной формы есть и немало недостатков. Укажем на некоторые из них: акционерные общества сложно создать. Помимо поиска соучредителей (хотя учредителем может быть 1 лицо), которые должны быть сообщниками по своим воззрениям, и создания учредительных документов, АО нуждается в регистрации в специальных органах. При регистрации проверке подлежат не только учредительные документы - учредители должны доказать наличие уставного капитала и др. Кроме того, АО попадает под действие многих норм, установленных различными законодательными инстанциями, включая и нормы, зафиксированные в его собственном уставе. Изменения устава и подзаконных документов нередко сопряжены с трудностями и должны согласовываться с правительством, директорами и акционерами. т.е. акционерное общество теряет в какой - то мере гибкость, присущую товариществу и отдельному бизнесмену. Вслед за издержками по созданию АО накапливаются издержки по его содержанию (аудиторские проверки, размещение акций, проведение собраний акционеров и т.п. - все это означает существенные дополнительные расходы). Изъять капитал из партнерства или индивидуального бизнеса легко. Акционированному же предприятию, желающему выкупить свои акции (если позволяет соответствующий статус), приходится строго следовать процедуре выкупа. Практически, мелкие инвесторы могут изъять свои капиталы из открытого акционерного общества только продав акции.

И, тем не менее, достоинства акционерной  организационно - правовой формы всё  же перевешивают ее недостатки. Акционерные  общества, являющиеся основной формой организации современных крупных предприятий и организаций во всем мире, представляют собой наиболее совершенный правовой механизм по организации экономики на основе объединения имущества частных лиц, корпораций различного вида и иных органов. Акционерные отношения по своей природе являются преимущественно гражданско-правовыми отношениями. Целый ряд существующих в настоящее время акционерных обществ были созданы в процессе приватизации. Результатом приватизации стало появления многочисленного слоя мелких акционеров - работников предприятий. Каждый из акционеров имеет небольшое количество акции, к тому же привилегированных без права голоса, и поэтому не может влиять на принятие общим собранием решения, на формирование органов управления, даже если они затрагивают их интересы. В Законе об АО права акционеров затрагиваются в нескольких статьях, расположенных в разных главах Закона, при этом права и обязанности акционеров не разделяются в зависимости от видов принадлежащих им акции. Статья 14 Закона посвящена правам и обязанностям акционеров, ст.22 регулирует порядок выплаты дивидендов акционерам, ст.24 - привилегированным акциям. В этих нормах говорится об акционерах, не указывая вид принадлежащих им акции, за исключением п.2 ст.14, выделяющей права акционера, владеющего 5 и более процентами голосующих акции. На практике действие этих норм распространяются на всех акционеров независимо от типа принадлежащих им акции. После проведенного исследования можно высказать следующие предложения:

Слабо регулированы в действующем Гражданском  кодексе Республики Казахстан действие норм о правах и обязанностях акционеров, распространяются на всех акционеров независимо от типа принадлежащих им акции. Поэтому основополагающие нормы, регламентирующие процессы создания и  деятельности акционерного общества, правовое положение органов управления, финансовый режим, принципы формирования и изменения уставного капитала общества следует закрепить в  Гражданском кодексе, а также  в специальном акционерном законодательстве РК. А совершенствование правового  регулирования деятельности акционерных  обществ неразрывно связано с  Законом Республики Казахстан от 1 июня 2003 года (по состоянию на 08.07. 2005 г) «Об акционерных обществах». В  законодательной практике нашей  страны это первый специальный закон  для такого вида юридических лиц. Закон этот можно назвать достаточно прогрессивным в части регулирования  вопросов по крупным сделкам, регистрации  эмиссии, управления акционерным обществом  и т.д. Большое позитивное значение для развития акционерных обществ  имеет тот факт, что ряд статей этого закона являются совершенно новыми в правовом регулировании деятельности АО. Но, подойдя критически к отдельным  положениям данного закона, становится ясно, что он нуждается в существенной доработке. Многочисленные неточности, противоречия, редакционные ошибки вносят неразбериху в правоприменительный  процесс. Слабая правовая идеология, завуалированная сущность самого закона делает этот правовой акт уязвимым. Отсюда и противоречивость статей, а самое главное - идеей. Ради справедливости следует отметить, что совершенствование акционерного права в Казахстане сопряжено с объективными трудностями, и в первую очередь с отсутствием опыта в развитии акционерных обществ и регулировании рынка ценных бумаг. Именно это обстоятельство вынуждает наших законодателей заимствовать практику зарубежных корпораций, что не всегда дает ожидаемый результат, поскольку экономическая и правовая системы Казахстана далеки от западных стандартов.

Значимость  акционерных обществ как организационно-правовой формы очевидна и этим определяется активность государства в законодательном  регулировании их деятельности. Примером этому служит новый законопроект Республики Казахстан «Об акционерных  обществах», в котором, думается, будут  учтены все замечания в отношении  ныне действующего закона об АО, и который  будет более совершенен с точки  зрения как технического исполнения, так и содержания.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каминка А.И. Акционерные компании: юридические исследования. - С.-Петербург,1912. - С.387

2. Указ Президента РК, имеющий силу  закона от 2 мая 1995 г. «О хозяйственных  товариществах» // Казахстанская правда,1995. 25 мая.

3. Гражданский кодекс РК (Общая  часть) от 27 декабря 1994 года. Алматы: Жетi жаргы,1995 г. - С. 432

4. Закон Республики Казахстан от 4 июля 1992 года «О защите и поддержке  частного предпринимательства» (с  изменениями) // Советы Казахстана,1992. 18 августа.

5. Закон Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года «Об иностранных  инвестициях» // Советы Казахстана,1995. 20 января.

6. Акционерное общество и товарищество  с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Составитель, ответственный редактор  и автор вступительной статьи  проф. В.А.Туманов. - М.: Издательство  БЕК, 1995. -С. 291

7. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практическое пособие для экономистов и менеджеров. - М.: Финстатинформ,1995.- С. 157

8. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах. Под общей ред.А.С.Тарасовой.- М.: Издательство «Лабиринт»,1999.-С. 720

9. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах  с ограниченной и дополнительной  ответственностью» // Казахстанская правда,1999. 3 августа.

10. Андрющенко В.И., Костикова Е.В.  Книга акционера для чтения  и принятия решений. - М.: Финансы  и статистика,1994. - С. 207

11. Батлер У.Э., Гаши - Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США: Учебное пособие. - М.: Зерцало,1997. - С. 127

12. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах. Под общей ред.А.С.Тарасовой.- М.: Балкенов М.Т. Банкротство : понятие и субъекты. \\ Научные труды “Адилет”, 1998г. - С. 12 с., 13

13. Валюженич Л.В. Значение банкротства для предприятий и экономики. \\ Предприниматель и право. -1998г. - №22. - С.9

14. .Весенева Н. Реорганизационные процедуры. \\ Журнал “Закон”. - 1993г. - №7. -С.25

15. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство  как способ сокрытия тяжких  экономических преступлений.//Российская  юстиция. №6. 2001.С.11