Внешний долг России и проблемы его обслуживания

Долги развивающихся  стран бывшему СССР могли бы быть задействованы посредством их продажи  на вторичном рынке ценных бумаг. За счет этого мы могли бы выручить суммы в несколько раз превосходящие  размеры кредитной помощи, обещанной  нам западными странами. Главным  препятствием на пути реализации этой идеи по-прежнему является отсутствие необходимых законодательных регуляторов, позволяющих узаконить и осуществить  подобного рода операции. Задолженность  развивающихся стран нам, помимо этого, могла бы быть обращена в собственность  России на их территории.

Использование некоторых нетрадиционных способов погашения внешнего долга также  не было разработано в правительственной  программе. К ним, в частности, можно  отнести "конверсию" наших внешних  обязательств по погашению задолженности  в собственность или длительную аренду концессионного типа на территории России. Сюда же можно отнести размещение российских ценных бумаг на зарубежных фондовых рынках.

Серьезный резерв поступления валюты, необходимой  для погашения внешней задолженности, кроется в самом решительном  ограничении валютных льгот, предоставляемых  предприятиям, краям, областям, республикам, которые нередко и в довольно массовом порядке освобождаются  от продажи половины своей выручки  в валюте, а также от уплаты экспортных пошлин. Поданным таможенных органов, освобождение от экспортных пошлин в 1992 г. стоило бюджету 500 млрд. руб. А Министерство внешнеэкономических связей рассчитало, что в итоге государственная казна, из которой черпаются средства на погашение долга лишается примерно 2,5 млрд. долл.

В докладе  Минэкономики об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1992 г. отмечается, что резко сократились  централизованные валютные поступления  в связи с отменой обязательной продажи валюты в республиканский  резерв по льготному курсу, передачей  значительной части валютной выручки  экспортерам и территориям, а  также распространившейся практикой  противозаконного сокрытия валютных средств  на счетах за рубежом. Изменения в валютном регулировании и порядке обязательной продажи предприятиями части экспортной выручки снижали заинтересованность в экспорте. В отчете Госкомстата РФ о развитии реформ показано, что, по состоянию на 1 декабря 1992 г., на валютные счета участников внешнеэкономических связей от экспорта продукции и услуг в страны дальнего зарубежья поступило иностранной валюты на сумму 9,2 млрд. долл. Из этой суммы в республиканский валютный фонд было перечислено 4 млрд. долл.

Немаловажным  фактором наращивания валютных активов  для оплаты внешнего долга должно явиться предотвращение утечки валюты за рубеж. "Бегство капитала" из России превратилось в весьма серьезную проблему в 1991-1993 гг. Экспорт России на конвертируемую валюту продолжает оставаться намного больше валютных доходов, сообщаемых предприятиями, а нелегальный вывоз нефти и нефтепродуктов, леса, цветных металлов, которые зачастую оплачиваются наличными, чтобы избежать лицензирования и налогообложения, еще более увеличивают разницу между данными об официальном экспорте и фактической валютной выручке российских поставщиков. Раньше контроль за движением валютных средств был сконцентрирован во Внешэкономбанке. Ныне же, при наличии множества банков, имеющих лицензии на валютные операции, и огромного числа юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических сделках, каналы утечки валютных средств стали весьма многообразными. По данным МВЭС, утечка составляет 2-4 млрд. долл. в год. По западным же источникам, уже к середине 1992 г. из России "ушло" и "осело" в банках иностранных государств около 7 млрд. долл., а, по мнению ряда экспертов, на счетах этих банков хранится от 40 до 100 млрд. долл. с ежегодным приростом в 10 млрд. долл.

Применяемый коммерческими структурами метод  сокрытия валютной выручки зачастую состоит в том, что выручка  за проданный за рубеж товар оседает  там же в банках на счетах подставных юридических и физических лиц.

Способы погашения внешнего долга могут  быть самые разные. Наиболее традиционным считаются выплаты за счет золотовалютных резервов.

Распространена  также консолидация внешнего долга , но только с согласия кредиторов, ибо в этом случае краткосрочная и среднесрочная задолженности превращаются в долгосрочную. Сами кредиторы образуют так называемые клубы с целью проведения единой политики по отношению к странам-задолжникам. Среди таких международных организаций наиболее известны Парижский и Лондонский клубы, объединяющие соответственно страны-кредиторы и банки-кредиторы.

Так, члены  парижского клуба представляют беднейшим странам-должникам выбор одного из вариантов помощи со странами официальных кредиторов: частичное аннулирование долга, дальнейшее продление сроков долговых обязательств, снижение ставок процента по обслуживанию долга.

Превращение внешнего долга в долгосрочные иностранные  инвестиции предполагает возможность  приобретения хозяйственными субъектами страны-кредитора недвижимости , участия в капитале, каких-либо прав в стране-должнике, например путем приватизации государственной собственности.

Обычным является обращение страны-должника к международным банкам и другим кредитно-финансовым учреждениям- Мировому банку , Международному валютному фонду и другим.

Менее распространены такие способы погашения внешнего долга , как продажа государством части своих иностранных активов , предоставление странам-кредиторам права строительства военных баз и станций слежения за спутниками, пользования морской хозяйственной зоной и континентальным шельфом.

Необходимо  отметить, что эффективное управление внешним и внутренним долгом должно осуществляться в тесной связи со всеми инструментами бюджетно-налоговой  политики.

 

3.2.Механизмы реструктурирования  внешнего долга

При решении  проблемы государственного долга применяются  различные схемы конвертации  долговых требований. Остановимся на основных путях преодоления долгового  кризиса, таких как:

Списание долга. Если обязательства страны превышают её ожидаемую платёжеспособность, внешний долг выступает в качестве пропорционального налога, так как дополнительные доходы государства направляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилия государства на улучшение экономической ситуации, по крайней мере, в двух аспектах. Во-первых, правительство менее заинтирисованно проводить жёсткую экономическую политику, предусматривающую непопулярные меры. Ведь основная часть дивидендов от такой политики всё равно пойдёт кредиторам. Во- вторых , избыточный «долговой навес» негативно отражается на благосостоянии граждан из за увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности .

Выкуп долга. Некоторые страны – должники имеют в своём активе значительные объёмы золотовалютных резервов или могут достаточно быстро их нарастить за счёт стимулирования экспортных отраслей . В то же время доли эти государств на рынке торгуются с большим дисконтом , что свидетельствует об опасностях инвесторов в отношении платёжеспособность заёмщика. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальной цены.

Секьютиризация. Основная идея секьютиризации заключается в том, что страна должник эмитирует новые долговые обязательства в виде в виде облигаций, которые либо непосредственно обмениваются на старый долг либо продаются . В случае продажи полученные средства направляются на выкуп старых обязательств.

 Обмен долга на акционерный  капитал (своп). Предоставление иностранным банкам возможности , обменивать долговые обязательства данной страны , на акции её промышленных корпораций . При этом иностранные небанковские организации получают возможность перекупать эти долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условии финансирования прямых инвестиций или покупки отечественных финансовых активов из этих средств. Во всех этих случаях инвестор получает "долю" в капитале данной страны, а её внешняя задолженность при этом уменьшается.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С самого начала экономических реформ государство  имело устойчивую склонность тратить  средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем  имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнего  советского прошлого припадали к  печатному станку. Ценой этому  была кратная годовая инфляция и  в итоге "черный вторник" октября 1994 г., заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Из других источников природа могла предложить только один - брать в долг.

Чем обременительнее  для страны накопленный внешний  долг, тем в большей мере его  обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований  с соответствующими сферами экономики  страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста  внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны, в основном, со стадией его погашения, новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно  возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при  этом занимает вопрос о возможных  неблагоприятных последствиях в  случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой  ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание  в определенных пределах показателей  долговой зависимости, используемых в  мировой практике, в том числе  на основе сопоставления задолженности  и долговых платежей с ВВП и  экспортом.

Необходимо  учитывать, что для России, как  и для других стран с большой  территорией, объективно закономерен  относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику  нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости. Таким образом, в результате проведенных  исследований можно сделать вывод:

- понятие  и сущность государственного  долга тесно переплетаются с  бюджетной сферой и кредитными  отношениями, кроме того, все это  жестко регулируется финансовым  правом;

- понятия  внутреннего и внешнего долга  постепенно смыкаются. Этот процесс  ускоряется при использовании  такой формы заимствования, как  выпуск ценных бумаг, в том  числе номинированных в валюте;

-  причинами возникновения государственного долга, как правило, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.д.;

- большую  часть российского долга (в  том числе долга СССР) составляют краткосрочные заимствования именно и из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;

-отсутствует система долгового управления, долгами в России занимаются Министерство Финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный Банк. То есть не существует единого органа, который бы занимался исключительно проблемами долга, хотя подвижки в этом вопросе есть;

- погашению  и обслуживанию государственного  долга в настоящее время уделяется  приоритетное значение;

- правительство  стало осознавать проблему предстоящих  значительных выплат по внешнему  долгу в ближайшие годы. Об  этом свидетельствует прописанный  в бюджете механизм создания  финансового резерва, и заявления  руководства страны о досрочном  погашении обязательств перед  кредиторами;

- выдаваемые  России кредиты принесли ей  мало пользы, но привели к увеличению  долгового бремени.

 

Основываясь на сделанных выводах, следует предпринять  следующие действия:

-необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом. Эти функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И приоритеты эти, как уже показали десять лет реформ, плохо сочетаются со стратегическим управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов, которые были одной из главных причин нашего кризиса. Главный финансовый документ страны действительно придется согласовывать. Продолжать практику приказного распределения средств будет попросту невозможно;

- создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом; - по возможности использовать все имеющиеся методы управления государственным долгом, в том числе и такими как "долги на проведение природоохранной деятельности";

- дальнейшее совершенствование налоговой системы, поскольку доходы бюджета в настоящее время являются основным источником покрытия государственного долга;

- для  сглаживания платежей в предстоящие  годы следует провести опережающее  погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг.

При последовательном проведении указанных мероприятий  в течение предстоящего десятилетия  угроза долгового кризиса будет  устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы  экономического роста будут высокими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Власов А.В. «Внешнеэкономические отношения России: внешний долг», «Деньги и кредит», №10/2001г. с 35

2. Приложение 10 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ