Этапы развития экономической теории

Большое внимание в работе Сталина уделялось товарному  производству и товарно-денежным отношениям при социализме. Он признал только одну причину существования товарного производства — наличие двух форм собственности: государственной и колхозной. Наличие товарного производства и товарооборота объяснялось как необходимость. В работе отмечалось, «что наше товарное хозяйство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода ... сфера действия которого ограничена предметами личного потребления», а также подтверждалось, что при социализме рабочая сила не может быть товаром, а средства производства становятся товаром только тогда, когда выходят на международный рынок. Кроме того, по мнению автора, закон стоимости, пока существует товарное производство, должен существовать, но он не может выполнять при социализме функцию регулятора производства.

Сталин предложил «откинуть  некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса ... и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям». Такими понятиями оказались: необходимый и прибавочный труд, необходимый и прибавочный продукт, необходимое и прибавочное время.

Данные концептуальные положения легли в основу создаваемого учебника и на много лет стали основополагающими для политической экономии. Уже после смерти И.В. Сталина, в 1957 г. в Институте экономики было проведено совещание по проблеме закона стоимости при социализме, а в 1959 г. на конференции в Ростове-на-Дону дискуссия была продолжена, но ни одного нового концептуального положения по проблемам товарного производства и закона стоимости высказано не было.

Фактически сложившаяся  концепция политической экономии социализма отражала в те годы интересы бюрократической верхушки партии и правительства и была далека от реальной жизни.

Ослабление режима репрессий  после смерти Сталина привело  к появлению новых, альтернативных точек зрения на отдельные вопросы политэкономии и на науку в целом. Но хотя внешне это выглядело как поиск теоретического объяснения реальных условий производства и образа жизни, на деле речь шла о разработке нормативной, идеальной модели социализма, имеющей мало общего с действительностью.

Попытка построить такую  модель привела к усилению внимания к понятиям экономическая система и система производственных отношений.

Первые учебники по политической экономии создавали теорию советского хозяйства на основе сталинского положения об определяющей роли собственности в формировании системы производственных отношений. Авторы учебников не придерживались методологии «Капитала». В течение 10 лет различные издаваемые работы также исходили из сталинской концепции.

В 1963 г. вышел в свет учебник «Курс политической экономии»  под редакцией Н.  Цаголова, в котором на основе методологии К. Маркса сделана попытка реализовать идею «экономической клеточки». Для социализма такой клеточкой стала планомерность. Позднее учеными ЦЭМИ была разработана система СОФЭ (система оптимального функционирования экономики) и основанная на ней «конструктивная политическая экономия». В конце 70-годов ИЭ АН СССР выпустил трехтомник «Экономический строй социализма», который по сути не давал сколько-нибудь новых теоретических положений, а лишь делал попытку исходя из прежних позиций теоретически обосновать происходящую хозяйственную жизнь.

Во всех теоретических  работах, издававшихся в те годы, так  или иначе, предпринимались попытки  обосновать структуру системы производственных отношений социализма. Выделялись общие, особенные и специфические отношения, определялась воспроизводственная структура (отношения производства, распределения, обмена и потребления), уровневая структура (отношения внутри общественного производства, между предприятиями и обществом, между предприятиями, внутри предприятий, между обществом и индивидом, между индивидами).

А. К. Покрытаном была предложена модель, включающая технико-экономические, социально-экономические и организационно-экономические отношения. В ходе дискуссии по этому вопросу Л.И. Абалкин доказал, что технико-экономические отношения существуют в производительных силах, а в системе производственных отношений выделяются два слоя: организационно-экономические отношения по поводу организации функционирования производительных сил и социально-экономические отношения (отношения собственности, система интересов, социальная структура), которые придают определенные свойства всей системе. У всех этих концепций были как сторонники, так и оппоненты, поэтому дискуссии практически велись постоянно  [16, с. 71].

В конце 70-х годов, после принятия новой Конституции, где было узаконено положение о том, что собственность является основой социализма, с новой силой вспыхнули дискуссии о собственности, в результате четко сформировались три концепции:

1)  собственность —  это самостоятельное производственное отношение по поводу присвоения материальных благ, и прежде всего — средств производства (ленинградская школа во главе с Н.Д. Колесовым, Я.А. Кронрод и др.);

2)  собственность не  существует как отдельное отношение,  она пронизывает всю систему производственных отношений, и познать ее можно, только изучая эту систему (школа МГУ, А.К. Покрытан и др.);

3)  собственность не  имеет экономического содержания, это юридическая категория (В.П. Шкредов и др.).

В итоге дискуссии, которая  велась на страницах научных изданий, на теоретических конференциях и симпозиумах, практически все согласились с положением о том, что основой системы производственных отношений является собственность, а также с тем, что любая собственность должна приносить какую-то пользу своему хозяину, т.е. реализовываться. Социалистическая собственность как собственность общественная главной формой реализации имела рост благосостояния трудящихся [16, с. 72].

Одновременно с разработкой  общетеоретических проблем большое  внимание уделялось проблемам, связанным с практикой хозяйствования, особенно в связи с подготовкой и проведением экономической реформы (1965 г.). В это время на первое место вышли вопросы товарно-денежных отношений.

В конце 50-х годов была сделана попытка отойти от сталинской трактовки причин существования товарного производства при социализме. В качестве причин выдвигались общественное разделение труда (В.П. Дьяченко) и неоднородность труда в государственном секторе (Я.А. Кронрод).

В 1961—1965 гг. обсуждались основные направления хозяйственной реформы и их теоретическое обоснование. Начало дискуссий было связано с постановкой проблемы о необходимости реформирования действующей системы хозяйствования. В 1962 г. в газете «Правда» была опубликована статья проф. Е. Либермана «План, прибыль и премия», где четко ставилась задача создания системы планирования, которая бы заинтересовывала предприятия в улучшении работы и ускорении НТП. При этом возникала проблема частичной децентрализации планирования, передачи ряда функций по определению номенклатуры продукции непосредственным производителям.

Схема руководства предприятиями  должна была отвечать принципу: что  выгодно предприятию — выгодно  стране. По методам управления предприятиями и народным хозяйством в целом разгорелась дискуссия, в которой приняли участие практически все видные экономисты. Ведущей организацией по этим проблемам был Институт экономики АН СССР, который концентрировал у себя все предложения по совершенствованию методов хозяйствования и готовил материалы для ЦК КПСС. На основе этих материалов и были приняты решения сентябрьского и мартовского Пленумов ЦК КПСС.

Период «оттепели» сделал возможным публикацию мнений целой  группы молодых экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, Б. Ракитский, А. Емельянов и др.), пытавшихся доказать, что если существует товарное производство, то существует и необходимость перехода к настоящим рыночным отношениям, к реальному хозрасчету, основанному на полной самостоятельности предприятий. Для повышения эффективности производства они предлагали: обеспечить возможность свободного перелива капитала из одной отрасли в другую; дать полную самостоятельность всем предприятиям; предоставить всем равные условия для работы; создать систему стимулирования на основе согласования всех экономических интересов. Таким образом, социализм превращался в одну из разновидностей товарного производства.

Против этой точки  зрения выступили ученые МГУ во главе  с Н.А. Цаголовым, а также 3. В. Атлас, В. А. Соболь, И. С, Малышев и др. Они отстаивали точку зрения, согласно которой социалистические производственные отношения не могут быть товарными по своей природе; реальное их существование на первой фазе коммунистического способа производства определяется лишь незрелостью социализма, но в процессе развития непосредственно-общественного производства товарные отношения отомрут.

Внимание ученых к  проблеме эффективности в 70—80-х  годах вызвало дискуссию по вопросам: о месте эффективности как  экономической категории в системе производственных отношений; о содержании и слагаемых эффекта и затрат; о критериях и системе показателей эффективности производства. Отмечалось, что категория эффективности не просто отражает соотношение эффекта и затрат, в ней проявляются социальный результат функционирования экономики, ее цели и характер развития. Эффектом признавался не любой результат производства, а лишь тот, который получен на основе овеществления в производстве творческих научных идей. Отсюда делался вывод, что эффект не может иметь затратного содержания, это лишь экономия затрат в производстве. Различные аспекты данной концепции разрабатывали Т. С. Хачатуров, В. С. Немчинов, В.Н. Богачев и др.

В 80-е годы экономическая  и политическая ситуация в стране усложнилась, что потребовало радикальных изменений в руководстве экономикой, в поддержании темпов экономического роста. В это время появляются первые статьи и книги с критикой существующего положения (А. И. Анчишкин, Л.И. Абалкин, Лацис О., Шмелев И., Попов Г., Аганбегян А., Шаталин С. и др.). Зарождается концепция ускорения социально-экономического развития, а затем — радикальной экономической реформы.

Сторонники реформы  говорят о возрождении товарно-денежных отношений, и сразу вспыхивает дискуссия о возможности существования рынка без частной собственности. Первые попытки сводятся к обоснованию социалистического рынка, и на повестку дня выходит проблема соотношения плана и рынка. К концу 80-х годов и в жизни, и в теории все больше внимания стали уделять вопросам развития кооперативной собственности, а также индивидуальной трудовой — так называли зарождавшуюся частную собственность, пытаясь подчеркнуть, что она есть результат трудовой деятельности, а не эксплуатации.

Конец 80-х — начало 90-х годов ознаменовались массовым проникновением в страну работ западных ученых-экономистов. Монетарная политика, на основе которой начали проводить преобразования в России после распада СССР, превратилась в политику «шоковой терапии». Начавшийся спад производства, кризис финансовой системы, социальная нестабильность, безработица, снижение жизненного уровня — такие проблемы стали обсуждаться на страницах периодической и научной печати практически всеми экономистами. Необходимо было найти решение вопроса — как стабилизировать негативные процессы в экономике и обеспечить экономическое развитие страны. К сожалению, споры о путях выхода из кризиса продолжаются, но реальных путей до сих пор не найдено.

Особенностью современного этапа развития русской экономической  мысли является то, что четко выделяются два направления: одни ученые пытаются перенести на российскую почву все достижения западной экономической мысли, другие ищут свой, специфический путь развития экономики России. Вероятно, как всегда истина должна лежать где-то между этими двумя крайними направлениями: нужно создавать теорию переходного периода, используя лучший опыт развитых рыночных стран, но с учетом особенностей национальной экономики России [16, с. 74].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе была поставлена цель - выявление современной онтологической направленности проблемы по теме учебного исследования «Этапы развития экономической теории» и определены основные задачи, в соответствии с ними можно сделать выводы.

Экономическая теория как  наука существует потому, что потребности людей безграничны, тогда как ресурсы для их удовлетворения ограниченны. Предмет экономической теории — закономерности эффективного распределения ограниченных производственных ресурсов между различными вариантами их использования в целях максимизации благосостояния людей. Экономическая теория включает две основные части — микро- и макроэкономику.

Истоки экономической  науки следует искать в учениях  мыслителей древнего мира, прежде всего  стран Древнего Востока — колыбели мировой цивилизации. Дальнейшее развитие экономическая мысль получила в Древней Греции. Взгляды древнегреческих мыслителей: Ксенофонта (430—354 гг. до н.э.), Платона (427—347 гг. до н.э.), Аристотеля (384—322 гг. до н.э.) — можно охарактеризовать как теоретические исходные пункты современной экономической науки. Экономические взгляды мыслителей Древнего Рима: Катона Старшего (234—149 гг. до н.э.), Варрона (116—27 гг. до н.э.), Лукреция Кара (99— 55 г. до н.э.), Калумеллы (I в. н.э.), Сенеки (4—65 гг. н.э.) — являлись своего рода продолжением экономической мысли Древней Греции.

Как наука, т.е. систематизированное  знание о сущности, целях и задачах экономической системы, экономическая теория возникла в XVI—XVII вв. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения. На эти процессы экономическая наука откликается появлением меркантилизма. Сущность учения меркантилистов сводится к определению источника происхождения богатства (и в этом их заслуга, ибо они первыми заговорили об этом). Но трактовали они этот вопрос неправильно, ибо источник богатства выводили из сферы обращения, а само богатство отождествляли с деньгами. Отсюда и название данного учения, ибо «меркантильный» в переводе означает «денежный». Меркантилисты были представителями торговцев и выражали их интересы.