Экономические учения Карла Маркса

Наконец, нельзя забывать о факторах практической политики. В середине XIX века на политическую арену западноевропейских стран  выходят пролетариат, социалистические партии. Первые строки "Манифеста..." об объединении сил старой Европы "для священной травли этого  призрака" не были преувеличением молодых  энтузиастов. Революции 1848 г. потрясли основы европейского миропорядка. Во Франции социалисты были близки к захвату власти, переворот Луи – Наполеона 2 декабря 1851 г. предотвратил переворот социалистический. В контексте особенностей эпохи, ее материальных тенденций и идеологический поисков и надо оценивать главные доктринальные установки основоположников "научного коммунизма".

3. Экономическое учение Карла Маркса

Учение, получившее свое название по имени  его основоположника, было создано  вынужденным эмигрировать из Германии революционным политическим деятелем Карлом Генрихом Марксом (1818—1883) при непосредственном, участии его друга и соратника Фридриха Энгельса (1820—1895). Оно изложено с наибольшей полнотой в многотомной работе Маркса «Капитал». Первый том «Капитала» опубликован в 1867 г., второй и третий были подготовлены к изданию Энгельсом уже после смерти Маркса (1885 и 1894), четвертый, оставшийся в набросках, был выпущен в свет под названием «Теории прибавочной стоимости» учеником Энгельса Карлом Каутским (1905-1910). Среди собственных работ Ф.Энгельса, затрагивающих проблемы экономической теории, следует назвать прежде всего «Переворот в науке, совершенный господином Евгением Дюрингом» (1878), чаще сокращенно именуемую «Анти-Дюринг».

Марксистское  экономическое учение генетически  связано с английской классической школой в политической экономии.

Маркс исходит  из рикардианского понимания трудовой теории стоимости, но он вносит в анализ принципиально новые моменты. Любой  товар имеет две стороны: потребительную ценность и меновую ценность. Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они - продукты труда. Маркс говорит о двойственном характер труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает конкретную потребительную ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой ценности (или меновой стоимости), т. е. пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Деньги  возникли из товарного обращения  исторически. Вначале обмен носил  случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей  массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась  за золотом (или серебром), которое  и стало деньгами. Поскольку стоимость  создается только трудом, прибыль  капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить  происхождение прибыли без признания  нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей и т.п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость — источник прибыли капиталиста. В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда. Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер. Марк вводит деление капитала на постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений. Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно — ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса.

Рост  органического строения капитала порождает  и тенденцию к снижению нормы  прибыли, рассматриваемой как отношение  прибавочной стоимости ко всему  авансированному капиталу. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению  нормы прибыли препятствуют такие  факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других.

Классическая  школа не могла согласовать с  трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы  прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует  следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает  как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной  ренты. Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.

Развивая  рикардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в  плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной  самим фактом собственности на землю, представляющей по сути монополию.

Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он разбивает  на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь  представляется уравнением, в котором  фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из этой примитивной модели гласит: при простом воспроизводстве  сумма переменного капитала и  прибавочной стоимости первого  подразделения должна равняться  постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве  она должна быть больше этого постоянного  капитала. Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое  производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новом кризису. В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позднее среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм»). На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду. Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, т.е. не по квалификации, уровню умелости и т.п. Поскольку образование и обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому работнику. На второй стадии, когда гигантски вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду сменится распределением по потребностям.

Энгельс подчеркивает, что распределение  и на первой стадии коммунизма не будет  носить характер торговли. Товарно-денежные отношения отпадут. Квитанции, которые  будет получать работник за свой труд и которые послужат для него основанием приобретения на общественных складах  нужных потребительских благ, столь  же не являются деньгами, как театральный  билет.

4. Марксизм как научная теория

Й. Шумпетер в свое время обратил внимание на неразрывную связь в марксизме  элементов научной теории и светской религии. Научный характер, опора  на обширный фактический материал, теоретические построения придают  марксизму убедительность. Элементы светской религии – объяснение мирового устройства, прогноз развития, руководство  к практическим действиям, рассуждения  на тему добра и зла — делают его особенно притягательным. Он же отмечал, что марксизм предлагает молодому человеку, который не обладает системными взглядами на взаимосвязи общественных процессов, целостное представление  об устройстве мира, законах его  развития, моральном долге.

Как наука  об обществе марксизм включает следующие  компоненты:

- экономическая  теория, охватывающая микроэкономику (первые главы 1-го тома и  некоторые главы 3-го тома "Капитала") и макроэкономику (2-й и 3-й тома "Капитала");

- философия  истории, или теория общественного  развития, изложенная в таких  работах, как "Манифест Коммунистической  партии", "К критике политической  экономии", отдельные главы 1-го  тома "Капитала", а также в  ряде работ Ф. Энгельса (прежде  всего "Анти-Дюринг");

- теория  классовой борьбы и революции  – этому посвящены "Манифест  Коммунистической партии", "Восемнадцатое  брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская  война во Франции", а также  работы Ф. Энгельса "Положение  рабочего класса в Англии", "Крестьянская война в Германии" и др.;

- теория  экономической истории как преломление  философии истории и теории  классовой борьбы к развитию  экономических институтов и народного  хозяйства как такового ("К  критике политической экономии", отдельные главы "Капитала", ряд статей и писем);

- история  экономической мысли, изложенная  в "Капитале" и особенно в  "Теориях прибавочной стоимости".

Приведенный список не полон, но он дает представление  о марксизме как о социальной доктрине.

Экономическая теория К. Маркса в узком смысле (микро- и макроэкономика) менее интересна  сама по себе, так как она, по существу, лишь стала логическим завершением  рикардианства. Маркс, восприняв работы Д. Рикардо как последнее слово  экономической науки, высмеял некоторых  последователей и вульгаризаторов  классической школы и попытался  применить классический анализ к  описанию современной ему экономической  системы. К моменту их публикации построения Маркса выглядели уже  несколько устаревшими. К этому  времени уже вышли в свет первые работы представителей австрийской  школы, выполненные в рамках субъективной теории ценности, опубликованы продолжающие и развивающие классическую традицию труды Д.С. Милля, в которых он делает серьезный шаг за границы рикардианского мира. В этом смысле вообще марксистская политэкономия имела ограниченную научную значимость. Ее практический смысл состоял в создании доктринальной базы для обоснования "классовой борьбы пролетариата".

Свою  цель Маркс видел не в создании какой-то новой экономической теории, а в доказательстве того, что такие  ее основополагающие категории, как  товар, деньги, прибавочная стоимость, капитал и т.д., в которых зафиксированы  господствующие в современном обществе экономические отношения, не являются абсолютными истинами, верными для  всех времен и народов. В лучшем случае они являются истинами относительными, работающими лишь в определенном историческом диапазоне. Поэтому их нельзя распространять на всю человеческую историю, видеть в них ключ к объяснению любого общества, делать базовыми для  всей исторической науки.

Ни первобытное  общество, ни Восток, ни даже античность и средневековье в представлении  Маркса не могут быть целиком выведены из одного лишь экономического основания, их нельзя до конца осмыслить и  описать на языке экономической  науки. Потому Маркс и относил  их к подготовительным ступеням становления  общественно – экономической  формации, которая только на этапе  капитализма получает полное развитие. Лишь на этом этапе система товарно-денежных отношений в полной мере берет  на себя функцию экономического базиса общества, а политическая экономия – функцию основной формы научного знания об этом обществе, знания, так  сказать, его "анатомии". Ибо миру пока неизвестна какая-то другая экономическая  наука, предметом которой была бы экономика не товарно – денежного  типа. Означает ли это, что и вся  последующая история может быть представлена в понятиях этой науки?

Маркс, как  все хорошо знают, был прежде всего, критиком капитализма. Но капитализм критиковали  и до Маркса. Не он первый заговорил  о классовой борьбе, революции, даже о диктатуре пролетариата. И не с него начинается история социалистической и коммунистической мысли. Новизна  и оригинальность Маркса заключалась в том методе, который он использовал для своей критики капитализма. Этот метод можно назвать социально-критическим, диалектическим, но правильнее всего – историческим. "...Наш метод, — писал Маркс во "Введении" к "Критике политической экономии", — показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета...".

В чем  особенность критики капитализма  Марксом? Она обращена не к самому капитализму, как его можно непосредственно  наблюдать в действительности, а  к его отражению в общественном сознании, прежде всего в сознании ученых и мыслителей, пытающихся выразить истину капитализма на языке науки. И такой наукой является для Маркса политическая экономия. Если Маркса периода "Манифеста" еще можно считать  просто критиком капитализма, то в "Капитале" критика капитализма перерастает  у него в критику политической экономии – науки о капитализме. И смысл этой критики состоит  в доказательстве того, что наука  эта не является наукой на все времена, не может брать на себя миссию объяснения всей человеческой истории – как  прошлой, так и будущей. Иными  словами, сама экономическая наука  должна быть понята в своих исторических границах как исторически особая, по никак не всеобщая форма научного знания об обществе. Маркс, разумеется, не отрицал возможности развития экономической теории, хотя и склонялся  к мысли, что это развитие пойдет, скорее, в сторону вульгаризации  классической политической экономии. Во всяком случае, он ставил вопрос не о развитии этой теории, а о самом  ее праве на существование за пределами  капиталистического способа производства.

5. Основные положения общей теории Карла Маркса

По признанию  самого К. Маркса, как ученый он исходил  одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и  утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор «Капитала» является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.

Однако  центральное место в методологии  исследования К. Маркса занимает его  концепция базиса и надстройки, о  которой он заявил еще в 1859 г. в работе «К критике политической экономии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей

определяет  их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Между  тем, по большому счету, в концепции  базиса и надстройки предпринята  попытка дать экономическую интерпретацию  истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу  К. Маркса, процесс перехода от капитализма  к социализму, ибо «буржуазной  общественной формацией, — пишет он, — завершается предыстория человеческого общества». По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.