.«Институциональные ловушки» постприватизационного периода

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Сентября 2013 в 19:15, реферат

Краткое описание

В терминах неоинстуциональной теории «институциональная ловушка — это неэфективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер, осуществляя изменения какого-то института вне связи с трансформацией правил по другим институтам, мы создаем тупиковую ситуацию для решения стоящих перед нами задач. Явление, получившее такое определение, связано с отсутствием необходимой согласованности макроэкономических регуляторов. Преобразования экономических институтов не могут осуществляться произвольно, потому что в экономике все взаимосвязано: уровень товарных цен - цена труда; гарантированный минимум оплаты труда - наполняемость бюджета; соотношение внутренних и мировых цен - валютный курс; использование разницы между ценами предприятий, контрактными и мировыми ценами - поступление налогов - утечка капитала и прочее.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Office Word.docx

— 45.91 Кб (Скачать документ)

В то время цены на внутреннем рынке СССР мыли заметно ниже мировых  цен и их отношения диктовались  определенными условиями, связанными с товарными ценами от цены труда  и от соответствующих цен на другие средства производства. В то время  господствовала государственная монополия, вследствие этого все доходы от разности цен приходились непосредственным образом на само государство. После  либерализации деятельности на внешнеэкономическом  пространстве это право получили коммерческие предприятия. Государство  пыталось вернуть себе право получать доходы от данной деятельности посредством  налогообложения, но с развитием  банковских структур выручку экспортеры могли уже не возвращать. Таким  образом выявилась проблема недополучения доходов бюджета, вывоза капитала за рубеж и присвоения природной ренты, что пагубно сказывалось на состоянии отечественной экономики.

С другой стороны, к институциональным  ловушкам можно отнести и то, как  ученые, специалисты, представители  власти и даже все население страны могут быть охвачены определенной односторонней  институциональной идеей и слепо  за ней следовать. Такой в нашей  стране оказалась идея безоглядного неорганизованного перехода к рыночной экономике без учета российской специфики, попытка слепого копирования  западных институциональных образцов, что привело к глубокой социальной дифференциации и “консервированию”  устаревшей структуры экономики. В  таком случае в институциональной  ловушке оказывается вся сложившаяся  экономическая система, которую  невозможно за малый период времени  трансформировать при малых издержках.

Как известно, вокруг сформированных институциональных “ловушек” складываются определенные группы интересов, которые  непосредственным образом вовлечены  в погоню за рентой. Такими группами могут являться как частные лица бизнес-сектора, так и государственные представители, которые, в свою очередь, осознавая пагубное влияние на экономику, ради собственных целей будут создавать лишь образ реформ, направленных на лечение от “ловушек”.

Что касается нынешней экономической  системы России, то она включает противоречивый набор институтов. К  тому же имеющиеся рыночные институты  развиты слабо. Это относится, прежде всего, к защищенности частной и  государственной собственности, независимой  судебной системе, которая призвана защищать права собственности и  контракты, к конкуренции и финансовой системе, т. е. к базовым институтам рынка. Следует подчеркнуть парадоксальность того, что институциональные ловушки, препятствующие долгосрочному эффективному развитию, из-за своей недееспособности смягчают отрицательные краткосрочные  последствия неподготовленных, слишком  быстрых преобразований. Анализ формирования институциональных ловушек подтверждает, что скороспелое создание рыночных правовых норм не гарантирует возникновения надежных и эффективно действующих рыночных институтов. Кроме того, следует отметить, что в период масштабных реформ цель макроэкономической политики может вступить в конфликт с институциональными целями, делая задачу успешного реформирования экономики трудноразрешимой.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что недостатки институциональной среды являются первопричинами плачевной ситуации в российской экономике.

институциональная ловушка  рыночная экономика

2.2 Существующие институциональные  ловушки в экономике РФ

В наши дни изучение теории институциональных “ловушек” открывает  новые горизонты для анализа  различных сфер деятельности государства  и общества в целом, в частности, макроэкономической политики. Если с  помощью данного параметра оценивать  ситуацию, в которой находится  российская экономика, напрашивается  определенный вывод: РФ подверглась  пагубному влиянию институциональных  ловушек посредством собственной  проводимой экономической политики на макроуровне.

В первой половине 1990-х годов  наша страна взяла курс на развитие в стиле неоклассической школы, чьи рекомендации влияли на принятие новых реформ, но именно зависимость  от этого курса и ввела РФ в  одну из глобальных “ловушек”. Даже тот  факт, что во второй половине 1990-х  годов общество осознало, что проводимая политика малоэффективна, не смог послужить  стимулом для принятия нового курса.

Современная макроэкономическая политика РФ все больше и больше поддавалась влиянию неоклассических  моделей на протяжении долгого времени, но которые, в свою очередь, не смогли в должной мере заработать по определенным причинам, связанным со спецификой институциональной структуры самой  РФ.

Одной из причин является то, что правительство при вхождении  в мейнстрим не учитывает вовсе воздействие на политическую стабильность и экономическое развитие социальной политики, которая служит ориентиром при формировании “норм игры” в других сферах.

Вдобавок проводимая политика в должной мере не учитывает того, что отдельные меры макроэкономической политики, проводимые в развитых странах, не могут быть просто скопированы  и применимы в нашей стране. Чтобы воспользоваться теми знаниями и опытом, которыми располагают развитые экономики, мы сперва должны детально разработать каждый пункт, каждую строку с целью эффективного анализа и последующей адаптации новых механизмов.

Еще одна ловушка для российской экономики состоит в том, что  эффективные процессы с точки  зрения “нормальной” экономики отрицательно влияют на состояние современной  российской системы. В то же время, обратный эффект представляется, к примеру, как  деятельность приезжих гастарбайтеров, непосредственным образом проявляющаяся не только как дешевая рабочая сила, но также как определенный канал утечки долларовой массы, которая оказывает благоприятное воздействие на понижение уровня инфляции.

Еще одним доказательством  тому, что современная российская экономика находится в сети институциональных  “ловушек”, является утверждение, что  само правительство находится в  “ловушке”. Это связано с тем, как противоречивы сами по себе принятые им решения о сдерживании инфляции и одновременно с этим лоббирование интересов различных корпораций по поддержанию высокого курса доллара.

Единственным возможным  выходом из такой дуалистической политики может быть разве что  новый финансовый кризис, вызванный  “корректировкой” искусственного курса  доллара, и это скорее необходимость, ведь последствия таких действий со временем все больше усугубляются. Не секрет, что, как мы знаем из курса  экономики, приоритет краткосрочных интересов над долгосрочными ни к чему хорошему не приведет.

Заключение

Институциональная ловушка- это устойчивый институт, характеризуемый  высокой неэффективностью.

Подводя итог, следует подчеркнуть: рассмотренная теория институциональных  ловушек демонстрирует, что иногда политика принятия правительством решений  порождает институциональные “ловушки”. Это связано либо с ошибочной  идеей принятия нового курса, либо неправильно  выбранных или применяемых инструментов политики.

Из этого следует, что  при разработке любой программы  реформ должным образом должна быть проанализирована ситуация, при которой  эти реформы будут введены, четко  спрогнозированы и просчитаны все  условия, при которых высока вероятность  формирования институциональных “ловушек”, наглядно представлены и разработаны  механизмы мониторинга, предотвращения и борьбы с ними.

Фактически, главной угрозой, стоящей перед самой реформой, являются переходные нормы, которые  могут стать постоянными и  малоэффективными в долгосрочной перспективе. Чтобы заранее предотвратить  появление “ловушки” такого рода, следует от самых истоков планировать  трансформацию института, можно  сказать, неэффективного в долгосрочном периоде. Вследствие этого, норма, которую  надо будет ввести, должна будет  предусматривать за собой автоматическую отмену и ориентированность на краткосрочный  период времени.

Иной немаловажный принцип - это, безусловно, разнообразие среды  институтов, потому что никогда нельзя с точностью сказать, какую именно роль играет тот или иной институт в равновесии и какой прогноз  будет на долгосрочный период.

Отсюда следует вывод, что чем насыщеннее сфера институтов, тем больше механизмов по борьбе с  институциональными “ловушками”.

 

Заключение

Институциональная ловушка - это устойчивый институт, характеризуемый  высокой неэффективностью.

Подводя итог, следует подчеркнуть: рассмотренная теория институциональных  ловушек демонстрирует, что иногда политика принятия правительством решений  порождает институциональные ловушки. Это связано либо с ошибочной идеей принятия нового курса, либо неправильно выбранных или применяемых инструментов политики.

Из этого следует, что  при разработке любой программы  реформ должным образом должна быть проанализирована ситуация, при которой  эти реформы будут введены, четко  спрогнозированы и просчитаны все  условия, при которых высока вероятность  формирования институциональных ловушек, наглядно представлены и разработаны  механизмы мониторинга, предотвращения и борьбы с ними.

Фактически, главной угрозой, стоящей перед самой реформой, являются переходные нормы, которые  могут стать постоянными и  малоэффективными в долгосрочной перспективе. Чтобы заранее предотвратить  появление ловушки такого рода, следует от самых истоков планировать трансформацию института, можно сказать, неэффективного в долгосрочном периоде. Вследствие этого, норма, которую надо будет ввести, должна будет предусматривать за собой автоматическую отмену и ориентированность на краткосрочный период времени.

Иной немаловажный принцип - это, безусловно, разнообразие среды  институтов, потому что никогда нельзя с точностью сказать, какую именно роль играет тот или иной институт в равновесии и какой прогноз  будет на долгосрочный период.

Отсюда следует вывод, что чем насыщеннее сфера институтов, тем больше механизмов по борьбе с  институциональными ловушками.

 

 

Список литературы

1) Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. -- М.: ДелоЛТД, 1993.

2) Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

3) Олейник А. Институциональные  ловушки постприватизационного периода в России /А. Олейник // Вопросы экономики. - 2004.

4) Леони, Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008.

5) Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2003.

6) Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005

7) Уильямсон О. Экономические  институты капитализма. Фирмы,  рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Ленинздат,1996.

8) Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

9) Ляско А. Неденежные расчеты в российской переходной экономике: институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.

10) Сухарев О.С. Институциональная  теория и экономическая политика (К новой теории передаточного  механизма в макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический  эскиз. - М.: ИЭ РАН, 2001.

11) Мизес, Л. Человеческое действие: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.

12) Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999. № 2. С. 1--37.

13) Полтерович, В. М. На пути к новой теории реформ // Экон. наука современной России. 1999. № 3. С. 32--48.

14) Полтерович, В. М. Факторы коррупции // Экономика и мат. методы. 1998. № 3. С. 47--66.

15) Бренделева Е.А. QWERTY - эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных издержек//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006.Т.4,№2

16) Ковалев А., Ковалева  И. Проблема институциональных  «ловушек» и теория институтов  австрийской школы // Журнал международного  права и международных отношений. - 2008. - № 2.

17) Цирель С. "QWERTY-эффекты", "PATH DEPENDENCE" и закон иерархических компенсаций. "Вопросы экономики" № 8,2005

18) Дегтярев А.Н. Устойчивость  и развитие социально-экономических  систем: опыт институциональной  архитектоники. - Доклад на Международном  симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное  состояние и перспективы развития». - Москва, МГУ, июня 2004г.

19) Гринберг Р. Ведущий  центр российской экономической  науки: разворот исследований  накануне второго десятилетия  нового века. "Российский экономический  журнал" №3,2010

20) Привалов А. О том,  кто кому мешает. "Эксперт"  № 37, 2010

 


Информация о работе .«Институциональные ловушки» постприватизационного периода