Государственное регулирование кризисов

Переход национальной экономики к режиму устойчивого экономического роста  требует надежной опоры на государство: его регулирующие методы становятся решающим фактором.

Преодоление финансового кризиса требует  принятия в качестве исходных следующих  мер:

• разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и обеспечения режима финансирования, определив границы ответственности по исполнению Закона о бюджете в рамках установок по формированию доходов и отдельно — по финансированию расходов бюджетных организаций;
• поставить бюджетное финансирование расходов субъектов Российской Федерации по всем статьям в рамки жесткой зависимости от установленных законом сроков и объемов финансирования;
• ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежной эмиссии;
• пресечь практику неограниченных заимствований на бесплатной и безвозвратной основе средств фондов социального страхования, Пенсионного фонда и других для покрытия текущих расходов бюджета;
• сбалансировать распределение налогового бремени между отраслями
• поставить политику смещения налоговой нагрузки с предприятий на население в четкую зависимость от роста доходов основной массы населения;
• преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству.

Государству надлежит решить проблему несоответствия цен на ресурсы и транспортные тарифы природным условиям и господствующим в стране ресурсоемким технологиям. Важно устранить ценовые диспаритеты, в результате которых значительная часть производства оказалась нерентабельной и прекратила функционирование. Оставшиеся предприятия не получают доходы, позволяющие развивать производство. Они функционируют в основном в режиме простого и суженного воспроизводства.

Специфика ценового регулирования обусловлена  тем, что высокие (близкие к мировым  и даже превышающие их) цены на ресурсы  обусловлены не столько монополизмом соответствующих товаропроизводителей, сколько разросшейся сферой посредников  и непомерно высокой налоговой  нагрузкой на ресурсы. Например, в  отечественной нефтяной отрасли  налоги всех видов превышают 50% валовой  выручки отрасли, тогда как в  США они составляют не более 30%.

С названными выше тесно связана проблема крайне незначительного участия бюджетной  системы по поддержке и развитию экономики, отсутствия действенных  мер по повышению конкурентоспособности  отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке.

Производство. Преодоление кризисного состояния  требует создания материальной основы для повышения уровня жизни населения  страны. Двигателем здесь выступает  производительность. Управляет же ею научно-технический прогресс. Он, в  свою очередь, находится под влиянием истории, культуры, образования, институциональных  факторов и политики. Производительность связана с инвестициями в человеческий капитал и в качество окружающей среды.

Обеспечить  решение этой задачи может только государство. Никакой другой институт не в состоянии добиться необходимой  оптимизации структуры народного  хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырьевой направленности экспорта.

До последнего времени политика государства сводилась  к следующему. Предполагалось, что  промышленная политика в 1999 г. и в  период до 2001 г. будет нацелена на обеспечение  активного роста промышленного  производства за счет свертывания и  ликвидации неэффективных, не удовлетворяющих  требованиям рыночной экономики  производств, поддержки и развития современных эффективных и конкурентоспособных  производств и видов деятельности. Такая политика возможна при условии  резкого ускорения темпов роста  инвестиций в основной капитал. Однако у государства таких возможностей нет. Другого способа поддержки  и развития современных эффективных  и конкурентоспособных производств просто не существует. Тем не менее государство выступает за дальнейшее сокращение и свертывание неэффективных производств. Причем это делается несмотря на то, что во многих отраслях производство уже сократилось в несколько раз. Динамику этого процесса иллюстрируют данные таблицы 1.

Таблица 1 - Использование производственных мощностей по выпуску отдельных  видов продукции, в %

С одной  стороны, среди простаивающих мощностей, безусловно, есть неэффективные, физически и морально устаревшие. Есть и такие, которые были остановлены из-за резкого удорожания сырья, материалов, энергии, разрыва хозяйственных связей, импортной экспансии, искусственного сокращения платежеспособного спроса.

С другой стороны, производственные мощности металлургии, текстильной, химической, пищевой промышленности СССР в период 1986—1990 гг. в значительной мере были укомплектованы импортным  оборудованием и могли выпускать  конкурентоспособную продукцию (таблица 2).

Таблица 2 - Удельный вес импорта оборудования, в % от общего объема его поставок в  отрасли

Однако  произошло иначе. Когда эти мощности стали бездействовать, часть персонала  переквалифицировалась и в результате лишилась профессиональных навыков. Утрачен  был и оборотный капитал. Поэтому  процесс реанимации потребует серьезных  организационных усилий и времени. По расчетам ученых Института экономики  РАН, эффект реанимации может составить  за период 1998-2001 гг. 22-23% прироста продукции  отраслей обрабатывающей промышленности (в среднем 7% в год). По промышленности в целом, с учетом позитивного  влияния данного эффекта на добывающую промышленность, — не менее 6% в год  в среднем (табл. 3).

Таблица 3 - Возможное увеличение использования  простаивающих производственных мощностей

В социальном аспекте загрузка простаивающих  мощностей означает увеличение занятости, смягчение социальной напряженности  и криминогенной обстановки в стране. Незагруженные мощности не только являются важнейшим фактором экономического роста на начальном этапе выхода экономики из кризиса, но и важнейшей предпосылкой последующей значительной активизации инвестиционной деятельности.

С учетом сказанного, государственное регулирование  в этой области сводится к активной промышленной политике, основу которой  составляют следующие принципы:

• обеспечение учета интересов всех участников ее осуществления;
• социально-экономическая направленность;
• сочетание мер государственного регулирования и рыночных механизмов;
• создание благоприятных условий для снижения негативных последствий в ходе структурных преобразований, а затем и для повышения уровня жизни населения;
• адресный характер мероприятий и высокая ответственность участников за конечные результаты их проведения;
• система договорных отношений и конкурсная основа для участников процесса преобразований в промышленности;
• обоснованная централизация ресурсов в целях обеспечения развития производства и предотвращения дальнейшего разрушения научно-производственного и интеллектуального потенциала;
• широкое использование аренды, лизинга и инвестиционных конкурсов продажи государственной собственности;
• развитие и содействие всеобщей мотивации спроса на рынках труда, капитала, товаров и услуг, технологии и др.

Ключевым  звеном промышленной политики выступает  повышение роли научно-технического прогресса. Именно он и общемировые  тенденции к интеграции национальных экономик обусловливают стремительное  расширение и обновление ассортимента продукции, ее техническое усложнение, повышение наукоемкое™.

Падение престижа науки ускорило отставание в применении новых технологий и  наукоемкой продукции, обернулось неконкурентоспособностью большинства товаров и услуг, резким снижением объемов производства. За 1991-1996 гг. физический объем продукции  добывающей промышленности сократился на 33%, а в обрабатывающей -на 56%, легкой промышленности - на 85%, пищевой - на 42%. Продукция машиностроения упала на 62%, и том числе производство персональных ЭВМ - в 2,6 раза, телевизоров — в 15 раз, видеомагнитофонов — в 70 раз, стиральных машин — в 7 раз, холодильников — в 3,5 раза. (Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 1997. С. 330, 358, 359). Из этих отраслей произошел и самый значительный отток рабочих.

Анализ  работы предприятий различных форм собственности и отраслей показывает, что самые низкие показатели хозяйственной  деятельности имеют предприятия  федеральной собственности. Так, на этих предприятиях в промышленности, строительстве, на транспорте и особенно в торговле было произведено продукции и выполнено работ в расчете на одного работника в 2-3 раза меньше, чем на предприятиях других форм собственности.

Обобщение и осмысление специфических моделей  поведения предприятий в кризисных  условиях позволяет сформулировать следующие выводы:

• попадание в кризисную фазу неизбежно заставляет руководителей применять антикризисные меры управления;
• антикризисное поведение предприятий зачастую противоположно тем действиям, которые эффективны в условиях экономического роста или стабилизации экономики;
• в промышленности стихийно формируются различные антикризисные модели деятельности предприятий. Необходимо их изучить, признать и сознательно использовать на практике.

Среди таких  предприятий оказалось много  широко известных не только у нас  в стране. К их числу относится  Завод имени И.А.Лихачева (АМО ЗИЛ). Вывести это предприятие из кризиса взялось Правительство Москвы. Оно приняло непосредственное участие в разработке комплексной антикризисной программы, включающей:

• развитие маркетинговой службы предприятия, способной обеспечить реализацию выпускаемой продукции в России и за рубежом;
• совершенствование деятельности подразделений АМО ЗИЛ, занимающихся международными связями для расширения сбыта продукции за рубежом;
• расширение в Москве системы сервисного обслуживания автомобильной техники, выпускаемой АМО ЗИЛ;
• совершенствование ассортимента и наращивание объемов конкурентоспособных товаров народного потребления.

Эти меры подкреплены антикризисным бизнес-планом, в котором предусмотрено увеличение выпуска конкурентоспособной продукции, отвечающей современным потребностям городского хозяйства; снижение издержек; реструктуризация производственных мощностей; привлечение дополнительных денежных средств от продажи и сдачи  в аренду высвобождаемых объектов недвижимости и земельных участков.

Правительство Москвы взяло на себя финансирование разработки проекта детальной планировки территории предприятия, предусмотрев при этом возможность размещения на ее периферийной части некоторых  производств, подлежащих выводу из центра города; оказание финансовой помощи для  организации переподготовки и сохранения квалифицированных кадров, создания дополнительных рабочих мест; решение  ряда крупных вопросов с Правительством России, министерствами и ведомствами, банковскими учреждениями. Кроме того, Правительство Москвы: