Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2013 в 19:39, курсовая работа
Целью данной работы является сравнительная характеристика субъектов РФ – Краснодарского, Ставропольского краев, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей.
Характеристика субъектов проводится с помощью качественного и количественного анализов.
Введение
1. Общая характеристика субъектов
Общая характеристика Краснодарского края
Общая характеристика Ставропольского края
Общая характеристика Астраханской области
Общая характеристика Волгоградской области
Общая характеристика Ростовской области
Количественный сравнительный анализ субъектов РФ
Сравнительная характеристика экономических показателей субъектов РФ
Сравнительная характеристика социальных показателей субъектов РФ
Сравнительная характеристика экологических показателей субъектов РФ
Заключение
Список литературы
Рисунок 2.2 Сравнительная характеристика социальных показателей субъектов РФ
Согласно графику данный
субъект характеризуется
Основной чертой социального развития является высокий показатель интегрального отклика по сравнению с остальными показателями края. Район имеет самый низкий показатель глобализации из всех рассматриваемых субъектов. Характеризуется самыми низкими показателями по числу используемых компьютеров и пользования глобальными сетями при разработках.
Данная область
По графику можно заметить, что область занимает среднее социальное положение. Самым низкие значения имеют интегральные показатели (4 место по всем рассмотренным областям) т.е. накопление показателей всех рассмотренных характеров (потоковых, показателей управления, показателей глобализации) в дальнейшем приводят к низким значениям интегрального отклика.
Данная область занимает лидирующие позиции по показателям менеджмента, глобализации и состояния, но при данной ситуации имеет самое низкое значение интегральных характеристик и среднее значение потоковых показателей. Таким образом, накопление потоковых показателей носит негативный отклик, но правильно реализованная система управления и участие в глобализации улучшают общее социальное состояние.
2.3. Сравнительная характеристика экологических показателей субъектов РФ
Таблица 2.3. Сравнительная характеристика экологических показателей субъектов РФ
№ |
Показатели |
Краснодарский край |
Ставропольский край |
Астраханская область |
Волгоградская область |
Ростовская область |
1.1 |
Лесистость (%) |
20,2 |
1,5 |
1,8 |
4,3 |
2,5 |
1.2 |
Площадь с\х угодий (тыс.га) |
3689,10 |
2945,10 |
71,80 |
3164,10 |
4552,20 |
1.3 |
Образование бытового мусора (вывезено спецтранспортом) на душу населения в год (м.куб.) |
1,7413019 |
1,16134 |
1,637 |
1,5554 |
1,498609 |
1.4 |
Инвестиции в основной капитал направленные на охрану ОС и рациональное использование ПР (млн.руб.) |
366,2 |
370,90 |
2266,00 |
1123,10 |
1122,80 |
1.5 |
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта (тыс. тонн) |
665,7 |
348,2 |
180,8 |
296,9 |
539,1 |
2.1 |
Выбросы от стационарных источников (тыс.тонн) |
147 |
77,00 |
125,00 |
221,00 |
185,00 |
2.2 |
Использование свежей воды в год на человека ( м. куб) |
632,64552 |
1141,728 |
868,4839 |
316,6724 |
546,93762 |
2.3 |
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные источники (млн.м.куб.) |
|
194 |
73 |
218 |
265 |
2.4 |
Объем оборотной и последовательно используемой воды (млн. м. куб) |
1216 |
938 |
265 |
1716 |
2280 |
2.5 |
Образование бытового мусора (вывезено спецтранспортом) на душу населения в год (м.куб.) |
1,7413019 |
1,16134 |
1,637 |
1,5554 |
1,498609 |
3.1 |
Нарушение земель (Га) |
98 |
17 |
120 |
185 |
10 |
3.2 |
Затраты на охрану окружающей среды (млн.руб.) |
3534 |
1290 |
1286 |
2683 |
2567 |
3.3 |
Лесовосстановление (Га) |
998 |
366 |
112 |
2321 |
1010 |
3.4 |
Доля лесных земель тронутых пожарами |
0,00002 |
0,00054 |
0,00035 |
0,00126 |
0,00413 |
3.5 |
Образование бытового мусора (вывезено спецтранспортом) на душу населения в год (м.куб.) |
1,7413019 |
1,16134 |
1,637 |
1,5554 |
1,498609 |
4 |
Реализация программ по охране окружающей среды (шт.) |
2,00 |
4,00 |
1,00 |
4,00 |
6,00 |
5.1 |
Экспорт с/х сырья и продовольственных товаров (млн.дол. сша) |
1151,40 |
417,10 |
34,60 |
59,20 |
1415,70 |
5.2 |
Густота автомобильных дорог (км/1000кв.км.территории) |
239,00 |
125,00 |
67,00 |
108,00 |
142,00 |
5.3 |
Густота железнодорожных путей (км/1000кв.км.территории) |
277,00 |
139,00 |
123,00 |
143,00 |
182,00 |
Таблица 2.4. Сравнительная характеристика нормированных экологических показателей субъектов РФ
№ |
Краснодарский край |
Ставропольский край |
Астраханская область |
Волгоградская область |
Ростовская область | |
1.1 |
Лесистость (%) |
1,00 |
0,00 |
0,02 |
0,15 |
0,05 |
1.2 |
Площадь с\х угодий (тыс.га) |
0,80736095 |
0,64 |
0,00 |
0,69 |
1,00 |
1.3 |
Образование бытового мусора (вывезено спецтранспортом) на душу населения в год (м.куб.) |
0,000 |
1,000 |
0,180 |
0,321 |
0,418 |
1.4 |
Инвестиции в основной капитал направленные на охрану ОС и рациональное использование ПР (млн.руб.) |
0,0000 |
0,0025 |
1,0000 |
0,3984 |
0,3983 |
1.5 |
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта (тыс. тонн) |
0,00 |
0,65 |
1,00 |
0,76 |
0,26 |
ср. значение состояния |
0,36 |
0,46 |
0,44 |
0,46 |
0,43 | |
2.1 |
Выбросы от стационарных источников (тыс.тонн) |
0,51 |
1,00 |
0,67 |
0,00 |
0,25 |
2.2 |
Использование свежей воды в год на человека ( м. куб) |
0,617 |
0,000 |
0,331 |
1,000 |
0,721 |
2.3 |
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные источники (млн.м.куб.) |
0,000 |
0,846 |
1,000 |
0,815 |
0,755 |
2.4 |
Объем оборотной и последовательно используемой воды (млн. м. куб) |
0,472 |
0,334 |
0,000 |
0,720 |
1,000 |
2.5 |
Образование бытового мусора (вывезено спецтранспортом) на душу населения в год (м.куб.) |
0,000 |
1,000 |
0,180 |
0,321 |
0,418 |
ср. значение потоковых показателей |
0,321 |
0,636 |
0,436 |
0,571 |
0,629 | |
3.1 |
Нарушение земель (Га) |
0,497 |
0,960 |
0,371 |
0,000 |
1,000 |
3.2 |
Затраты на охрану окружающей среды (млн.руб.) |
1,000 |
0,002 |
0,000 |
0,621 |
0,570 |
3.3 |
Лесовосстановление (Га) |
0,4011 |
0,1150 |
0,0000 |
1,0000 |
0,4065 |
3.4 |
Доля лесных земель тронутых пожарами |
1,00 |
0,87 |
0,92 |
0,70 |
0,00 |
3.5 |
Образование бытового мусора (вывезено спецтранспортом) на душу населения в год (м.куб.) |
0,000 |
1,000 |
0,180 |
0,321 |
0,418 |
ср. значение показателей интегрального отклика |
0,580 |
0,590 |
0,294 |
0,528 |
0,479 | |
4 |
Реализация экологических |
0,08 |
0,15 |
0,00 |
0,54 |
1,00 |
5.1 |
Экспорт с/х сырья и продовольственных товаров (млн.дол. сша) |
0,81 |
0,277 |
0,00 |
0,02 |
1,00 |
5.2 |
Густота автомобильных дорог (км/1000кв.км.территории) |
0,00 |
0,66 |
1,00 |
0,76 |
0,56 |
5.3 |
Густота железнодорожных путей (км/1000кв.км.территории) |
0,00 |
0,90 |
1,00 |
0,87 |
0,62 |
ср. значение глобализации |
0,27 |
0,61 |
0,67 |
0,55 |
0,73 | |
Среднее значение нормированных показателей |
0,32 |
0,49 |
0,37 |
0,53 |
0,65 |
Рисунок 2.3 Сравнительная характеристика социальных показателей субъектов РФ
Рассматривая данный график можно заметить, что Ростовская, Волгоградская область, Ставропольский характеризуются приблизительно равными показателями экологического состояния, потоковых и интегральных показателей. При данной ситуации показатели системы менеджмента и управления имеет различные значения.
Самыми низкими показателями
состояния и потоков
Ростовская область обладает самыми высокими показателями менеджмента, глобализации, потоковых показателей и показателей состояния. Согласно этому можно сделать выводы о сильной управленческой системе. Ставропольский край характеризуется приблизительно равными значениями характеристик, занимая при этом среднее значение среди всех субъектов.
Астраханская область имеет самые низкие значения интегрального показателя и показателя менеджмента. Низкий уровень системы управления отрицательно сказывается на общем положении района по характеристике экологического состояния.
Заключение
В результате расчетов были получены нормированные данные по всем видам показателей: показатели состояния, потоковые показатели, показатели интегрального отклика, показатели менеджмента и глобализации. По значениям средних нормированных показателей были составлены сравнительные графики.
Наибольшим показателем экономического развития характеризуется Ростовская область.
Выгодное экономико-
По объемам ВРП область входит в число первых 15 регионов России.
Данный показатель складывался из потоковых, интегральных показателей, показателей состояния, менеджмента и глобализации.
Согласно проведенному анализу можно выделить наиболее развитые показатели экономики района - инновационная активность организаций, объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство воды и электроэнергии, млн.руб), иностранные инвестиции в год (тыс.дол). Район характеризуется низкой степень износа основных фондов невысоким уровнем безработицы.
Ростовская область является энергообеспеченным регионом и занимает первое место в четверке основных регионов - энергопроизводителей Южного федерального округа. Мощностей электростанций, расположенных на территории области, достаточно для покрытия нагрузок. Основной объем потребления электроэнергии приходится на обрабатывающие производства, коммунальное и сельское хозяйство, транспорт.
Наибольшим показателем социального развития характеризуется Краснодарский край.
Данный район характеризуется большими показателями жилищного фонда на человека, числом дошкольных образовательных учреждений, среднемесячной заработной платой, среднегодовой численностью занятых в экономике, численностью учащихся дневных общеобразовательных учреждений, числом легковых автомобилей и сотовых телефонов и низким уровнем безработицы.
По экологическим показателям ведущее место занимает Ростовская область.
Одним из основных конкурентных преимуществ Ростовской области являются земельные ресурсы и климатические условия, которые способствуют динамичному развитию агропромышленного комплекса.
Область характеризуется малыми объемами сбросов загрязняющих веществ со сточными водами, низким уровнем нарушения земель , большими объемами оборотной и последовательно используемой воды, значительным экспортом с/х сырья и продовольственных товаров, активно реализующимися экологическими программами.
Список использованной литературы