Мониторинг охотничьих ресурсов

Министерство сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

Профессионального образования

 

Государственный университет по землеустройству

Кафедра почвоведения, экологии и природопользования

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине экологический мониторинг на тему:

«Мониторинг охотничьих ресурсов»

 

 

 

 

 Выполнил студент 46к(2) группы:

                                       Суворов М.Ю.

                                Проверил:

                                 Гуров А.Ф.

 

 

 

 

 

Москва 2014 г.

Содержание

1. Введение
2. Методы мониторинга
3. Сведения по численности охотничьих животных
4. Законодательство РФ по мониторингу охотничьих ресурсов
5. Регулирование использования охотничьих ресурсов за рубежом
6. Разрушение действующей системы
7. Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Основной задачей государственного мониторинга в Российской Федерации является своевременное выявление изменений, происходящих в популяциях охотничьих животных, обеспечение органов государственного управления полными, достоверными данными о состоянии, динамике численности, распространении охотничьих животных в России для принятия решений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Состояние ресурсов охотничьих животных, обитающих на территории РФ, постоянно изменяется, поэтому ежегодное слежение за их численностью необходимое и обязательное условие для получения достоверных данных. Нарушение ежегодного ритма проведения учета и обработки полученных результатов может привести к потере контроля над процессами, происходящими в популяциях охотничьих зверей, т.к. могут быть пропущены важные «пиковые» и «депрессивные» годы для многих видов охотничьих зверей.

Методы мониторинга

Из всего многообразия существующих методов учета для регионального уровня обязательным для выполнения является метод зимнего маршрутного учета (ЗМУ). ЗМУ в настоящее время применяется практически на всей территории Российской Федерации. Для большинства видов охотничьих животных, обитающих на европейской части России, ЗМУ позволяет получать на уровне муниципальных образований и  региональном уровне абсолютные показатели численности с высокой степенью точности, не требующие дополнительной корректировки. Для остальной территории России ЗМУ может использоваться как для получения абсолютных показателей, так и для  получения «оценочной» численности на региональном уровне. И в том и другом случаях этот метод позволяет использовать полученную информацию для определения динамики численности видов.

Метод ЗМУ является комплексным, позволяющий оценивать ресурсы 23 видов охотничьих зверей и 6 видов охотничьих птиц, имеет хорошо разработанную теоретическую базу, не требует больших финансовых затрат.

В дополнении к ЗМУ применяются учеты методом прогона на пробных площадках, по концентрациям, на подкормочных площадках и др. Эти методы позволяют получить точные данные  на небольших территориях, соответствующих масштабу отдельного охотничьего хозяйства, а также позволяют для этих территорий производить корректировку данных, полученных по результатам ЗМУ.

По видам охотничьих ресурсов, не подпадающим под вышеуказанные методы учета: бурый и белогрудый медведи, бобр, выдра, горные копытные (кавказский и дагестанский туры, серна, снежный баран, сибирский козерог), сайгак  и др. приведены показатели численности, полученные по результатам видовых учетов или экспертные оценки.

В период с 2008 г. по 2010 г. полномасштабные авиаучетные работы в субъектах РФ не проводились. В связи с передачей полномочий по ведению государственного учета на региональный уровень авиаучетные работы не финансируются из федерального бюджета, а в большинстве региональных бюджетах на эти мероприятия средства не планируются. 

Широкомасштабные авиаучетные работы, которые проводились в 2001-2003 гг. в большинстве регионов России, позволили получить достоверные оценки численности на уровне субъектов РФ по лосю, дикому северному оленю, косулям. С помощью этих учетов в 12 субъектах РФ была уточнена численность дикого северного оленя. Сравнение результатов учета лося, полученных по авиаучетным работам и ЗМУ подтвердило, что в 48 из 52 регионов, где проводился авиаучет, значимых различий между оценками, полученными с помощью этих методов, не наблюдается. Полученная по результатам ЗМУ численность объективна и соответствует действительности.

Сведения по численности охотничьих животных

Ежегодно сведения государственного мониторинга численности охотничьих животных, поступающие из субъектов РФ, обобщаются и анализируются в ФГУ «Центрохотконтроль». Информационная база, хранящаяся в ФГУ «Центрохотконтроль», ежегодно пополняется новыми  массивами данных. Только по ЗМУ поступают сведения, содержащиеся в более 50 тысячах учетных карточках и в более 10 тысячах карточках троплений.  На рисунках 1 и 2 приведены данные по объему поступающего учетного материала по ЗМУ из субъектов РФ в ФГУ «Центрохотконтроль» за период 2000-2010 гг.

Данные по численности, прошедшие обобщение и анализ в ФГУ «Центрохотконтроль», получают статус официальных. Впоследствии эти сведения используются органами государственной власти для осуществления планирования, проведения хозяйственных, охранных мероприятий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в государственных докладах о состоянии окружающей природной среды РФ, материалах Росстата, а также в других официальных документах.

В период с 2008-2010 гг. объем представляемой информации по добыче из субъектов РФ заметно сократился. Данные по добыче большинства видов пушных зверей, медведей, волка, пернатой дичи из субъектов РФ либо перестали поступать вообще, либо поступают не в полном объеме. Мониторинг волка практически не велся. Осуществление полноценного мониторинга горных копытных зверей было затруднено по ряду объективных причин в Северо-Кавказском федеральном округе.

 

Рис. 1. Число пройденных учетных маршрутов в целом по России

                          в 2000 – 2010 гг.

 

 

Рис. 2. Число выполненных троплений в целом по России в 2000 – 2010 гг.

Законодательство РФ по мониторингу охотничьих ресурсов

В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченные органы не проводят мониторинг на территориях, имеющих статус ООПТ федерального значения, тем самым, они не всегда располагают полной информацией по численности охотничьих животных в целом по региону.

Для осуществления полноценного мониторинга состояния охотничьих животных в Российской Федерации в самое ближайшее время необходимо принятие неотлагательных мер по установлению на всей территории России единой системы учета, позволяющей проводить учетные работы по единым, утвержденным  методикам. Кроме того, необходимо организовать систему сбора, обработки, предоставления и хранения мониторинговой информации по единым утвержденным стандартам.

Совершенствование государственного мониторинга охотничьих ресурсов в России должно идти по пути совершенствования методов учета посредством внедрения современных технологий, которые позволят значительно снизить стоимость работ, сведут к минимуму субъективные факторы, возникающие при проведении учетных работ, позволят фиксировать получаемых материалы на электронных носителях, существенно повысят точность и объективность получаемых данных.

Повышение качества государственного мониторинга численности в субъектах РФ и в целом по России не возможно без хорошо налаженного контроля за учетными работами.

 

 В 2011 г. соответствующим законодательством полномочия по использованию животного мира переданы субъектам РФ. В комплексе мероприятий по охране и использованию животного мира и, в первую очередь, охотничьих видов, ключевое место занимает государственный учет, на основании которого рассчитываются квоты добычи животных.

При подготовке этого решения не достаточно учтено положение о том, что животный мир – это национальное достояние, за состоянием которого федеральная власть несет ряд ответственностей – по международным конвенциям, национальным обязательствам, в виде охраны видов, занесенных в Красную книгу РФ.

Из сказанного вытекает, что ряд полномочий, в первую очередь государственный учет животных и контроль за обоснованием квот добычи охотничьих видов должны попадать под юрисдикцию федерального управления. Сказанное подтверждается следующей аргументацией.

Для диких животных не существует административных границ, в том числе границ между субъектами Российской Федерации и границ особо охраняемых территорий федерального значения. Не существует ни одного вида охотничьих животных, перемещения которых были бы ограничены рамками только одного субъекта Российской Федерации. Даже относительно малоподвижное охотничье животное (например, заяц-беляк) способно в течение считанных минут пересечь границу – и субъекта Российской Федерации, и особо охраняемой территории федерального значения.

Значительная часть ресурсов охотничьих животных (например, водоплавающие птицы, дикие копытные животные) мигрируют на большие расстояния, превышающие сотни и даже тысячи километров, пересекая на своем пути многие субъекты Российской Федерации.

Также и ареал большинства животных неоднороден и включает, с одной стороны, территории, где размножение намного превосходит смертность, а с другой стороны, где смертность выше. Из территорий с высоким уровнем воспроизводства животные постоянно расселяются. Нет никакой гарантии, что на пути расселения не проходит граница особо охраняемой территории федерального значения или административная граница субъекта Российской Федерации.

Регулирование использования охотничьих ресурсов за рубежом

Следует отметить, что в развитых зарубежных странах со сходными природными условиями, например США, Финляндия, учет, мониторинг и регулирование использования охотничьих животных осуществляется специально уполномоченными федеральными органами, например, Службой рыбы и дичи Департамента внутренних дел США, Министерством сельского и лесного хозяйства Финляндии. Эти организации имеют свои подразделения в штатах (США) или провинциях (Финляндия). Учет и мониторинг ряда ценных видов охотничьих животных осуществляются на единой методической основе, с централизованной обработкой и анализом информации.

Во Франции действует мощное государственное ведомство, отвечающее за комплекс вопросов, связанных с охотничьими животными и дикой фауной вообще, – Национальное Агентство Охоты и Дикой Фауны – Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), до 2001 г. – Национальное Агентство Охоты (ONC). ONCFS имеет ряд координируемых из единого центра научно-практических подразделений, каждое из которых отвечает за определенную группу дичи. Эти подразделения вырабатывают единые (хотя природные условия Франции разнообразны) и обязательные методики учета численности и добычи охотничьих животных, проводят научные исследования как во Франции, так и за ее пределами. Сбор данных по указанным методикам осуществляют охотпользователи в тесном взаимодействии и под контролем ONCFS, сотрудники которого также обрабатывают и используют полученную информацию. Кроме этого, ONCFS имеет территориальные органы, низовым звеном которых являются государственные «егеря», в тесном взаимодействии с полицией осуществляющие надзор за соблюдением охотничьего законодательства.

Разрушение действующей системы

Отсутствие федерального мониторинга и регулирования использования охотничьих ресурсов – прямой путь к их истощению и постоянным конфликтам между субъектами Российской Федерации. Планируемая в настоящее время передача полномочий в области охраны, учета, мониторинга и регулирования использования наиболее ценных и подвижных видов охотничьих животных субъектам Российской Федерации не будет способствовать охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов. В результате этой передачи произойдет разрушение действующей в настоящее время системы контроля и регулирования использования охотничьих животных, основанной на федеральном государственном учете охотничьих животных (Госохотучет РФ). Произойдет разрушение Госохотучета России, успешно работающего более трех десятилетий, являющегося одной из лучших в мире систем учета охотничьих животных, несмотря на незначительное, по мировым меркам, финансирование. Не случайно разработанный российскими специалистами зимний маршрутный учет внедрен с 1989 г. на всей территории Финляндии, ведутся работы по апробации этого метода в Швеции и Канаде. В настоящее время разработан уникальный в своем роде метод мониторинга физического состояния популяций охотничьих животных на основе централизованной обработки информации, содержащейся в именных разовых лицензиях на добычу охотничьих животных.

Данные федерального государственного учета и мониторинга охотничьих животных используются для контроля состояния охотничьих ресурсов, регулирования использования охотничьих животных, надзора в области охотничьего хозяйства.

С разрушением системы федерального учета, мониторинга и регулирования использования охотничьих животных создается реальная угроза истощения охотничьих ресурсов в субъектах РФ в силу завышенных квот на добычу. Квоты добычи, в свою очередь, будут основаны на завышенных показателях учета, полученных от охотпользователей при отсутствии контроля со стороны федерального органа исполнительной власти.

При регулировании использования охотничьих животных (в частности, при квотировании добычи) необходимо учитывать перемещения охотничьих животных между субъектами Российской Федерации. Сделать это можно только на федеральном уровне. Однако планируемая передача функций учета, мониторинга и регулирования использования охотничьих животных субъектам Российской Федерации исключит возможность устанавливать на федеральном уровне квоты даже таких подвижных и важных в хозяйственном отношении видов, как дикий северный олень и лось. Это неизбежно приведет к перепромыслу мигрирующих видов, так как многие субъекты Российской Федерации будут стремиться к перепромыслу мигрирующих популяции, чтобы ресурсы не достались соседу. У субъектов Российской Федерации вряд ли будет «чувство хозяина» по отношению к мигрирующим гусям и уткам. Последует истощение особо ценных охотничьих ресурсов, прежде всего копытных, в силу высокой миграционной активности животных, что влечет за собой отток ресурсов из смежных регионов (заполнение «экологического вакуума») и сведет на нет усилия по воспроизводству и охране ресурсов. В связи с этим возможны исчезновение мигрирующих популяций охотничьих животных, а также межрегиональные осложнения в, на первый взгляд, экономически второстепенной, но важной для общества охотничьей сфере.