Пути развития банковской системы России. Опыт Центральных Банков за рубежом

Следует отметить, что уже и сейчас наиболее дальновидные банки готовятся к тому, чтобы необходимость широкой диверсификации банковской деятельности не застала их в врасплох и начинают активно разрабатывать новые банковские продукты. Сравнивая ассортимент банковских услуг, которые сегодня предлагаются клиентам российскими банками, с тем, который характерен для банков в странах с развитой рыночной экономикой, где по разным оценкам клиенты получают от нескольких сотен до нескольких тысяч услуг, можно представить сколь масштабную работу предстоит развертывать банкам по совершенствованию их деятельности по мере становления развитого рынка.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Усиление контроля за деятельностью  кредитной организации государством в лице ЦБ

 

Ситуация в российской и глобальной экономике ставит бюджетную политику перед новыми вызовами. Основанная на высоких темпах экономического развития и растущих ценах на ресурсы модель постоянного роста бюджетных расходов к настоящему моменту исчерпала свои возможности.

В период быстрого экономического роста 2000–2008 годов увеличение доходной базы давало возможность существенного увеличения расходов. И это было оправданно, поскольку требовалось скомпенсировать резкое сокращение финансирования бюджетного сектора и социальных обязательств, которое произошло в 90-е годы.

Внешнеэкономическая ситуация, ранее служившая базой для роста бюджетных доходов, в корне меняется. Снизились темпы роста мировой экономики, остановился рост цен на нефть и другие ресурсы, появилась тенденция к их снижению. Объемы экспорта стабилизировались: в 2012 году экспорт вырос всего на 1,7 процента. Профицит торгового баланса практически не увеличился: 211,2 млрд. долларов США по итогам 2012 года (210,9 млрд. долларов США в 2011 году), а по отношению к ВВП снизился в 2012 году с 11,1 процента ВВП до 10,4 процента. Это снижает возможности для роста доходный базы федерального бюджета за счет внешних источников. А возможности для ускоренной компенсации сокращающихся нефтегазовых доходов за счет нефтегазовых пока ограничены.

Доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета выросла с 30,2 процента в 2004 году до 46,1 процента в 2013 году, а его нефтегазовый дефицит увеличился с 1,8  до 9,7 процента ВВП. Если в предкризисном 2007 году при цене на нефть 69,3 доллара за баррель федеральный бюджет был исполнен с профицитом 5,4 процента ВВП, то в 2012 году при цене на нефть 110,5 доллара за баррель – с дефицитом 0,06 процента ВВП.

Таким образом, в последние годы устойчивость федерального бюджета несколько снизилась за счет роста доли нефтегазовых доходов, с одной стороны, и увеличения «длящихся» социальных обязательств – с другой.

В этих условиях на первый план выходит решение задач повышения эффективности расходов и переориентации бюджетных ассигнований в рамках существующих бюджетных ограничений на реализацию приоритетных направлений государственной политики, проведение социально-экономических преобразований, направленных на повышение эффективности деятельности всех участников экономических отношений, достижение измеримых, общественно значимых результатов, наиболее важные из которых установлены указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г.

В новых макроэкономических реалиях при формировании проектов бюджетов на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016  годов для достижения среднесрочных целей бюджетной политики особое внимание следует уделить решению следующих основных задач:

1.  Обеспечение долгосрочной  сбалансированности и устойчивости  бюджетной системы как базового  принципа ответственной бюджетной  политики при безусловном исполнении всех обязательств государства и выполнении задач, поставленных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г.

Проект федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов будет формироваться в условиях сокращения ранее прогнозируемых доходов. В связи с этим необходимо разработать алгоритмы использования различных источников финансирования в случае непрогнозируемого увеличения бюджетного дефицита.

Предлагаю Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок завершить разработку бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года и, в случае необходимости, внести изменения в долгосрочный прогноз социально-экономического развития.

При этом параметры прогноза социально-экономического развития и проекта федерального бюджета на 3-летний период должны быть составной частью соответствующих прогнозов на долгосрочную перспективу. Их необходимо рассматривать одновременно. Недопустимо, когда показатели прогноза социально-экономического развития на три года и на период до 2030 года являются несопоставимыми.

Стратегия должна содержать четкие ориентиры по ресурсному обеспечению государственных программ и оценку рисков бюджетной разбалансированности в различных прогнозных сценариях, а также рекомендуемый алгоритм действий при их реализации.

В дальнейшем необходимо внести соответствующие поправки в законодательство, а Правительству Российской Федерации – установить на постоянной основе порядок разработки долгосрочного прогноза социально-экономического развития и долгосрочной бюджетной стратегии.

2.  Оптимизация структуры расходов  федерального бюджета.

Исчерпание возможностей для наращивания общего объема расходов федерального бюджета требует выявления резервов и перераспределения в пользу приоритетных направлений и проектов, прежде всего обеспечивающих решение поставленных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. задач и создающих условия для экономического роста.

Основными резервами в настоящее время являются:

-обеспечение долгосрочной сбалансированности пенсионной системы с поэтапным сокращением дотаций Пенсионному фонду Российской Федерации из федерального бюджета при условии последовательного повышения уровня жизни пенсионеров;

-активное использование механизмов частно-государственного партнерства, позволяющих привлечь инвестиции и услуги частных компаний для решения государственных задач, а также вложение средств Фонда национального благосостояния и пенсионных накоплений в инвестиционные проекты, прежде всего инфраструктурные, на возвратной основе;

-с учетом готовности предприятий оборонного комплекса к выполнению государственных контрактов возможное продление сроков реализации отдельных направлений Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы;

-повышение адресности социальной поддержки граждан; для достижения максимального социального эффекта оказание такой поддержки из бюджетов всех уровней должно основываться на критерии нуждаемости граждан;

-проведение структурных реформ в социальной сфере;

-повышение эффективности бюджетных расходов в целом, в том числе за счет оптимизации государственных закупок, бюджетной сети и численности государственных служащих.

При этом темпы наращивания расходов по приоритетным направлениям должны быть увязаны со структурными изменениями в соответствующих сферах, зафиксированными в планах таких преобразований.

Основным инструментом достижения целей гос. политики должны стать государственные программы, требования к которым будут вытекать из документов стратегического планирования, а механизмы и объемы их финансового обеспечения устанавливаться в долгосрочной бюджетной стратегии, трехлетних бюджетах и Программе повышения эффективности управления общественными финансами на период до 2018 года.

3.3. Международный опыт регулирования  банковской деятельности.

 

Можно выделить три уровня регулирования международной банковской деятельности: международный, национальный и микроуровенъ (саморегулирование). Национальный уровень является, несомненно, определяющим, поскольку, как и в регулировании любого другого между-народного бизнеса, межгосударственные соглашения многосторонние, двусторонние, в рамках международных организаций и интеграционных группировок по линии министерств финансов, центральных банков и т.д. направлены лишь на унификацию или гармонизацию, т.е. сближение норм и правил национального регулирования, либерализацию деятельности таких банков и регламентацию требований к ним в разных странах. Саморегулирование базируется на внутренних правилах и процедурах конкретного банка, нацелено на реализацию международной стратегии банка.

Из наиболее важных международных соглашений, относящихся к рассматриваемой проблематике, следует назвать Приложение по финансовым услугам к ГАТС в рамках Всемирной торговой организации; соглашения, подготовленные Базельским комитетом по банковскому надзору (Швейцария); а также ряд директив и инструкций, направленных на объединение банковских систем в рамках Европейского союза.

В 1995 г. странами членами ВТО было разработано первое и основное Приложение к ГАТС по финансовым услугам . Как и другие соглашения ВТО, в основе договоренностей в этой сфере лежат несколько основополагающих принципов: дальнейшая либерализация торговли финансовыми услугами, обеспечение режима наибольшего благоприятствования, урегулирование споров путем переговоров, возможность отступления от договоренностей, если они угрожают целостности и стабильности финансовой системы страны и нарушают права инвесторов, вкладчиков и других лиц. Поставленная цель либерализации международной финансовой деятельности и, в частности, деятельности банков достигается путем последовательных сокращений и отмены правительствами стран членов ВТО ограничений по доступу на национальные рынки услуг. Наиболее же распространенными видами ограничений (они же основные административные инструменты регулирования) в данной области являются:

по типам юридических лиц, например, уже упомянутый выше запрет на деятельность филиалов иностранных банков;

на участие иностранного капитала, когда устанавливается в процентном отношении максимально возможная доля иностранного капитала в совокупном банковском капитале страны. Подобное ограничение, в частности, в 1993 г. было установлено Банком России для российской банковской системы в размере 12%. Позднее эта квота была отменена самим же Банком России и, строго говоря, она была бесполезна, поскольку иностранные банки до сих пор не выбирали и 9% от совокупного банковского капитала России;

по количеству иностранных поставщиков услуг;

особые требования в лицензировании, например, по составу учредителей;

квоты на общую стоимость операций или активов иностранных банков и др.

Кроме того, страны члены ВТО стремятся, как это и записано в Соглашении, к устранению монополизации рынков финансовых услуг.

В области регулирования международной торговли услуг в целом прослеживается та же тенденция, что и в регулировании международной торговли товарами: страны постепенно переносят центр тяжести такого регулирования с открытых и прямых форм, законодательных мер к косвенным, техническим барьерам, административным процедурам и т.п.

Точно так же, как и в международной торговле, товарами, развитые страны гораздо больше заинтересованы в либерализации рынков финансовых услуг других стран, чем своих.

Политика такого рода двойных стандартов четко прослеживается в их поведении на переговорах. Формально внутренние рынки развитых стран более открыты для деятельности иностранных банков, чем в развивающихся странах и странах переходной экономики. Однако при детальном рассмотрении национальных законодательств и подзаконных актов этих стран, особенно на региональном и местном уровнях, открытость национальных банковских систем не так убедительна. Скажем, в США банковское законодательство далеко от идеала и в отдельных штатах предусматривает запрет на деятельность филиалов иностранных банков, иногда иностранным банковским учреждениям запрещается принимать сбережения американцев.

Законодательство многих развитых стран, прежде всего ЕС, уже в 1995 г. соответствовало требованиям ЕАТС и его Приложения по финансовым услугам. Однако вплоть до середины 1997 г. продолжались переговоры и уточнялись обязательства стран. Отдельные развивающиеся страны согласились на более либеральный вариант национального регулирования. Так, в Протоколе к ЕАТС по финансовым услугам 1997 г., вступившем в силу в 1999 г., Индонезия, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Филиппины согласились увеличить лимиты иностранных инвестиций в банковском секторе, Индия — увеличить лимиты на выдачу лицензий иностранным банкам, Республика Корея отменила проверки на так называемую экономическую целесообразность присутствия иностранных банков на национальном рынке и т.д.

Базельские соглашения. В 1975 г. в Швейцарии, в г. Базель на основании пресс-коммюнике руководителей центральных банков группы 10 ведущих развитых стран — учредителей Банка международных расчетов был создан Базельский комитет по банковскому надзору. Его создание явилось ответной мерой международного сообщества на банкротство крупного международного банка того времени — западногерманского банка «Банкхаус Херштатт» (крах в 1974 г.) и отсутствие у органов национального регулирования и надзора действенных инструментов и механизмов контроля за деятельностью транснациональных банковских сетей.

Проблема такого контроля заключается в том, что пришедший в национальную экономику филиал транснационального банка может развернуть масштабную банковскую деятельность и долгое время выглядеть вполне финансово здоровым, вовлекая в сферу своей активности все большее количество резидентов принимающей страны. Однако филиал ТНБ — это «верхушка айсберга», его жизнеспособность зависит не от эффективности банковской деятельности в принимающей стране, а от жизнеспособности материнского банка и всей транснациональной банковской структуры, большая часть которой находится за пределами страны.