Право на жизнь

Дополнительные условия, при которых применение смертной казни невозможно, предусматривает также федеральное уголовное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 59 УК, не могут быть приговорены к смертной казни женщины, лица, не достигшие до совершения преступления 18-летнего возраста, а также мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Такая регламентация оснований и условий применения смертной казни в значительной мере соответствует рекомендациям, принятым на этот счет органами мирового сообщества (Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни». - Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992, с. 253-254). Что же касается тех рекомендаций, которые не получили прямого закрепления в российском законодательстве, то и они в той или иной мере реализовывались на практике в период, когда смертная казнь применялась как вид наказания. В частности, по делам, по которым осужденным назначалось наказание в виде смертной казни, во всяком случае - даже при отсутствии жалобы, исходящей от самого осужденного, - обеспечивалась проверка приговора вышестоящим судом и рассмотрение вопроса о возможности применения помилования.[11]

Новый УК, вступивший в действие с 1 января 1997 г., исходя из положения Конституции о том, что смертная казнь впредь до ее отмены может применяться лишь за особо тяжкие преступления против жизни, предусмотрел возможность назначения такого наказания только за пять видов преступлений, в которых жизнь человека является либо единственным, либо одним из нескольких объектов посягательства: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

Конституция, специально не оговаривая, приговором какого суда обвиняемому может быть назначена смертная казнь, требует, чтобы при этом ему было обеспечено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных в Российской Федерации был учрежден Законом от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (ВВС РФ, 1993, N 33, ст. 1313). Суд в этом составе управомочен рассматривать по ходатайству обвиняемого дела, отнесенные, согласно ст. 36 УПК, к подсудности областных, краевых и приравненных к ним судов (в их числе и все дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде смертной казни).

Постановлением Верховного Совета РФ N 5451/1-1 от 16 июля 1993 г. названный закон был введен в действие не в полном объеме, и, к сожалению, до настоящего времени он распространяет свою силу лишь на территорию девяти субъектов Федерации (Ставропольский, Алтайский и Краснодарский края, Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская, Ульяновская и Ростовская области), где учреждены и функционируют суды присяжных. На территориях же других субъектов Федерации, где суды присяжных не созданы, в силу абз. 1 п. 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел, т.е. судом в составе одного профессионального судьи и двух народных заседателей либо в составе трех профессиональных судей.

Существование такого положения по прошествии более чем пяти лет со дня введения в действие Конституции, однако, было расценено Конституционным Судом как искажение конституционного смысла приведенных предписаний «Заключительных и переходных положений» Конституции и, по сути, превращение временной нормы п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в постоянно действующее ограничение. В связи с тем, что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний (ч. 2 ст. 20) и абз. 1 п. 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, Конституционный Суд признал п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории России реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не соответствующим Конституции, ее ст. 19, 20, 46 (п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК, п. 1 и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». - ВКС РФ, 1999, N 3). С принятием указанного постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. не могут более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей; обвиняемому в таком преступлении в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.[12]

Вместе с тем Конституционный Суд признал, что с момента вступления в силу его постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Сохранение возможности применять смертную казнь в случаях, когда уголовное дело рассматривается судом присяжных, и исключение такой возможности при рассмотрении дела иным составом суда означало бы, по мнению Суда, нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, Конституционный Суд фактически ввел запрет на применение смертной казни вплоть до того момента, когда на всей территории Российской Федерации лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение их дела судом присяжных.

Однако, как представляется, и после повсеместного введения судов присяжных наказание в виде смертной казни более не может быть применено. Дело в том, что, вступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, а до принятия такого законодательного решения воздерживаться от исполнения вынесенных смертных приговоров. 16 апреля 1997 г. Россия подписала протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и тем самым приняла на себя еще одно обязательство, вытекающее из ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, - не совершать действий, могущих лишить подписанный договор его объекта и цели, т.е. не только не исполнять, но и не назначать смертную казнь.

Заключение

Жизнь является основополагающим и самым ценным благом человека, лишение которого является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной правовой защитой, базирующейся на Конституции.

Конституционное положение о праве на жизнь в статье 20 Конституции 1993 года соответствует ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах. Последняя устанавливает, что право на жизнь представляет собой «неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2). Вместе с тем Конвенция не относит к числу произвольных случаи лишения жизни нападающего в состоянии необходимой обороны, при подавлении бунта или мятежа, при осуществлении законного ареста или пресечения побега законно задержанного (арестованного) лица. Разумеется, говоря об этих случаях, Конвенция имеет ввиду обязательное условие: соответствие примененных представителями закона средств, приведших к лишению жизни, характеру и общественной опасности действий соответствующего лица.

Право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.

Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и т.д. (см. комм. к соответствующим статьям). Эти гарантии получают свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных прав, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации.

Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как УК, УПК, КоАП, Закон о милиции, Закон о внутренних войсках МВД Российской Федерации, Закон об оружии, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации, Закон о безопасности дорожного движения, правила дорожного движения и др.

К третьей группе относятся меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Наибольшее число этих мер закреплено в УК, нормы которого предусматривают ответственность за убийство, причинение опасных для жизни телесных повреждений, поставление в опасность и оставление в опасности, а также за преступления, посягающие на жизнь не конкретных граждан, а населения страны, региона, местности.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.                      Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2009. – 21 января.

2.                      Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 № 51–ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

3.                      Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26.01.1996 № 14–ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

Специальная литература

4.                      Азаров А.Я. Права человека // А.Я. Азаров. – М.: НОРМА-М, 2005. – 604 с.

5.                      Альхименко В.В. Конституционные основы положения человека и гражданина / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2008. – 711 с.

6.                      Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях / С.В. Бахин // Правоведение. – 2009. – №2. – С. 15-22.

7.                      Белкин А.А. Конституционность и публичная власть//Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур: Сб. статей / А.А. Белкин. – М.: Манускрипт. 2008. – 402 с.

8.                      Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. – М.: НОРМА-М, 2008. – 718 с.

9.                      Богданова Н.А. К новой концепции препода­вания конституционного права / Н.А. Богданова // Государство и право. – 2007. – №7. – С. 22-28.

10.                  Бойков Ю.Р. Новое законодательство о судах / Ю.Р. Бойков // Российская юстиция. – 2007. – №8. – С. 25-29.

11.                  Борисов О.А. Основы Конституции РФ. Учебное пособие для абитуриентов / О.А. Борисов, Р.Б. Головкин. – Владимир: Свеча, 2008. – 180 с.

12.                  Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник / Н.И. Бусленко. – М.: Феникс, 2009. – 682 с.

13.                  Винокуров Ю.Е. Основные направления повышения эффективности судопроизводства / Ю.Е. Винокуров. – М.: ВКИ, 2007. – 562 с.

14.                  Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений / В.Г. Вишняков // Государство и право. – 2006. – № 12. – С. 42-46.

15.                  Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности граждан / Л.Д. Воеводин. – М.: Юристъ, 2009. – 480 с.

16.                  Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие / Л.Д. Воеводин. – М.: Юристъ, 2007. – 516 с.

17.                  Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности / Л.Ю. Грудцына // Российская юстиция. – 2006. – №2. – С. 30-36.

18.                  Златопольский А.А. Права человека: время трудных решений / отв. ред. Е.А. Лукашева, М.М. Славин. – М.: НОРМА-М, 2007. – 580 с.

19.                  Еллинек Г.С. Конституции, их история и значение в современном праве / Г.С. Еллинек. – СПб.: Заря, 2006. – 480 с.

20.                  Еременко Ю.П. Нормы конституций / Ю.П. Еременко. – Саратов: Звезда, 2007. – 328 с.

21.                  Иванищева Н.П. Сущность, содержание и форма конституций государств / Н.П. Иванищева // Некоторые философские проблемы государства и права. – 2008. – №3. – С. 15-21.

22.                  Кабышев В.Т. Теоретические проблемы российского конституционализма / В.Т. Кабышева, Т.М. Пряхина // Вестник Московской государственной академии права. – 2006. – №2. – С. 35-39.