Таким образом, проблема личностной модели девиантного  поведения выступает как проблема самовыражения личности через ее объективацию. И это понятно. Личность отражает социальную действительность, индивидуально преломляет и преобразует отражаемое, определенным образом относится к внешнему миру на основе этого преобразования и практически преобразует окружающий ее мир. Однако в этой логической цепи есть одно существенное «но», которое почти совсем не выявлено ни в психологии, ни в педагогике, ни в социологии. Это проблема самовыражения личности. Личность, так или иначе, выражает свое отношение к социальному миру, социуму. Но личность может выражать себя двояко: адекватно социально-психологическим условиям или неадекватно, адекватно самой себе или неадекватно. Какие способы социального и психологического самовыражения личность будет использовать для этого? Какие цели личность перед собой ставит в этом процессе? Какого результата, следует ожидать от этих действий? Вот те вопросы, на которые должен ответить психолог. Механизмы, которыми личность приводит себя «в действие», носят типологический характер, а значит, являются внутренними признаками (элементами) модели девиантного поведения. В построении личностной модели девиантного поведения используется основной психологический принцип исследования активности: сопоставление личностной структуры» способами ее реального функционирования в конкретных ситуациях, которые моделируются в естественном эксперименте. Психологи выдвинули гипотезу, что структура активности представляет собой интеграл, который включает динамические тенденции и личностные механизмы: притязания, саморегуляцию и удовлетворенность. Этот интеграл был назван ими семантическим. Он представляет собой не абстрактную универсальную структуру, а реальный личностный склад, в гармоничности или противоречивости, деформированности или акцентуированности которого выражены позитивные или негативные результаты способа жизни и поведения данной личности.

     Для характеристики девиантного поведения небезынтересен для нас анализ структуры психологических отношении, в которой В.Н. Мясищев рассматривает и оценку, определяя класс «оценочных отношений», формирующихся на основе этических, эстетических, правовых и других социальных критериев поступков, поведения и жизнедеятельности. Через оценку определяется нормативность психологических отношений в различных формах их проявления: одобрения—неодобрения. Оценка может оказаться проекцией самооценки.

     Характеризуя  личностную модель девиантного поведения, следует иметь в виду то обстоятельство, что девиации проявляются главным образом в нетипичных, экстремальных социальных ситуациях (хотя и не только в них) и являются, как правило, эмоциональной реакцией личности на социальные и психологические коллизии и противоречия (социальную несправедливость, кризис ценностей и т.п.). В результате происходит стремительная дезинтеграция социальных групп и институтов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами, ценностями, нормами. Позже появляется рациональность в поведении личности в этих ситуациях, и личность начинает действовать осмысленно и избирательно.

     Взаимоотношения лежат в основе всех поступков человека.

     В ситуацию входят не все взаимоотношения, поскольку 0ни имеют изменчивый характер. Поэтому целесообразно говорить о том, что ситуация — не просто совокупность, а система взаимоотношений, в основе которой лежит комплекс социальных и психологических противоречий. Эти противоречия могут складываться: а) между условиями деятельности или их отдельными компонентами и собственно деятельностью; б) между объективными условиями ситуации и их осознанием субъектом; в) в структуре самой деятельности (рассогласование системы «потребности — интересы — цели — мотивы — средства деятельности — ее результат»); г) между субъектами разного уровня организации (личность, социальная группа, класс, нация, общества и т.п.).

     В основе модели девиантного поведения на ситуационном уровне лежит степень развития противоречий в рамках той или иной ситуации. В качестве критериев модели девиантного поведения можно предложить различные ситуации, соотносящиеся:

• со степенью их устойчивости (устойчивые — неустойчивые);
• обыденные — штатные (стандартные — нестандартные, неординарные, экстремальные; проблемные-конфликтные);
• с временными характеристиками (длительно действующие, ситуации средней длительности, кратковременные);
• с пространственными параметрами (страна, республика, регион и т.п.);
• с субъектом деятельности;
• с объектом (экологическая, экономическая, политическая, социальная и т.п.);
• с факторами контроля (управляемые и неуправляемые, стихийные и планируемые);
• со сложностью.

     Чрезвычайно важно отметить, что «соотнесенность  с ситуацией» этих параметров модели не следует понимать буквально, т.е. в том смысле, что способы разрешения социально-психологических проблем и противоречий, используемые в данный момент, соотносятся с ситуацией, которая в этот же момент имеется налицо в виде каких-то внешних обстоятельств. Ведь мы понимаем, что ситуация — это не совокупность наличных обстоятельств, а система взаимоотношений, отраженная в .сознании. Внешние обстоятельства могут в данный момент _и не присутствовать, но они обязательно включены в ситуацию. Более того, хотя они часто бывают, скрыты но  «работают», ибо содержатся в ситуации в, снятом виде.

     Анализ  отклоняющегося поведения показывает, что, он может «задаваться» четырьмя ведущими факторами: а) социальным статусом человека; б) его ролью как субъекта деятельности; в) характером выполняемой деятельно г) ценностными критериями. В связи с этим можно в рабочем порядке назвать эти отклонения статусными, ролевыми, деятельностными и ценностными.

     Типы девиантного поведения

     На  основании данной классификации  мы выделяем следующие модели (типы) ситуаций девиантного поведения.

     В процессе своей жизни и деятельности индивиды вступают в различные формы взаимоотношений этого типа.

     Восприятие девиантного поведения средой зависит от такого ее свойства, как достигнутая стадия развития, ставящая определенные юридические (санкции), нравственные (нормы и правила), психологические (методы воздействия) рамки распространению тому или иному отклоняющемуся поведению, так как это поведение, как правило, — вызов микросреде, социальной среде в целом, противостояние ей, а значит, конфликт с ней. Поэтому нельзя не согласиться с польским ученым Я. Зеленевским в том, что «реализуя новые ситуации, которые частично или полностью подрывают правила и нормы, конфликт действует как стимул установления новых правил и норм».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Для раскрытия природы и причины  социальных отклонений необходимо исходить из того, что они, как и социальные нормы, есть выражение отношений людей, складывающийся в обществе. Социальная норма и социальное отклонение – два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивидов, социальных групп и других социальных общностей.

     Многие  поступки не подпадают под нормы  и в месте с тем не являются отклонениями от них просто потому, что они лежат в сфере отношений, не регулируемых конкретными нормами (процесс художественного или научного творчества).

     Социальные  отклонения столь же разнообразны, сколь сами социальные нормы. Более того, разнообразие отклонений превышает разнообразие норм, ибо норма типична, а отклонения могут быть весьма индивидуализироанны.

     Аморальный  поступок одного человека может быть совершенно не похож на поступок другого даже преступлению признаки, которых четко зафиксированы  в уголовном кодексе, так же разнообразны, как и сами люди, их совершающие.

     Отклонения  от социальных норм, несмотря на большое  разнообразие, имеют некоторые общие  причины, поддерживающие их существование, а подчас ведущие к их росту  и распространенности. По своей сути они сводятся к объективным и субъективным противоречиям общественного развития, которые нарушают взаимодействие личности с социальной средой и ведут к формам поведения индивидов не согласующимся с существующей нормативной системой. При том одно и то же противоречие “может лежать в основе как социально не желаемых форм поведения (преступность, алкоголизм, самоубийство и т. д.), так и социально одобряемых (познавательная активность, творчество, бытовая активность и т. д.).

     В период перехода к рыночной экономики изменилось материальное положение многих слоев населения. Большинство живет за чертой бедности, увеличилось количество безработных. Все это создает конфликтные ситуации, а  они приводят  к девиациям. Кто забывается в бутылке, кто забывается в наркотическом дурмане, а кто послабее сводит счеты с жизнью. Единственный способ как-то изменить сложившееся положение – улучшить  жизнь, помочь людям преодолеть их проблемы для этого и создаются теперь социальные службы и другие организации. Но если их деятельность не будет поддерживаться государством рост преступности, наркомании, алкоголизма и т. д. будет только расти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. – 2010. - № 4.
2. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 2010. - № 2.
3. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. – 2009. - № 9.
4. Агафонов А.Н. и др. Социальная работа с молодежью девиантного поведения. – Петропавловск, 2010.
5. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного поведения: Учебное пособие. – СПб, 2009.
6. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. – М.,2010.
7. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения.  – М.. 2010.