Трудовая теория стоимости

Трудовая теория стоимости. 

Как известно, исторически  первую трактовку стоимости дали английские классики политической экономии (В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо). Наиболее глубоко изучил этот вопрос К. Маркс (в 1-3 главах первого тома "Капитала"). Согласно этой теории в основе стоимости лежит общественно необходимое рабочее время (затраты труда) на производство товара, при этом труд подразумевается не конкретный, а абстрактный — упрощённый и усреднённый для текущих типичных условий производства.

Существо трудовой теории стоимости можно изложить в следующих  основных положениях.

Первое  положение. Разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Поэтому они могут приравниваться друг к другу в определенной меновой пропорции.

Второе  положение. Стоимость всех товаров создается общественным трудом товаропроизводителей. Этот труд является общественным потому, что изготовитель рыночного продукта работает не на себя, а создает полезную вещь для других. Стало быть, стоимость - воплощенный в товаре общественный труд. А равенство продуктов по их стоимости означает, что в них заключено одинаковое количество труда.

А. Смит разъяснял: "Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены  все богатства мира; и стоимость  их для тех, кто владеет и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение".

Третье  положение. Сам труд, образующий стоимость, различается по его сложности или качеству. Можно выделить простой (не требующий какой-либо подготовки) и сложный (квалифицированный) труд. На последний предварительно затрачивается время, усилия человека, чтобы приобрести нужные трудовые навыки и знания. Поэтому 1 час сложного труда непосредственно не равен 1 часу простого труда.

Однако при рыночном обмене вещей происходит так называемая редукция труда: 1 час сложного труда  сводится к нескольким часам простого труда. Ибо на рынке изделия квалифицированной  деятельности (например, часы) благодаря  стоимости приравниваются (в соответствующем  меновом соотношении) к продуктам  простого труда (предположим, к яблокам).

Четвертое положение. Труд имеет внутреннее мерило - рабочее время. Если труд является одинаковым по качеству (допустим, простой труд), то он количественно измеряется протяженностью во времени.

Пятое положение. В каждый отрасли товарного хозяйства на один и тот же вид продукта работники обычно затрачивают неодинаковое по величине индивидуальное рабочее время. Ибо они имеют различные условия производства (неодинаковые средства и предметы труда), отличаются по уровню квалификации, по степени интенсивности (напряженности) трудовых усилий. Поэтому товаропроизводители поставляют на рынок свои продукты одного и того же вида и качества (например, картофель), имеющие разную по величине индивидуальную стоимость.

Но на рынке товары не могут продаваться по индивидуальной стоимости каждого товаропроизводителя. Ведь в таком случае больше других выгадал бы тот человек, который  затратил на одинаковый продукт самое  большее по величине рабочее время (это мог быть самый неискусный и ленивый). Поэтому на изделия  одного вида и качества устанавливается  общественная (рыночная) стоимость.

Основной закон товарного  хозяйства - закон стоимости выражает объективную необходимость, чтобы  стоимость товаров определялась общественно необходимым рабочим временем. Это - то рабочее время, которое затрачивается на изготовление продуктов при следующих условиях: а) общественно нормальном (господствующем) состоянии производства, б) средней квалификации работников ив) средней интенсивности труда. Практически данное время расходуется на создание большинства товаров.

Трудовая теория стоимости характеризует  экономические связи, которые можно схематически отразить в формуле:

Стоимость товара зависит прямо пропорционально  от количества труда и сложности  труда, обратно пропорционально - от производительности труда. Здесь представлен  взгляд на товарно-рыночные отношения  лишь с позиции товаропроизводителя и продавца полезной вещи.

А. Смит развивал теорию стоимости  с двойственных позиций. Подчеркивая важную роль труда в установлении “действительной цены” товара, он в то же время отмечал, что стоимость определяется как сумма доходов (заработной платы, прибыли и ренты), поскольку в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров. В этом своем высказывании он более склонен не к трудовой теории, а к теории издержек.

К.Маркс дополнил трудовую теорию ценности А.Смита и  Д.Рикардо своим учением о двойственном характере труда. Это учение можно четко изобразить на следующей схеме

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа  является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный  для обмена. Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов  труда, является сочетание общественного  разделения труда и частной собственности  на средства производства. Эти два  фактора, в конечном счете обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда , т.е. расходованием «... человеческой рабочей силы в физиологическом смысле...» , вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда . К. Маркс считал, что ценность - это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда» . Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно-окольно через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность - это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности  и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Преимущества  и недостатки теории стоимости

Теория стоимости представляет собой составную часть общей  экономической теории (двойственной теории стоимости и воспроизводства). Классическое ее изложение дано в "Капитале" и других, связанных с "Капиталом", сочинениях К. Маркса. Теория стоимости хорошо отвечает известному понятию теории вообще: отвечает критериям внешней оправданности и внутреннего совершенства.

С тех пор она прошла большой путь развития и можно  говорить о современной теории стоимости. Она опирается, помимо работ Маркса, на крупнейшие достижения XX в. в развитии экономической науки. Это, во-первых, массовая статистика национальных счетов, включая статистические межотраслевые балансы; другая массовая статистика цен и факторов, их определяющих. Во-вторых, математическая формализация с использованием не только отдельных уравнений (как у Маркса), но и систем линейных и (в отдельных случаях) нелинейных уравнений и неравенств, теории вероятностей и математической статистики; на этой основе -- операционализация. Марксова экономическая теория осмыслена как теория экономики, описываемой моделью межотраслевого баланса с технологическими способами. В-третьих, массовая компьютеризация исследований.

Сторонников теории стоимости  упрекают в том, что они уделяют  недостаточно внимания полезности. Однако в теории стоимости четко выявлено, что представляют собой потребительная стоимость, полезность вещи, а также  то, что не может быть никакого рыночного  обмена, если вещь не обладает потребительной стоимостью (если она никому не нужна), сформулировано понятие общественной потребительной стоимости. Большое  внимание уделено противоречию между  потребительной стоимостью и стоимостью

Говорят также, что теория стоимости недостаточно учитывает  общественную потребность. В самом  деле, если вести анализ на уровне абстракции, принятой в I томе "Капитала", где  предполагается, что спрос равен  предложению, то естественно, что размер общественной потребности в том  или ином товаре не анализируется  и не должен анализироваться. Однако если мы обратимся ко второму отделу III тома "Капитала", то эта проблема достаточно подробно изложена, показано, что изменение общественной потребности  ведет, с одной стороны, к изменению  цен, а с другой -- коль скоро общественная потребность в каком-либо товаре длительное время понижена, меняются и общественно необходимые затраты. Но меняются через систему производства, через систему элементов, образующих общественно необходимые затраты. Таким образом, эта проблема достаточно полно рассмотрена в "Капитале". Разумеется, нельзя отрицать, что она нуждается в дальнейшей разработке и развитии, но утверждать, что проблема общественной потребности не рассмотрена и поэтому необходимо дополнять теорию стоимости в этом плане элементами теории предельной полезности, было бы неверно.

Следующий момент -- сложность соизмерения трудовых затрат, образующих стоимость, и того, как это реально может происходить в процессе ценообразования. Трудовые затраты, общественно необходимые трудовые затраты выступа|ют лишь на наиболее глубинной ступени абстракции: по мере движения от абстрактного к конкретному стоимость выступает как сумма C+V+M (стоимость капиталистически произведенного товара), как К+Р (сумма издержек производства и прибыли) на поверхности явлений и, наконец, превращенная форма стоимости -- цена производства, представляющая собой сумму усредненных издержек производства и средней прибыли как результат межотраслевой конкуренции и перелива капитала. При таком подходе для рыночной экономики проблема соизмерения трудовых затрат является чисто теоретической проблемой, а в реальном процессе хозяйствования основой цены является цена производства. Разумеется, и здесь не все так просто, так как не индивидуальные издержки производства могут учитываться в процессе ценообразования, а издержки усредненные, на базе типичных для данного общества условий производства, производительности и интенсивности труда Дунаев Э.П.. Но, тем не менее, теория стоимости дает основу цены, которая выражается в цене производства.

К.К.Вальтух в своем исследовании Вальтух К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы, указывает на то, что при всех своих достижениях современная общая экономическая теория не занимает адекватного ей места в экономической литературе. В литературе количественно господствуют частные концепции, плохо связанные и часто противоречащие друг другу. Нередко они на деле используют отдельные результаты общей теории, но, как правило, без ссылок на последнюю, в усеченном виде, а то и в некорректном истолковании. Причина этого: противопоказанная науке идеологическая предвзятость - предвзятость против марксизма. Эта предвзятость крайне отрицательно сказывается на состоянии экономической науки, в том числе на формулируемых от ее имени практических рекомендациях. Ученый делает вывод, что «необходимо предоставить общей теории то место в экономической науке, которого она по своему содержанию заслуживает»