Институты представительства интересов

Все силы оппозиционной  партии направлены на вытеснение правящей партии, чтобы занять ее место, другими  словами, заменить одну группировку  господствующего класса другой. Но рано или поздно конкурентная борьба между отдельными группировками  господствующих классов заканчивается  примирением, неосознанный мотив которого — сохранение таким образом господства над массами или же его разделение.

Удовлетворительно управлять общественным богатством можно, только создав широкий слой чиновничества. Но в этом вопросе вновь возникают  сомнения, последовательное осмысление которых ведет к полному отрицанию  возможности бесклассового государства. Управление гигантским капиталом, особенно если речь идет о средствах, принадлежащих  коллективному собственнику, предоставляет  управляющим по меньшей мере столько власти, что и обладание собственным капиталом, частное владение. Как частные владельцы передают накопленные ими богатства в качестве наследства своим детям, так и распорядители общественных средств и благ в социалистическом государстве будут использовать свою огромную власть для передачи должностей по наследству своим сыновьям.

Большинство человечества никогда, видимо, не будет  способно к самоуправлению. Даже в  том случае, если когда-либо недовольным  массам удастся лишить господствующий класс его власти, то в среде  самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, котороевозьмет на себя функции господствующего класса. Большинство человечества, обреченное жестоким фатализмом истории на вечное «несовершеннолетие», будет вынуждено признать господство вышедшего из собственной среды ничтожного меньшинства и смириться с роль пьедестала для величия олигархии.

С чем связывает немецкий политолог  формирование партийного вождизма?

Р. Михельс рассуждает, о том, что партия как внешнее образование, механизм, машина вовсе не тождественна с партийными массами и уж тем более классом. Партия — это только средство достижения цели. Если же партия становится самоцелью, с собственными, особыми целями и интересами, то она целенаправленно отделяется от класса, который представляет.

Фактически  различия в уровне образования и  компетенции, существующие среди членов партии, проявляются и при распределении  обязанностей. Вожди делают ставку на безмолвие масс, когда устраняют  их отдел. У них складывается мнение: партия не может быть заинтересована в том, чтобы меньшинство ее членов, наблюдающих и размышляющих за развитием  ее жизни, зависело от большинства тех, у которых еще нет собственного мнения по определенным вопросам. Поэтому  вожди выступают противниками референдума  или не применяют его в партийной  жизни. Чтобы выбрать подходящий момент для действий, надо иметь  кругозор, которым обладают всего  лишь немногие представители массы, в то время как большинство  подчиняется сиюминутным впечатлениями  эмоциям.

Фактическое превосходство рабочих вождей над  руководимыми ими массами и твердая  воля не идти у них на поводу, а  даже, наоборот, иногда отказывать им в  послушании признаются порой самими вождями с откровенностью, граничащей с цинизмом.

Концентрация  власти в руках относительно немногих, как это имеет место в рабочем  движении, с естественной необходимостью приводит к частому злоупотреблению  ею. «Представитель», ощущающий полную свою независимость, превращается из слуги  народа в господина над ним. Вожди, являясь первоначально творением  масс, постепенно становятся их властелинами — это истина, которую познал еще Гёте, вложивший в уста Мефистофеля  слова о том, что человек всегда позволяет властвовать над собой  своему творению. По отношению к  своим вождям масса проявляет  гораздо больше послушания, чем к  правительствам. Она терпит от них  даже многие несправедливости, которые  не потерпела бы от правительства.

 

1.2

М.Я. Острогорский отмечает, что изначально партия по своей природе являлась свободным объединением граждан, которое, как и всякое другое объединение, не поддается внешнему воздействию, поскольку оно противоречит общему закону. Государство, уважающее основные права граждан, игнорирует партии как  таковые. Оно не имеет права спрашивать у членов какой-либо группировки, каковы их политические идеи и каково их политическое прошлое. Государство не имеет права  ни штемпелевать политических убеждений, ни устанавливать условий, при которых  этот штемпель может быть наложен. Принципы или программа партии являлась верой, облеченной, подобно церковной вере, санкцией правомерности и иноверия. Присоединение к партии должно было быть полным, нельзя расходиться с  партией ни в одном из пунктов  ее символа веры, так же как нельзя принимать по выбору отдельные догматы  религии. Ни одно действие партии, ни одно преступление, совершенное ею, не могло  ни разрушить или подорвать ее действительной благости.

Но  затем демократизированная лишь с виду, партийная система свела  политические отношения к чисто  внешнему единообразию. Этот формализм  дал возможность усилиться слабостям, присущим демократическому управлению, и уменьшил его силу.

Первым  признаком демократического управления является участие в нем большой  массы граждан. Однако большая масса, естественно, пассивна. Общественное сознание должно быть деятельным, т.е. воинствующим: гражданин должен быть всегда на страже, со взглядом, устремленным на общественное дело, и готовым отдать ему без всякой заинтересованности свое время и свои усилия.

То  есть с момента появления демократии система партий не имела уже рационального  оправдания в фактах. Приемы, которыми была введена система постоянных партий, настолько же искусственная, как и иррациональная и устарелая  в своем принципе, неизбежно должны были носить такой же характер. Так  как проблемы, занимавшие общественное мнение, были многочисленны и разнообразны, было необходимо приспособлять проблемы к определенным группировкам людей, вместо того, чтобы группировать людей  в соответствии с проблемами.

Р. Михельс считает, что партия не является ни социальным, ни экономическим образованием. Основой ее деятельности является программа. Теоретически выразить интересы определенного класса она, конечно, может. Но практически вступление в партию никому не заказано, независимо от того, совпадают ли его личные интересы с положениями программы или нет.

Так, например, социал-демократия является идейной представительницей пролетариата, но из-за этого вовсе не классовым  организмом, а, напротив, в социальном отношении скорее классовой смесью. Ибо состоит она из элементов, выполняющих в экономическом процессе вовсе не одинаковые функции. Классовое происхождение программы обусловливает между тем мнимое классовое единство. При этом все исходят из допущения (правда, не произносимого вслух), будто элементы в партии, не принадлежащие классу, приносят в жертву свои собственные интересы, противоречащие интересам тех, кто к классу принадлежит. Будто они подчиняются «идее» чуждого им класса по принципиальным мотивам. Будто все социалисты теоретически без всяких различий, невзирая на их экономическое положение в частной жизни, признают абсолютное превосходство позиции определенного большого класса. Будто пролетарские и не чисто пролетарские элементы, находящиеся в нем, «учитывают историческую точку зрения рабочего класса, признают его в качестве ведущего класса». Так обстоит дело в теории.

Так же как и Острогорский, Михельс считает, что на практике же большое несовпадение в интересах между трудом и капиталом не может быть устранено принятием какой-либо программы. Некоторые из немногочисленных представителей высших слоев общества, перешедших на сторону политической организации рабочего класса, будут ему преданы, но они «деклассируются». Большинство из них экономически по-прежнему будет иметь противоположные интересы, независимо от внешней идейной общности с пролетариатом. Иными словами, налицо противостояние интересов.

 

2.1 

М. Дюверже: Партии – это организации, которые, во-первых, «стремятся, прежде всего, к захвату власти или к участию в ее отправлении» и, во-вторых, опираются на «поддержку широких слоев населения» в отличие от групп давления, «представляющих ограниченное число граждан с особенными или частными интересами».

Дж. Сартори: Партия - любая политическая группа, имеющая официальное название, участвующая в выборах и способная путем участия в выборах (свободных или несвободных) замещать государственные должности своими кандидатами.

К.Джанда: Партия - организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями.

Расшифровка понятия «Партия», данная М. Дюверже, с моей точки зрения наиболее полно отражает термин и наполняет его исчерпывающим смыслом. Цель любой партии – приход к власти и ее удержание. Остальные цели второстепенны. Исходя из этой точки зрения, в понятиях о партии, представленные Дж. Сартори и К. Джанда опускается главная цель деятельности партии и отсюда формируется идеалистическое наполнение термина.

2.2

Институционализация — это процесс, посредством которого партии упрочиваются, приобретают значение и устойчивость.

Степень институционализированности партии обычно измеряется довольно просто. Обычно это минимальная поддержка избирателей и минимальная продолжительность существования. Р.Роуз и Т.Маки, считают, что «мы можем говорить об институционализации партии в том случае, если она участвовала более чем в трех общенациональных выборах. Если партия не смогла этого достичь, ее нельзя назвать упрочившейся».

Роуз и Маки выделили четыре фактора, при наличии которых шансы новообразованной партии на успешную институционализацию возрастают:

1) возникновение одновременно с  проведением первых свободных  выборов; 

2) пропорциональная избирательная  система; 

3) опора на организованную социальную  группу;

4) первоначальный успех на выборах

2.3

Право-левая  шкала обнаруживает хорошую различительную способность. И на ней удается  расположить практически все  партии. Более того, практически  все многообразие проблем также  сводится к этой шкале.

Структурные проблемы служат источником возникновения  этнических, религиозных, региональных некоторых классовых партий, которые  в свою очередь, легко ложатся на ориентационную шкалу. Однако сейчас  появились партии, ориентированные на разрешение неструктурных проблем (например - проблемы защиты окружающей среды). Четко определить ориентации таких партий бывает весьма сложно.

 

2.4

Социальная  поддержка партий может осуществляться при наличии изменений в  вопросах экономического статуса, религии, этнической принадлежности, уровней урбанизации и образования.

 

2.5

Осмысление  тезисов Дюверже с помощью литературы по теории организаций позволило выделить два основных аспекта организационной структуры — организованность и централизацию власти. Понятие «организованность» отображает сложность структурной дифференциации партии. С помощью понятия «централизация власти» выделяются носители власти и ее распределение.

 

2.6

Автономию можно определить как структурную  независимость партии от других институтов и организаций, действующих внутри или за пределами страны.

 

2.7

Сплоченность обычно понимается как  уровень единства членов партии при  голосованиях в законодательных  органах.

Другой аспект сплоченности партий на поведенческом уровне — фракционность. В статье Р.Зариски фракция определяется как «внутрипартийное объединение (клика или группировка), члены которого имеют чувство общности и единства цели и организованы таким образом, что коллективно действуют как отдельный блок внутри партии для достижения своих целей».

Понятия «сплоченность» и «фракционность»  могут быть использованы при анализе  степени соответствия между установками и поведением членов партии», а так же определения характера взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью и эффективности законодательных органов.

 

2.8

 Участие, или «вовлеченность» в партийные дела определяется К. Джандой как глубина психологической идентификации с партией и стремление способствовать достижению ее целей путем участия в партийной работе.  Также важны и стимулы самого участия.

 

2.9

Существует  три типа стратегий по приходу  партии к власти и последующему ее удержанию:

- сдерживающие (стремление укрепить и стабилизировать существующую ситуацию, сделать ее управляемой, регулируемой, предсказуемой, реалистичной, устойчиво).

- подрывные (стремление разрушить,  «подорвать», воспрепятствовать  радикальным образом ходу политического  процесса (той или иной политической  ситуации и т.п.).

- состязательные (конкурентность, равная борьба партий, в ходе которой выявляется победитель).

 

2.10

Партии  играют ключевую роль в формировании здорового гражданского общества и политической системы. В современных политических системах партии, как правило, выступают в качестве носителей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под сомнение законность существующего конституционного строя, основополагающих прав и свобод граждан, утвердившиеся и общепринятые в данной стране правила политической игры и т.д. 

Партии  не только выражают интересы тех или  иных социальных групп, но и активно  участвуют в формировании этих интересов. Они выполняют функции объединения интересов различных социальных групп и слоев путем сведения их к единому знаменателю. Они помогают кристаллизовать и четко очерчивать конфликтующие интересы, скрытые различия и противоречия в обществе. Они подталкивают граждан группироваться и определять те приоритеты, которые делают их политическими единомышленниками и союзниками.

 

2.11

Для анализа и сравнения партийных  систем важны следующие переменные:

- Анализ электоральной мощи и политического значения «Электоральный успех»

– Факторы среды

- Участие в правительстве

 

3.1

Специфика политических партий посткоммунистических стран определяется тем, насколько идеологически последовательны (или непоследовательны) будут эти партии, создадут ли они новые принципы для осуществления политического процесса или же прибегнут к уже известным и опробованным.

Нельзя  забывать и о представительном «наполнении» партий. От того, насколько сильно они  будут опираться на членство, во многом зависит их успех в той  или иной стране (зависит от конкретных стран).