Анализ различий и сходств политических традиций России и Индии

 

 

 

 

 

Анализ различий и сходств политических традиций России и Индии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………..3-6

Глава 1. Роль традиций в политической жизни…………………………..7

1. Современное определение понятия «политическая традиция»……...7
2. Образование политических традиций……………………………….7-8
3. Функции политических традиций…………………………………...8-9

Глава 2. Своеобразие политических традиций России…………………10

2.1 Демократические традиции России………………………………10-13

2.2 Автократические традиции  России………………………………13-18

Глава 3. Особенности политических традиций Индии……………..19-20

3.1 Роль религии в  формировании политических традиций  Индии.20-26

3.2 Влияние колониального  управления Британии на политические  традиции Индии……………………………………………………….26-29

3.3. Политические традиции независимой Индии, основанные на религиозных догмах и колониальном прошлом…………………….29-39

Глава 4. Анализ сходств  и различий политических традиций России и Индии…………………………………………………………………..40-45

Заключение…………………………………………………………….46-48

Список литературы……………………………………………………49-50

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                   

 

Введение.

Духовная сторона  жизни любого общества находит воплощение не только в людях, составляющих его  в каждый данный момент, но и в наследии прошлого — традиции, воспроизводимой в историческим сознании и способствующей установлению идентичности общества, его культурного отличия от «других».

Многие современные  политические процессы и явления  имеют свои корни в глубоком прошлом. Сила политических традиций заключается в феномене межпоколенческой преемственности. Обращение к традиции показывает, что история имеет смысл только потому, что это — «цепочка зависимостей»: происходящее вначале, даже если оно кажется «случайным», обуславливает к конечном счете, то, что происходит потом.

В ходе написания  данной работы столкнулась с большим  количеством литературы по поводу определения понятия традиция и роли традиции в общественных и политических системах. Значительная часть литературы о традициях посвящена описанию и конкретно-социологическому анализу реальных традиционных установлений, изучению истории их возникновения, развития и упадка. Много внимания уделено этимологии понятия «традиция» и выявлению различных его толкований. Освещается историография вопроса. Каждый из исследователей предлагает свое оригинальное видение сущности традиций. В.Д. Плахов трактует ее как исторически устойчивое общественное отношение, более глубокий анализ которого допускает интерпретацию традиции в качестве особого общесоциологического закона.¹ В.Б. Власова предлагает определять традицию как разновидность социальной связи индивидов и групп в обществе, специфическое содержание которой состоит в воспроизведении из поколения в поколение определенных содержательных формализмов, фиксирующих накопленный социальный опыт и выступающих регулятивными принципами освоения новых условий и задач деятельности.² Э.С. Маркарян понимает традицию как выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной передачи аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах.³ Такое разнообразие точек зрения на сущность традиции отражает сложность, многогранность традиции как социального феномена.

Актуальность исследования обусловлена той важной ролью, которая принадлежит традициям в процессе общественного развития. История человечества - бесконечный процесс смены поколений, накопления ценностей духовной и материальной культуры. Сохранению и преумножению этих ценностей служат традиции, исследование которых позволяет формулировать и решать принципиально важные проблемы строения и функционирования общества и проводить содержательный анализ различных сфер общественной деятельности.

Изучение традиций имеет не только теоретическое значение, но и вызывается практическими потребностями общественных систем. Перспективы социального развития, социального прогресса во многом определяются подходами к решению проблем выбора традиций, воспитания молодежи, предотвращения разрывов культурной преемственности. Традиции играют чрезвычайно важную роль в поддержании стабильности общества, сохранения элементов консенсуса, они же могут и затормозить, замедлить развитие общества. Современные темпы общественного развития значительно обостряют указанные проблемы.

Актуальность  исследования имеет также определенный социально-политический аспект, поскольку  каждое государства обладает богатым  арсеналом политических традиций. Применение этих традиций может быть успешным только при условии их серьезного изучения. Адекватное теоретическое освещение проблемы традиций на практически-политическом уровне позволит проводить более гибкую политику, оттачивать политическое искусство, более точно учитывать степень влияния традиций в обществе.

В качестве конкретно-исторического источника для изучения политических традиций используется история, культура, сложившаяся государственная структура России и Индии. Большое внимание, уделяемое конкретному анализу традиций в индийской и русской культуре, вызвано необходимостью соблюдения принципа соотношения общего и особенного, согласно которому особенное выражает общее. Для России, так же как и для Индии - традиции выступают неотъемлемым фактором общественного развития.

Индия уникальна  в плане длительности сохранения культурного наследия. Но вместе с тем, проблемы Индии, связанные с традициями, достаточно типичны - и для региона (Китай, Япония, Корея и др.), и для остальных стран. И сейчас, когда азиатско-тихоокеанский регион выходит на передовые позиции в мировой политике, опыт развития этих стран, причины их поразительных успехов достойны самого пристального внимания со стороны всех заинтересованных лиц и организаций, в том числе и российских.

В этой связи  в работе поставлена цель – изучить особенности возникновения и развития государственного устройства Индии и России, на основе специфических политико-правовых, историко-религиозных факторов и проанализировать сходства и различия их политических традиций.

 

Поставленная  цель определяла конкретные задачи работы:

1. Определение понятия «политическая традиция» в современном мире.
2. Изучение особенностей возникновения государственного устройства Индии и России.
3. Выявление и характеристика факторов оказавших влияние на становление и развитие государственного устройства Индии и России.
4. Анализ сходств и различий политических традиций Индии и России.
5. Анализ возникновения федеративного устройства, как основного общего элемента системы государственной власти в Индии и России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Роль традиций в политической жизни.

Традиция (от лат. traditio — передача; предание) - элемент социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определённых обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени.

1.1 Современное определение понятия «политическая традиция».

В данной работе я буду придерживаться определения, сформулированного Э.С. Маркаряном: «Традиция — это выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно — временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах»⁴, сходного с определением К.В. Чистова: «Традиция — это опыт, накапливающийся в виде системы стереотипов человеческой деятельности (активности), стереотипов представлений о них и способов их обозначения или символизации».⁵ В свою очередь, под политическими традициями понимается «…воспроизведение определенного преемственного типа отношения к власти».⁶

1.2 Образование политических  традиций.

Политические традиции представляют собой форму трансляции от поколения к поколению политического опыта, обычаев, представлений, норм, ценностей, институтов. «Передается из поколения в поколение то, что позволяет людям адаптироваться к условиям окружающей природной и социальной среды. На основе такой адаптации в течение длительных промежутков времени возникают специфические общности людей, которые называют этносами (от греч. etnos — народ)»⁷ Этносы приспосабливаются к условиям окружающей среды посредством создания специфических стандартов поведения — стереотипов, которые передаются от поколения к поколению. Эти стереотипы постепенно меняются (модифицируются) вместе с изменением состояния окружающей среды в каждом новом поколении. Трансляция и усвоение стереотипов образует традиции. Усвоенные стереотипы отличают представителей одного этноса от другого. Совокупность этносов, связанных одной исторической судьбой (возникающих одновременно в одном ландшафтном регионе), называется «суперэтносом».⁸

Государство как совокупность институтов власти служит условием устойчивого существования этнических систем социального действия. Определенные исторические формы государства возникали и разрушались вместе с возникновением и разрушением соответствующих комплексов этнических стереотипов. Вместе с тем нужно учитывать, что старые институты так же, как и старые стереотипы, не исчезали бесследно, а сохранялись в преобразованном виде в новых этнополитических системах, хотя и занимали подчиненное положение по отношению к новым институтам власти и стереотипам, позволяющим успешно адаптироваться к изменившимся условиям.⁹

1.3 Функции политических  традиций.

Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. Политическая система любой страны может быть стабильной и эффективной лишь в том случае, если она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, если она учитывает укоренившиеся в политическом сознании и поведении ее населения стереотипы. Все народы по-своему уникальны, уникальны и политические системы, создаваемые ими.

Политические институты  должны формироваться (и реформироваться) с учетом политических традиций народа, иначе последний не сможет их освоить  и применить для решения проблем  своей жизни, точно так же, как эти институты не смогут получить поддержку народа при проведении того или иного курса. Попытки заимствования форм государственного устройства у других народов, как правило, заканчиваются неудачно.

Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни.

По первой главе можно  сделать следующие выводы: политические традиции отражают особенности исторического развития всякого государства и обусловливают специфику устройства и взаимодействия его основных институтов, тем самым играют важнейшую роль в жизни общества.

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Своеобразие политических традиций России.

Россия как всегда «вдруг» оказалась на очередном переломе своей политической истории. Новое лицо власти, в которое вглядываются и сами россияне, и внешний мир, и, кажется даже она сама,- все еще не проявилось. Образы будущего российской власти, возможно, станут яснее, если посмотреть на них сквозь наше прошлое, сквозь призму традиций российской политической культуры.

В ходе политической истории  в России сложились и сохраняются  в настоящее время демократические  и автократические традиции. В работе «Душа России», Н.А. Бердяев указал на наличие практически равнозначных противоположных ориентации в политическом сознании населения России: анархизма (стремления к абсолютной свободе) и государственничества (стремления к укреплению государства). Он писал: «И в других странах можно найти все противоположности, но только в России тезис оборачивается антитезисом: бюрократическая государственность рождается из анархизма, рабство рождается из свободы»¹⁰ В этом постоянно воспроизводимом симбиозе своеобразного российского либерализма (от лат. liberalis — свободный) и этатизма (франц. etatisme , от etat — государство) и заключается специфика политических традиций России. В российской истории на разных ее этапах создавались и в различных формах воспроизводились институты и стереотипы, соответствующие указанным выше ориентациям. Эти ориентации обусловили специфику российской демократии и автократии.

2.1 Демократические традиции  России.

 Демократические традиции  России зародились очень давно.  Население Киевской Руси, возникшей  в IX в. н. э., унаследовало от  славянского суперэтноса склонность  сообща решать проблемы своей жизни.¹¹ Византийский историк Прокопий Кесарийский в VI в. н. э. писал, что славяне «не управляются одним человеком, а живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются общим делом»¹² Воплощением этой традиции были народные собрания. Свидетельства сохранения этого института в древнерусском государстве повсеместно обнаруживаются в «Повести временных лет». Так, под 1176 годом содержится утверждение: «Новгородцы бо изначала и смольняне, и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу, на веча сходятся»¹³ В конце XII в. во всех славянских землях, образовавших Киевскую Русь, сохраняется отмеченный еще в VI в. Прокопием Кесарийским обычай сообща решать вопросы своей жизни на городских народных собраниях — вече. Название этих собраний произошло от слова «вет», которое означает уговор. От этого же слова произошло и название другого института — совета. Земский собор в XVI в. называли «советом всея Руси» (высший законосовещательный орган при российском императоре в XIX — XX вв.), Государственным советом (сейчас верхняя палата российского парламента называется Советом Федерации). Слово «дума» означает совместное обсуждение вопроса, совещание.

Кроме «бояр» и «мужей» на русском вече всегда присутствовали «людье» — простолюдины.¹⁴ Участниками веча были только главы семей (домохозяева). Древнерусский город делился на концы (родовые поселки, из которых он возник) и сотни. Каждое из этих городских подразделений имело свое вече, на котором для ведения текущих дел избирались старосты (кончанские и сотские). Эти старосты по должности входили в городской совет (совет господ). Например, в Новгороде, в конце XV в., совет состоял из 50 человек: кончанские, сотские старосты, посадник и тысяцкий, избранные в последний раз (степенные), а также все прежние посадники и тысяцкие. Это был элитарный орган, в который на протяжении длительного времени избирались представители одних и тех же знатных городских фамилий.¹⁵ От городского совета в значительной мере зависел ход веча, однако именно благодаря ему городская община подчиняла своей воле князя, а не наоборот, как после упразднения вечевой демократии (1478—1510) и включения территорий бывших городских республик в состав Московского государства.

Древнерусское городское  народное собрание, существовавшее в период с IX по XV в., а также сельское народное собрание (мир), существовавшее с IX по XX в., действовали на основе консенсуса — процедуры принятия решений путем согласования мнений, а не посредством голосования.¹⁶ Принцип единогласия составляет существенную черту демократических институтов России, отличающую их от демократических институтов стран Западной Европы, с древних времен руководствовавшихся принципом подчинения меньшинства большинству. С этой точки зрения становится понятным смысл фразы: «Как на думу на веча сходятся». На собрания собирались для того, чтобы сообща обдумать и придумать наиболее устраивающее всех его участников решение проблемы, затрагивающей общие интересы.