Особенности петровского барокко в русской архитектуре

Отличительные черты «Петровского барокко»:

• «Петербургский манир» архитектуры был рационален, прост, ясен, спокоен и в тоже время проникнут праздничным настроением.
• Строгая симметрия планов и объемных построений, уравновешенность. Приведение к симметрии требует выделения центра композиции. По оси здания располагается главный вход, над ним самый крупный, нарядный зал.
• Особо представительные в градостроительном отношении здания (Адмиралтейство, Кунсткамера, госпиталь) акцентируются башней. Центральная часть объема иногда подчеркивается ризалитом, обогащается пластически - портиками, скульптурой, сложными формами окон, нарядными наличниками.
• Вертикальные членения стен плоскими лопатками и пилястрами, обработка углов рустом.
• Плоскостная трактовка пластического убора зданий. Это обусловлено кирпичной конструкцией стены, ее рельеф исполняют в ходе кладки и избегают сильных выносов пилястр, карнизов.
• Многоцветная архитектура. Оштукатуренные кирпичные стены требовали покраски. Предпочитали активные красные, зеленые, синие тона на интенсивном фоне стены четко выделяются белые архитектурные детали, пилястры и лопатки.
• Оконные проёмы прямоугольной или арочной формы имели обрамление: плоский наличник с характерными расширениями по углам - «ушами».
• Сдержанное, по сравнению с европейским барокко, использование декоративных элементов.
• Мансардная крыша с переломом. Такие очертания крыши диктовались тяжелой черепичной кровлей [11].

Все вместе складывалось в очень  определенный, легко опознаваемый стиль, соединивший где-то заимствованное и свое, традиционное, но и то и другое - переработанным в соответствии с задачами, которые выдвигало время. Трезвый рационализм определял общую тональность петербургского варианта стиля петровского времени. Но - задает вопрос И. Грабарь: «как могло случиться, что участие в строительстве итальянских, немецких, французских, голландских и русских мастеров не привело в архитектуре Петербурга к стилистической анархии, к механическому собиранию воедино всех национальных стилей, властвовавших в начале XVIII в. в Европе?.. Почему Петербург… получил и до сих пор сохраняет свое собственное лицо, притом лицо вовсе не чужеземное, а национальное русское?» И. Грабарь связывал это, прежде всего с огромной, решающей ролью личности Петра в создании облика Петербурга и с постепенно возраставшим участием русских мастеров, учившихся у иноземцев. Нет сомнения в значении того и другого. Однако главным была, конечно, жизнеспособность русской архитектурной традиции, открытой к развитию, гибкой, но вместе с тем имеющей прочную общекультурную основу. Многое из того, что определило новизну петровского барокко, созрело в процессах ее внутренних изменений, восприятие иного также было подготовлено ее саморазвитием. Традиция оказалась обновленной, но не разрушенной, не замененной, в обогащенной чужеземным опытом, который она ассимилировала.

Русская традиция прорвалась к «всемирному и всечеловеческому», вошла в систему общеевропейской культуры, оставаясь ее ясно выделяющимся, своеобычным звеном. Не только трезвый рационализм целевых установок и его отражение в стилеобразовании (простота и ясная очерченность объемов, скупость декора и пр.), но и прочная традиционная основа, по-прежнему задававшая характер пространственных и ритмических структур, определяли своеобразие русского в рамках общих характеристик европейского зодчества XVIII в.. Важно и то, что новые ценности, воспринятые русским зодчеством, отбирались на основе критериев, связанных со специфически национальным восприятием пространства и массы, природного и рукотворного. Изменения отнюдь не были измышленными и искусственно навязанными; их с необходимостью определила логика развития историко-культурных процессов.

Сама значительность роли Петра I определялась тем, что он верно угадал не только необходимость перемен, но и их плодотворное направление. Сумев подняться над замкнутостью русской культуры, он мог увидеть то, что, будучи привито ей извне, обещало прижиться в ней и обогатить ее, связывая со всечеловеческим. Прагматик и реалист, в сфере синтеза культур Петр умел руководствоваться образными представлениями, которые рождала его интуиция. В этом он следовал логике и методу художественного творчества. Любитель и мастер парадоксов Сальвадор Дали характеризовал первого российского императора, отметив: «По-моему, самым великим художником России был Петр I, который нарисовал в своем воображении замечательный город и создал его на огромном холсте природы».

Петр, не будучи архитектором, был, пожалуй, первым, кто мог бы претендовать на личную принадлежность идей, осуществлявшихся в строительстве, то есть на роль автора в современном понимании. В его  время уже совершалась исторически  назревшая смена методов деятельности - проектирование обособлялось от строительства, его цикл завершался созданием чертежа. Чертеж, однако, воспринимался еще как «образец», допускавший достаточно свободное толкование. Такое отношение традиционно предполагало гибкую динамичность первоначального замысла и его анонимность, отчужденность от конкретной личности - участники строительного процесса по-прежнему считали себя вправе отступать от него или дополнять его, делая «как лучше».

Не случайно, что столь условно  определяется авторство построек первой половины XVIII в., ответственность за которые часто передавалась из одних  рук в другие. Начатое одним продолжал, изменяя по своему разумению, другой (так, при строительстве «Верхних палат» - Большого дворца в Петергофе -- сменялись И.Ф. Браунштейн, Ж.Б. Леблон, Н. Микетти, М.Г. Земцов, Ф.Б. Растрелли; атрибуция других крупных построек того времени, как правило, не менее сложна). К тому же за сделанным архитекторами часто просматриваются идеи Петра I (вряд ли можно, например, в творчестве Д. Трезини уверенно отделить принадлежащее его индивидуальности от задуманного и предуказанного Петром). В этих условиях и у зарубежных зодчих, приехавших в Россию сложившимися творческими личностями, индивидуальность размывалась, оказывалась подчиненной «общепетербургским» процессам стилеобразования. Сохранявшаяся анонимность творчества была одним из свойств архитектуры петровского времени, отделявших её от последующих периодов развития зодчества [5].

Заключение.

Итак, культура барокко занимает огромное историческое пространство:  XVI — XVIII в. Барокко - это эпоха, великая своими грандиозными разрушениями и столь же грандиозными созиданиями, она осталась в истории переломным моментом развития мирового искусства. Мир барокко столь же безграничен, как и мир человеческой души. Пестрота жизни, переполняющая музыку этого времени, по законам барочных противоречий уживается с напряженными духовными исканиями. Чувственная красота искусства барокко — залог любви к нему. Но оно обращено не только к сердцу. Сердце и разум, любовь и познание — вот ряд противоречий, относящихся к сфере восприятия искусства.

Художественный стиль  барокко навсегда вошел в жизнь  людей таких стран как Италия, Испания, Австрия и даже Россия.

«Петровское барокко» начала XVIII века - стиль своеобразный и отличающийся некоторыми специфическими особенностями.

1. Российский стиль барокко  далек от «классического» образца  этого стиля – итальянского  барокко. В нем нет ничего  сверхчувственного, мистического, и  недаром его главной архитектурной  темой оказались не культовые  постройки, а светские здания. [1, с.11].

2. Отличительной чертой этого необычного стиля является сочетание относительной скромности – достаточно простые объемные построения, плоскостная трактовка фасадов, четкость и ясность членений – с зародышами той роскоши и пышности, которая во все времена связана с наследственной аристократией и сословными привилегиями.

3. При всей простоте и плоскостности  фасадов, для «петровского барокко»  свойственна красочность – стены  оштукатуривали и красили в  яркие цвета, предпочтительно в красные, зеленые и синие, а архитектурные детали, пилястры и лопатки окрашивались белым, придавая зданию радостный, праздничный вид.

4. Строгая симметрия Петровского  барокко требовала выделения  центра композиции. В результате  центральный вход обычно располагался  по оси здания, за ним – самый  большой, нарядный зал. Тяга  к роскоши реализовывалась с  помощью портиков, скульптур, сложной  формы окон, нарядных наличников. Здания, являвшиеся особо представительными,  акцентировались башней.

К сожалению, этот великолепный и пышный стиль барокко в России просуществовал недолго, и уже во второй половине XVIII века на смену ему приходит строгий и величественный классицизм.        

Список литературы.

1. Алешина, Л. С. Памятники искусства Советского союза. Ленинград и окрестности. Справочник – путеводитель / Л. С. Алешина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Искусство, 1990.
2. Алленов, М. М. Русское искусство X – начала XX века / М. М. Алленов, О. С. Евангулова, Л. И. Лифшиц. – М. : Искусство, 1989.
3. Булах, А. Г. Каменное убранство центра Ленинграда / А. Г. Булах, Н. Б. Абакумова. – Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1987. – 296с.
4. Витязева, В. А. Ленинград. Путеводитель / В. А. Витязева, Б. М. Кириков. –   2-ое издание. – Л. : Лениздат, 1986.
5. Власов, В. Г. Стили в искусстве : словарь в 3-х тт. / В. Г. Власов. – СПб. : Кольна, 1995-1997.
6. Грабарь, И. Петербургская архитектура / И. Грабарь. – М. : Кнебель.
7. Емохонова, Л. Г. Мировая художественная культура  :  уч. пособ. / Л. Г. Емохонова. – М. : Академия, 1999. – 448с.
8. Зезина, М. Р. История русской культуры : уч. пособ. для вузов / М. Р. Зезина, Л. В. Кошман, В. С. Шульгин. – М. : Высш. шк., 1990. – 432с.
9. Ильина, Т. В. Русское искусство XVIII века / Т. В. Ильина. – М. : Высш. шк., 2001.
10. Искусство. Энциклопедия для детей. Часть 2. / Н. Боровская [и др.]. – М. : Аванта+, 1999. – 608с.
11. Кайсаров, Е. А. История культуры Петербурга. XVIII век: Мультимедийный учебник. 2-е изд. / Е. А. Кайсаров. - СПб. : СПбГУП, 2008.
12. Лисовский, В. Г. Архитектура  Петербурга. Три века истории / В. Г. Лисовский. – СПб., 2004.
13. Лубченков, Ю. Города России / Ю. Лубченков. – М. : Белый город, 2008. – 400с.
14. Овсянников, Ю.М. Доменико Трезини / Ю. М.Овсянников. - Л., 1988.
15. Овсянников, Ю. М. Три века Санкт – Петербурга / Ю. Овсянников. – М. : Галарт, 1997.
16. Рябцев, Ю. С. История русской культуры : художественная жизнь и быт XVIII – XIX вв. : уч. пособ. / Ю. С. Рябцев. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 432с.
17. Фомин, Н. Н. Культурология : уч. пособ. / Н. Н. Фомин. – СПб., 2008. – 483с.
18. Храбрый, И. С. Санкт – Петербург. Три века архитектуры / И. С. Храбрый. – СПб. : Норинт, 1999.
19. http://ru.wikipedia.org/wiki. - Электронный ресурс. - 26.01.2013.
20. http://topref.ru/referat/204752.html. - Электронный ресурс. - 26.01.2013.
21. http://www.luxurynet.ru/architecture/5710.html. - Электронный ресурс. - 26.01.2013.
22. http://www.peterburg.ru/city/petrovskoe-barokko-v-peterburge. - Электронный ресурс. - 26.01.2013.
23. http://www.wikipiter.ru/index. - Электронный ресурс. - 26.01.2013.