Судебные штрафы в Арбитражном процессе

 

 

 

Оглавление

 

Введение                                                                                                                   3         Глава 1. Понятие судебного штрафа в арбитражном                             процессе                                                                                                                    5

 1.1. Признаки и основания наложения судебного штрафа                                 5                                                                                                                                         

 1.2.  Виды и размеры судебных штрафов                                                             9                                                                                                                                                                                                       

Глава 2. Порядок наложения и взыскания судебного штрафа                12

2.1. Определение о наложении судебного  штрафа                                            12

2.2. Обжалование определения о  наложении судебного штрафа                     15

Заключение                                                                                                             19

Приложение                                                                                                            21

Список используемой литературы                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Правовое регулирование судебных расходов в арбитражном процессе (как и в гражданском) преследует несколько целей.

Во-первых, судебная система и в целом юридическая инфраструктура современного общества достаточно затратны, в связи с чем возникает необходимость компенсации расходов на ее содержание. В эти расходы помимо заработной платы и материально-технического обеспечения судебной деятельности входят расходы на оплату услуг представителей, на возмещение затрат, связанных с экспертизами, вызовом в суд свидетелей, переводчиков, и т.д.

Однако следует подчеркнуть, что при этом между уплачиваемой государственной пошлиной и расходами на финансирование судебной системы нет взаимосвязи. Поскольку арбитражные суды являются федеральными судами, то, соответственно, они финансируются из федерального бюджета в силу обязанности государства обеспечить функционирование системы правосудия. В отличие от государственной пошлины судебные расходы имеют большие компенсационные функции, поскольку направлены на возмещение затрат лиц, участвующих в деле, на ведение дела в суде, в том числе и друг другу, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Во-вторых, правовое регулирование института судебных расходов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников в гражданском обороте на исполнение своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов.

Как и любая мера ответственности, судебный штраф применяется только за совершенное правонарушение, а его основанием выступает состав совершенного правонарушения. Следует отметить, несмотря на то что рассматриваемые нами меры ответственности хоть и носят имущественный характер, но их нельзя смешивать с мерами гражданско-правовой ответственности имущественного характера. В данном случае мы имеем дело, на наш взгляд, со специфической мерой ответственности имущественного характера в арбитражном процессе.

Цель написания данной курсовой работы: определить основания и порядок наложения судебных штрафов в Арбитражном судопроизводстве.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в арбитражном процессе. 
 Предметом исследования является арбитражно-процессуальное законодательство, регулирующие механизм наложения штрафов в АПК РФ. 
 Задачи данной курсовой работы:

1. определить понятие и содержание штрафа в Арбитражном процессе России;
2. изучить основания и порядок наложения штрафов по современному арбитражному законодательству;
3. определить практические особенности наложения судебных штрафов, через анализ судебной практики.                                                              
   

Актуальность темы исследования, заключается в следующем:

  Процедура наложения судебных штрафов в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, как, впрочем, и в Гражданском процессуальном кодексе РФ, преследует одну цель - обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки, а также исполнение судебных постановлений, а, значит, объективно способствует защите прав и интересов субъектов процессуальных отношений. 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие судебного штрафа

1. Признаки  и основания наложения судебного штрафа

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК РФ1.

Его цель — обеспечить нормальное и своевременное рассмотрение дела и исполнение судебных актов.

Судебным штрафам присущи следующие признаки.

Во-первых, судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей, но применяемых в рамках арбитражного процесса. В этом заключается отличие судебного штрафа от штрафа в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения2.

Во-вторых, судебные штрафы налагаются арбитражным судом.

В-третьих, судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле и иных присутствующих в зале заседания лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности.

В-четвертых, основания наложения и размер штрафов указаны в АПК РФ.

В-пятых, штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц.

В-шестых, штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В-седьмых, уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

      В соответствии с АПК РФ, можно выделить следующие группы оснований наложения штрафа:

1. За неисполнение обязанностей  в сфере доказывания:

- в случае неисполнения обязанности  представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным  арбитражным судом неуважительными (ч.9 ст.66 АПК РФ).

2. За неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска:

- за неисполнение определения  об обеспечении иска лицом, на  которое судом возложены обязанности  по исполнению обеспечительных  мер (ч.2 ст.96 АПК РФ).

3. За нарушение порядка в судебном  заседании, за неуважение к суду:

- на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале  судебного заседания лиц за  проявленное ими неуважение к  арбитражному суду, если совершенные  действия не влекут за собой  уголовную ответственность (ч.5 ст.119 АПК РФ);

• за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК РФ).

          Кроме того, предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может также влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду и иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.)3.

4. В случае неявки без уважительных  причин в судебное заседание, когда явка соответствующего  лица была признана арбитражным  судом обязательной:

- в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч.4 ст.156 АПК РФ);

- в случае неявки в судебное  заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст.157 АПК РФ);

- в случае неявки в судебное  заседание представителей государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч.3 ст.194 АПК РФ);

- в случае неявки в судебное  заседание представителей государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение, или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч.3 ст.200 АПК РФ);

- в случае неявки вызванных  в судебное заседание представителя  административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч.4 ст.205 АПК РФ);

- в случае неявки представителя  административного органа, принявшего  оспариваемое решение о привлечении  к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч.3 ст.210 АПК РФ);

- в случае неявки в судебное  заседание лиц, участвующих в  делах о взыскании обязательных  платежей и санкций, когда она  признана обязательной судом (ч.3 ст.215 АПК РФ).

5. За правонарушения в сфере  исполнительного производства по  судебным актам арбитражных судов:

- за утрату переданного на  исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст.331 АПК РФ);

- за неисполнение судебного  акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч.1 ст.332 АПК РФ);

• за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч.2 ст.332 АПК РФ).

Примером из судебной практики может быть следующее дело: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 на ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "Сбербанк России" был наложен судебный штраф и взыскано в доход федерального бюджета 10 000 руб. с каждого. Основанием для наложения штрафа явилось проявление ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "Сбербанк России" неуважения к суду (ч.5 ст.119 АПК РФ), в частности, невыполнение требований арбитражного суда предоставить  сведения и документы, являющиеся основаниями для продажи спорных акций продавцом и учета спорных акций номинальным держателем, а именно: отчет независимого оценщика ООО "НЭО Центр" N 6-159-11 от 08.04.2011, договор купли-продажи N 5-479-11 от 23.06.2011, договор купли-продажи N 5-480-11 от 23.06.2011.

Доводы кассаторов относительно необоснованности наложения на ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "Сбербанк России" судебного штрафа в размере 10 000 руб., несостоятельны, поскольку допущенное ими нарушение является существенным, влечет затягивание судебного процесса, препятствует рассмотрению дела в установленные АПК РФ сроки, является проявлением неуважения к суду4.

2. Виды и размер судебных штрафов

 

Проанализировав гл. 11 АПК РФ, мы можем выделить следующие виды судебных штрафов:

1. штраф, налагаемый на граждан;
2. штраф, налагаемый на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций;
3. штраф, налагаемый на организации.

АПК РФ не устанавливает конкретный размер судебного штрафа, а определяет лишь его максимальный размер.

Так, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей, на должностных лиц - 5000 рублей, на организации - 100000 рублей (ч.1 ст.119 АПК РФ). Иные размеры установлены для корпоративных споров (ст.225.4, 225.6 АПК РФ) и группового производства (ст.225.12 АПК РФ).

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п5.

Так, можно привести следующие примеры из судебной практики:   1) Предприниматель Боброва Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о наложении судебного штрафа на инспекцию за неисполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2011 по делу N А71-10637/2011.

Определением суда от 17.11.2011 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены, на инспекцию наложен судебный штраф в сумме 10 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2011 по делу N А71-10637/20116.