Принципы арбитражного процесса

Как одну из особенностей арбитражного процесса следует подчеркнуть возможность в качестве альтернативы представления суду некоторых доказательств в устной или письменной форме. Так, в соответствии со ст. 81 АПК лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда участник процесса может изложить свои объяснения в письменной форме. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (ст. 88 АПК).

В заседании арбитражного суда большинство процессуальных действий, несмотря на отсутствие об этом прямого указания в АПК, осуществляется в устной форме, что обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов (ст. 155 АПК).

 

2.7. Принцип непосредственности

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. Данный принцип закреплен в ст. 10 и 162 АПК. В соответствии со ст. 10 АПК арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 162 АПК при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по

делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Непосредственное восприятие доказательств составом суда, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела, а также независимости судей и подчинения их только закону. Это — наиболее эффективное и быстрое средство установления истины по делу.

Однако законодатель не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств арбитражным судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим АПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности, в числе которых— институты судебных поручений и обеспечения доказательств (ст. 72—74, п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК)10.

 

 

 

 

Заключение

Некоторые ученые в системе принципов гражданского и арбитражного процессуального права выделяют и иные руководящие начала. В частности, обращается внимание на значительную роль суда (как общей юрисдикции, так и арбитражного) по руководству процессом. Это бесспорное положение дает основание отдельным процессуалистам выделять в системе принципов гражданского процессуального права «принцип судейского руководства»1. Такое предложение представляется нам малоприемлемым не по сути, но с точки зрения методики преподавания соответствующих процессуальных дисциплин. Выделение названного принципа неизбежно будет приводить к повторам при изложении материала в лекциях и учебных руководствах. Сначала о руководящей роли суда в гражданском либо арбитражном процессе нужно будет вести речь при изложении принципа состязательности, а затем — судейского руководства.

В. В. Ярков полагает необходимым в системе принципов арбитражного процессуального права выделять «принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов». По его мнению, данный принцип «представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе». В качестве основных элементов  этого  принципа  автор,  в  частности,  называет возможность каждого заинтересованного лица обратиться на основании ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд; наличие у лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложение на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении; широкую возможность апелляционного и кассационного обжалования, возможность обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, а также «участие сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в арбитражном производстве».

Никто не будет спорить с тем, что правосудие в арбитражных судах должно быть доступным. Однако сформулированный В. В. Ярко-вым «принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов» по существу представляет собой некий конгломерат отдельных диспозитивных и состязательных полномочий сторон и других лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве. Внедрение такого руководящего начала в давно устоявшуюся систему принципов процессуального права, с нашей точки зрения, способно привести лишь к негативным последствиям. Мы имеем в виду усложнение материала о системе принципов в учебной литературе, дублирование по существу одних и тех же положений процессуального права при изложении «разных» принципов и, как результат, затруднения в понимании студентами якобы имеющихся различий между традиционными и вновь вводимыми принципами. Вряд ли это целесообразно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Конституция РФ. – м.,1993.
2. Арбитражный кодекс РФ. – М.,2006.
3. СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
4. Арбитражный процесс: учебник./Под ред.С.А. Алехина. – М.,2007.
5. Арбитражный процесс / под ред. М. К. Треушникова. – М.,2006.
6. Арбитражный процесс / под ред.  В.  В. Яркова. – М.2005.
7. Гражданский процесс: учеб. / под ред. В- А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000.
8. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2003 Г.//РЮ. 2003. № 11.
9. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального пра 
   ва.-  М. 2004.
10. Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. - М.,  1997. С.
11. Ямшанов Б. Наши судьи неподсудны. Но подкупны? Интервью с заместителем Главы Администрации Президента РФ Д. Н. Козаком // Российская газета. 2001. 17 апр.

 

1 Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2003 Г.//РЮ. 2003. № 11. С. 63.

 

2 Гражданский процесс: учеб. / под ред. В- А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 27, 28.

 

3 Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права.-  М. 2004. С. 55, 56.

4 Ямшанов Б. Наши судьи неподсудны. Но подкупны? Интервью с заместителем Главы Администрации Президента РФ Д. Н. Козаком // Российская газета. 2001. 17 апр.

 

5 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

 

6 Арбитражный процесс / под ред.  В.  В. Яркова. – М.2005. С. 65;

7 Арбитражный процесс: учебник./Под ред.С.А. Алехина. – М.,2007.   С. 47.

8 Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. - М.,  1997. С.  18,  19.

 

9 Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. – М.,2006.   С. 72.

 

10 Арбитражный процесс/под ред. В. В. Яркова.  – М.,2006.  С. 69—71.