Подсудность дел арбитражным судам

 

2. Процессуальный порядок  рассмотрения дел об оспаривании  решений третейских судов

 

Закон о третейских судах  предоставляет сторонам возможность  оспаривать решение третейского  суда.

Согласно ст. 230 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут  оспаривать решения третейских судов  и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что «решение третейского суда является окончательным».

Может быть оспорено и иностранное  арбитражное решение по месту  нахождения или месту жительства должника, а если оно неизвестно, то по месту нахождения его имущества  на территории РФ. Эта процессуальная новелла распространяется только на случаи, когда допустимость оспаривания  акта иностранного третейского суда предусмотрена международным договором РФ и притом данное решение вынесено по нормам российского материального права6.

Заявление об отмене решения  третейского суда подается в арбитражный  суд субъекта РФ, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в сумме, равной пятикратному размеру минимального размера оплаты труда. Местом рассмотрения заявления об оспаривании иностранного арбитражного решения может быть компетентный суд по месту нахождения должника.

Заявление об оспаривании  решения третейского суда с целью  его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом  или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления  изложены в ст. 231 АПК РФ. В целом  они не отличаются от апелляционных  или кассационных жалоб (ст. ст. 260 и 277 АПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера. Обязательно должен быть обозначен  день вручения стороне решения, поскольку  с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения  к компетентному суду (ч. 3 ст. 230 АПК  РФ). Главная часть заявления - тщательное аргументированное раскрытие таких  недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с  основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 233 АПК. Никакие ссылки на ошибочную  оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в  жалобах на акты государственных  судов, юридической силы по отношению  к третейским судам не имеют. К  заявлению необходимо приложить  подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского  суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов  заявителя, уплату государственной  пошлины, вручение копии заявления  другой стороне, а также полномочия представителя7.

При несоблюдении перечисленных  требований и с учетом их характера  заявление может быть оставлено  арбитражным судом без движения или возвращено подавшему его  лицу, по правилам соответственно ст. ст. 128 или 129 АПК РФ. Если недостатков  не обнаружено, заявление рассматривает  судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству  и вынесение заключительного  определения.

При подготовке дела судья  может истребовать все материалы  из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 232 АПК РФ о том, что такое действие совершается «по ходатайству  обеих сторон», не следует толковать  слишком буквально и однозначно. Например, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные документы. Выход намечен  нормами той же части указанной  статьи: применяются общие нормы  об истребовании доказательств, т.е. ст. 66 АПК.

Стороны извещаются о времени  и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое  заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу  заседание должно быть закрытым, это  вытекает из положений ч. 2 ст. 11 АПК  РФ.

Главное в заседании - исследование и оценка аргументов сторон «за» и  «против» отмены решения третейского  суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 233 АПК РФ.

Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит  исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым  и требует более или менее  значительного толкования и конкретизации  на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в арбитражный суд сторона  докажет, что третейское соглашение недействительно; сторона не была должным  образом извещена об избрании (назначении) третейских судей или о самом  разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если арбитражный суд установит, что  спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского  разбирательства в соответствии с федеральным законом или  решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского  права. Эти случаи выделены в ч. 3 ст. 233 АПК РФ, поскольку проверить  наличие или отсутствие такого рода недостатков арбитражный суд  должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых  надлежащими доказательствами.

Решение международного коммерческого  арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным  договором РФ и федеральным законом  о международном коммерческом арбитраже.

После рассмотрения заявления  в судебном заседании с исследованием  представленных доказательств судья  выносит определение. В этом определении  должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом  третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу - либо указание на отмену решения третейского  суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в  части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 234 АПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий  отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 234 АПК). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого  акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся  за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически  и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного  по ним решения8.

По прямому указанию ч. 4 ст. 234 АПК РФ при отмене решений  по мотивам недействительности третейского  соглашения, вынесенному по спору  без такого соглашения или не предусмотренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный арбитражный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно если стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное  третейское соглашение и опять прибегнут  к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения  основополагающих принципов российского  права.

Однако такой вариант  невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать  вообще, например дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. ст. 233 и 234 АПК  РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления  об оспаривании решения третейского  суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени  и месте заседания, неправильный подбор третейских судей, нарушение  процедуры третейского разбирательства. Конечно, в данном случае самым простым  выходом является отмена решения, а  затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в арбитражный  суд или составить новое третейское соглашение.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Новое процессуальное законодательство полностью не смогло исключить все  случаи возможных коллизий подведомственности. Здесь основная роль будет принадлежать судебной практике, которая при условии  устойчивости нормативной основы со временем восполнит пробелы и  разночтения законодательства.

Например, даже в отношении  дел, отнесенных к специальной (исключительной) подведомственности дел арбитражным  судам, имеется ряд вопросов разграничения  подведомственности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов, особенно в отношении толкования п.4ч.1 ст. ЗЗ АПК.

Кроме того, сохранились  правила множественной подведомственности ряда категорий дел судам общей  юрисдикции и арбитражным судам  в зависимости от критерия субъектного  состава. Так, дела из гражданских правоотношений (кроме перечисленных в ст.33 АПК) по-прежнему подведомственны арбитражным  судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие  статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях они подведомственны  судам общей юрисдикции. Однако, будучи возбужденными в арбитражном  суде в соответствии с правилами  комментируемой статьи, такие дела уже не изменяют свою подведомственность в дальнейшем и рассматриваются  в арбитражном процессе.

Хотя новый АПК отказался  от перечня дел, подведомственных арбитражным  судам, тем не менее для удобства правоприменительной деятельности законодатель приводит в ст.28-32 АПК  основные категории дел, которые  подлежат рассмотрению арбитражными судами. Анализ данного вопроса полезен  и в учебных целях для лучшего  понимания компетенции арбитражных  судов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской  Федерации. М., Юридическая литература. 2006. – 112с.

2. Федеральный конституционный  закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской  Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

3. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации  // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред.  от 12.07.2009 г.).

4. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: (по состоянию  на 1 февраля 2009 года). М., Сибирское  университетское издательство. 2008.- 608с.

5. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских  судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

6. Федеральный закон от 7 июля 2003 г № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 29. Ст. 2467..

7. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации.  Постатейный комментарий./под ред.  Крашенинникова П.В. М., Статут. –  2007. – 536с.

8. Арбитражный процесс:  Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., Волтерс Клувер. - 2006. – 912с.

9. Арбитражный процесс:  Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова.  М., ИД. Городец - 2007. – 664с.

 

1 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., Волтерс Клувер. - 2006. С. 91.

2 Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., ИД. Городец - 2007. С. 67.

3 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., Волтерс Клувер. - 2006. С. 92

4 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., Волтерс Клувер. - 2006. С. 102

5 Там же. С. 103.

6 Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., ИД. Городец - 2007. С. 546.

7 Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., Волтерс Клувер. - 2006. С. 802.

8 Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., ИД. Городец - 2007. С. 549.