Особенности арбитражной практики при разрешении вопросов, связанных с залогом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Июля 2013 в 15:17, курсовая работа

Краткое описание

В условиях рыночной экономики для успешной работы участников предпринимательской деятельности особую значимость приобретают способы обеспечения исполнения обязательств.
Подавляющее большинство отношений, возникающих в имущественном обороте, регулируются договорами, однако не все договоры исполняются надлежащим образом. Сам по себе договор не обеспечивает кредитору полного и своевременного исполнения обязательств должником. В целях предоставления сторонам по договору дополнительных гарантий исполнения его условий законодательство предусматривает возможность заключения сторонами дополнительного соглашения об обеспечении основного обязательства.

Содержание

Введение 3
1. Общие положения о залоге 5
1.1. Понятие и сущность залоговых отношений 5
1.2. Закрепление залога в законодательстве РФ 10
2. Залог как способ обеспечения исполнения обязательства 11
2.1. Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация 11
2.2. Особые виды залога 16
3. Особенности арбитражной практики при разрешении вопросов, связанных с залогом 24
Заключение 32
Список использованных источников

Прикрепленные файлы: 1 файл

Залог.doc

— 242.00 Кб (Скачать документ)

Залог товаров в обороте. Предметом этого вида залога выступает товарная масса в виде сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.д. Это имущество остается у залогодателя, который вправе изменять состав товарной массы, перерабатывать и отчуждать входящие в нее товары без согласия залогодержателя, с тем чтобы общая стоимость всей товарной массы не становилась ниже стоимости, фиксированной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357 ГК).

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Из этого определения следует ряд существенных особенностей данного вида залога15. Во-первых, предмет залога - это находящееся в определенном месте, изменяющееся по составу и натуральной форме имущество общей стоимостью не меньше, чем указано в договоре залога. С целью сохранения общей стоимости товаров в обороте залогодатель обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК).

Во-вторых, заложенное имущество всегда остается у залогодателя. Поэтому на залогодателе, если иное не предусмотрено договором, лежат обязанности по страхованию заложенного имущества и принятию мер, необходимых для обеспечения его сохранности (п. 1 ст. 343 ГК), а залогодержателю принадлежит право проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества. Если залогодатель нарушит обязанности по страхованию и обеспечению сохранности заложенного имущества или будет препятствовать залогодержателю в реализации права на проверку состояния предмета залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено - обратить взыскание на предмет залога (пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК)16.

В-третьих, залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму переданного в залог имущества, при условии его замены иным товаром в пределах указанной в договоре общей стоимости заложенного имущества. Вследствие этого при залоге товаров в обороте невозможно индивидуализировать предмет залога. В договоре о залоге товаров в обороте следует указать наименование товаров, их вид, сорт, стандарт, которому должно соответствовать качество товаров, форму их складирования (рулоны, бочки и пр.). В договоре может быть указан ассортимент товаров, которыми залогодатель может заменять товары, имеющиеся на момент заключения договора. Главный признак, которому должны отвечать все передаваемые в залог товары, - их полная оборотоспособность. Право залогодателя изменять состав и натуральную форму переданного в залог имущества означает возможность распоряжения заложенным имуществом без согласия залогодержателя17. Поэтому на залогодателя не распространяются ограничения, предусмотренные п. 2 ст. 346 ГК. В договоре о залоге товаров в обороте может быть ограничено право залогодателя распоряжаться заложенным имуществом, в частности, путем указания условий, касающихся состава и натуральных форм заложенного имущества.

Право залогодателя распоряжаться товаром отражает сущность залога товаров в обороте. Распоряжаясь заложенным товаром, залогодатель осуществляет коммерческую деятельность, получает прибыль и имеет возможность погасить из нее задолженность перед кредитором. Брать или выдавать кредит под залог товаров в обороте нецелесообразно, если купля-продажа заложенного товара происходит эпизодически или не является профессиональной деятельностью должника.

В-четвертых, право залога не следует за имуществом, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению этим имуществом. Согласно п. 2 ст. 357 ГК отчужденные залогодателем товары в обороте перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. В свою очередь, приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или хозяйственного ведения. В п. 4 ст. 357 ГК установлено, что при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения своих знаков и печатей на заложенные товары приостановить операции с ними до устранения нарушения. Залогодержатель при залоге товаров в обороте обладает также иными правами, предусмотренными общими нормами гл. 23 ГК о залоге. Последние применяются к залогу товаров в обороте постольку, поскольку это не противоречит его сущности.

Право залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества напрямую зависит от исполнения залогодателем обязанностей по обособлению заложенного имущества. Поэтому говорят, что своеобразие залога товаров состоит в привилегированном положении залогодержателя, находящемся в зависимости от исполнения залогодателем возложенных на него обязанностей18.

Залог вещей в ломбарде. Статья 358 ГК указывает признаки залога вещей в ломбарде, позволяющие выделить его в самостоятельный вид залога. Во-первых, его субъектный состав. Залогодателями в этом договоре могут быть только физические лица, а залогодержателями - специализированные организации, ломбарды, осуществляющие такую деятельность в качестве предпринимательской.

Во-вторых, это - предмет залога. Ломбарды могут принимать в залог только движимое имущество, предназначенное для личного потребления (п. 1 ст. 358 ГК). Закладываемые вещи обязательно передаются ломбарду (абз. 1 п. 3 ст. 358 ГК). Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами (абз. 3 п. 3 ст. 358 ГК).

В-третьих, такой залог может служить обеспечением только краткосрочного кредита. Правила кредитования (соответственно правила о максимальных сроках кредитования) граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей должны устанавливаться законом в соответствии с ГК (п. 6 ст. 358 ГК).

В-четвертых, при залоге вещей в ломбарде ответственность заемщика ограничивается стоимостью заложенной вещи. Как предусмотрено п. 5 ст. 358 ГК, после реализации заложенного имущества с торгов требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Это роднит залог вещей в ломбарде с древнерусским залогом, при котором в случае непокрытия долга за счет заложенного имущества обращение взыскания на иное имущество должника было невозможно.

Специфично и оформление договоров при залоге вещей в ломбарде. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется путем выдачи ломбардом залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК), а заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (п. 2 ст. 919 ГК).

Поскольку ломбард является коммерческой организацией, он обязан за свой счет страховать в пользу залогодателя принятые в залог вещи в полной сумме их оценки. Оценка производится на основании соглашения сторон в соответствии с ценами, обычно устанавливаемыми в торговле на вещи такого же рода и качества, как вещь, закладываемая на момент ее принятия в залог (п. 3 ст. 358, п. 3 ст. 919 ГК).

ГК устанавливает презумпцию вины ломбарда как профессионального хранителя (ст. 919 ГК) за утрату и повреждение заложенных вещей. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы (п. 4 ст. 358 ГК).

В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, обращение взыскания на имущество должника производится ломбардом на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока. Реализация этого имущества производится в обычном порядке (п. 3, 4, 6, 7 ст. 350 ГК).

Договор залога вещей в ломбарде является публичным договором, и на него распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Договор залога вещей в ломбарде также является договором присоединения (ст. 428 ГК). Кроме того, в п. 7 ст. 358 ГК специально указано, что условия договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему ГК и иными законами, ничтожны.

 

3. Особенности арбитражной практики при разрешении вопросов, связанных с залогом

Залоговое право традиционно считается одним из сложнейших отделов теоретической цивилистики. Наивысшей сложности залоговое правоотношение достигает в случае, когда в него вовлечены третьи лица, причем последние зачастую выступают в роли приобретателей предмета залога, отчужденного залогодателем без согласия залогодержателя.

Не менее сложной и противоречивой представляется практика реализации норм гражданского законодательства о залоге в части обращения взыскания на предмет залога. Объяснений этому может быть несколько:19 во-первых, некоторые пробелы нашего законодательства о залоге, что значительно осложняет его толкование и применение; во-вторых, столкновение большого числа взаимоисключающих интересов участников оборота и необходимость выбора лишь одного из них, подлежащего защите. Третья же причина - отсутствие четкого, системного понимания того, как должны соотноситься между собой институты залога, защиты добросовестного владения и недействительности сделки. Настоящее исследование является попыткой представить относительно гармоничную картину взаимодействия названных институтов.

Представим себе следующую ситуацию, к сожалению, типичную для нашего оборота, пока так и не усвоившего в полной мере принцип pacta sunt servanda. Лицо обращается в банк за кредитом, предоставляя в обеспечение некоторое движимое имущество (допустим, производственное оборудование). Между банком и заемщиком, кроме кредитного договора, заключается договор залога, по которому закладываемое имущество остается у должника. Затем, после получения суммы кредита заемщик-залогодатель продает предмет залога третьему лицу (назовем его индивидуальным предпринимателем), которое не знало и не могло знать о том, что предмет договора купли-продажи обременен залогом. Согласия залогодержателя на совершение продажи испрошено не было. Заемщик не возвращает банку кредит, банк обращается с требованием об обращении взыскания на предмет залога и обнаруживает, что последний находится уже у третьего лица, получившего его по договору купли-продажи.

Итак, у нас имеется:

1) банк-залогодержатель, имеющий основания для обращения взыскания на предмет;

2) залогодатель-заемщик, продавший предмет залога без согласия залогодержателя и не исполнивший обязательство по возврату кредита;

3) приобретатель оборудования, не знавший о том, что приобретенная им вещь обременена залогом.

Для того чтобы оценить перспективы обращения взыскания на предмет залога, обратимся, прежде всего, к регулированию этой стадии залогового правоотношения в действующем законодательстве.

Одно из главных правил залогового права, в котором выражается идея прочности залога, суть следующее - залог следует не за лицом, но за вещью. В действующем же российском законодательстве это правило выражено в статье 353 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): «В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу». Стало быть, перефразируя известную римскую максиму о праве собственника истребовать свою вещь, права залогодержателя можно выразить следующим образом: где заложенную вещь найду - там обращу на нее взыскание.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога осуществляется по иску залогодержателя, как правило, судом. Эта статья не содержит указаний на возможность лица, у которого находится предмет залога, защищаться от предъявленного иска какими-либо особыми возражениями.

ГК РФ содержит норму, которая запрещает распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором залога (п. 2 ст. 346 Кодекса). На практике наибольшие проблемы связаны со следующим вопросом: как следует квалифицировать сделку по отчуждению предмета залога, в случае если залогодатель распорядился предметом залога без согласия залогодержателя. Существует несколько возможных ответов на этот вопрос: такая сделка является ничтожной (так как она противоречит предписанию закона (ст. 168 ГК РФ)) или оспоримой. Возможен и третий вариант - такая сделка действительна.

Изучение судебной практики показывает, что каждый из подходов получил свое отражение в постановлениях окружных судов.

Достаточно последовательно мнения о том, что отчуждение залогодателем предмета залога является ничтожной сделкой, придерживается Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. При этом логика рассуждений суда такова: закон устанавливает запрет на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя. Следовательно, продажа предмета залога нарушает норму закона (п. 2 ст. 346 ГК РФ), стало быть, она является ничтожной по статье 168 Кодекса. Аналогичный подход встречается в делах, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (см. подробнее: ФАС ВСО, № А74-1612/06-Ф02-4139/06-С2 от 17 августа 2006 г.; ФАС ДО, № Ф03-А73/03-1/906 от 29 апреля 2003 г., № Ф03-А04/04-1/3313 от 21 декабря 2004 г., № Ф03-А59/04-1/3958 от 13 января 2005 г., № Ф03-А73/06-1/614 от 25 апреля 2006 г.; ФАС ПО, № А65-22906/2003-СГ2-4 от 16 сентября 2004 г.; ФАС СКО, № Ф08-2399/2005 от 14 июня 2005 г.).

Иной подход - сделка по отчуждению имуществом является оспоримой - был продемонстрирован (правда, на примере рассмотрения дела об отчуждении предмета договора ипотеки, то есть недвижимого имущества) в одном из дел Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Так, изучая правовую природу отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя, суд указал следующее: исходя из положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), предусматривающих, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, сделка по отчуждению является оспоримой, так как такое последствие прямо предусмотрено Законом об ипотеке (ФАС ПО, № А55-13924/03-18 от 11 января 2005 г.).

Информация о работе Особенности арбитражной практики при разрешении вопросов, связанных с залогом