Обеспечительные меры арбитражного суда

Ответчик и другие лица, которым  причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Предварительные обеспечительные  меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению организации или гражданина меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ). Следовательно, предварительные обеспечительные меры принимаются только арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица до предъявления иска и направлены на обеспечение только имущественных интересов.

Очевидно, что необходима связь  предварительных обеспечительных  мер и обеспечения иска, так  как предварительные обеспечительные  меры направлены на обеспечение имущественных  требований и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

При выборе компетентного арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать несколько обстоятельств: характер обеспечиваемого требования; вид истребуемой меры; ее исполнимость в рамках компетенции данного суда; период, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении  имущественных интересов заявитель  представляет в арбитражный суд  документ, подтверждающий произведенное  встречное обеспечение в размере  указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный  суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может  потребовать от обратившегося с  заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Применительно к нормам о встречном  обеспечении в арбитражном процессе необходимо учитывать, что банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ст. 371 ГК РФ).

Следовательно, можно выделить два вида банковской гарантии: безотзывная банковская гарантия и отзывная банковская гарантия.

В ст. 94 АПК РФ не конкретизируется вид банковской гарантии как способа  встречного обеспечения со стороны  заинтересованного лица. Поэтому  не исключена возможность представления заинтересованным лицом отзывной банковской гарантии, которая оплачивается значительно более низким вознаграждением. Впоследствии такая банковская гарантия может быть отозвана соответствующим банком, иным кредитным учреждением. Вряд ли это будет способствовать целям обеспечительного производства в арбитражном процессе и в целом рассмотрению дела в арбитражном суде.

Решение по заявлению о применении предварительных обеспечительных  мер оформляется определением. Арбитражное  процессуальное законодательство не содержит ни возможности обжалования, ни определения о применении предварительных обеспечительных мер, ни определения об отказе. Однако, учитывая, что предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ, определение о применении или отказе применения предварительных обеспечительных мер может быть обжаловано.

Защита прав и интересов  сторон при применении обеспечительных  мер в арбитражном процессе. Ответчику как равноправной с истцом стороне должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Исходя из этого выделяются следующие способы защиты ответчика  против мер обеспечения иска: подача заявления о замене примененной  обеспечительной меры; подача заявления об отмене обеспечения иска; предъявление ответчиком иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, после вступления в силу решения, которым истцу было отказано в обеспечительном иске; обжалование определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Ходатайство о замене обеспечительных мер вправе подавать только стороны. Однако правом заявлять ходатайство об отмене обеспечения  иска обладает не только ответчик, но и  другие лица, участвующие в деле.

В ст. 97 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право по собственной инициативе отменять обеспечение иска. Однако все же следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу после вступления в законную силу этих судебных актов указывает в них на отмену обеспечительных мер.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет для рассмотрения заявления об отмене обеспечения  процедуру рассмотрения заявления об обеспечении иска, т.е. арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, и рассматривает заявление в их отсутствие единолично. Кроме того, АПК РФ устанавливает срок рассмотрения - пять дней со дня поступления заявления.

Лицами, которые вправе подать иск о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, после того как вступит в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении обеспеченного иска, могут быть любые лица, которым причинен указанный ущерб.

В АПК РФ не содержится специальной нормы, посвященной обжалованию определений арбитражного суда об обеспечении иска. Нормы, посвященные этому процессуальному действию, располагаются в тексте других статей АПК РФ. Причем для обжалования определений АПК РФ устанавливает срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Иные определения, не указанные в ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ, обжалованию не подлежат. Исходя из этого можно  привести следующий перечень определений  арбитражных судов об обеспечении  иска, подлежащих обжалованию: определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ); определение о встречном обеспечении (абз. 4 ч. 3 ст. 94 АПК РФ); определение о замене обеспечительной меры или об отказе в замене обеспечительной меры (согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ замена обеспечительных мер осуществляется по правилам рассмотрения заявления об обеспечении иска); определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ подача частной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении  иска не приостанавливает исполнение этого определения. Однако, в свою очередь, подача частной жалобы на определение  арбитражного суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения арбитражного суда.

ЗАДАЧА №1

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать часть здания и совершать действия но обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, а также запрещения регистратору регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение. Данное ходатайство обусловлено намерением заявителя обратиться в суд с иском к должнику о взыскании вексельной задолженности. Определением арбитражного суда первой инстанции заявленное ходатайство было удовлетворено. Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об их отмене, поскольку представил в суд справку банка, в соответствии с которой на его расчетных счетах имелось достаточно денежных средств для оплаты заявленных истцом материальных требований в случае их удовлетворения в будущем.

Какое решение примет арбитражный суд? Обоснуйте ответ. Может ли наличие денежных средств  на счете должника в настоящий  момент гарантировать исполнение будущего решения по существу спора? Назовите основания для отмены предварительных обеспечительных мер арбитражным судом рассматривающим дело. Может ли определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в обеспечении иска быть обжаловано?

Приведенный пример, был рассмотрен в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ, предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, при отсутствии оснований для их применения в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

На основании статьи 97 АПК РФ арбитражный суд отменил определение о применении предварительных обеспечительных мер, сославшись на отсутствие оснований применения мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с тем, что будущее решение может быть исполнено за счет денежных средств должника.

Заявитель оспорил определение  об отмене предварительных обеспечительных  мер в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 97 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции, указав, что наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.

Суд апелляционной инстанции  признал доводы заявителя обоснованными  и отменил определение суда первой инстанции об отмене предварительных обеспечительных мер и оставил в силе определение суда об их применении.

Таким образом, суд должен был отказать в удовлетворении требований должника. Наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, в связи с мобильностью денежных средств.

Предварительные обеспечительные меры подлежат отмене, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Меры обеспечения иска могут быть отменены как в ходе судебного разбирательства (ст. 97 АПК РФ), так и в связи с его окончанием (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в ходе судебного разбирательства. Данный вопрос разрешается в судебном заседании в 5-дневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения  иска выносится определение. Копии  определения направляются лицам, участвующим  в деле, не позднее следующего дня  после дня его вынесения. Копии  определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и  об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Хотя в ст. 97 АПК РФ говорится только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованных имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.

В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

ЗАДАЧА №2

ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Генералову А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ООО «Восток» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей. Арбитражный суд определением взыскал с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Может ли суд рассмотреть  заявление о взыскании судебных расходов после приятия решения  по существу спора? Какие обстоятельства принимаются судом во внимание при  определении вопроса о разумности пределов судебных расходов. Охарактеризуйте порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Какими документами подтверждается факт оказания юридических услуг?

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.