Институт банкротства в России

Юридически этот документ заменил собой только первую часть  Устава о банкротах 1800 года то есть регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия Дела о «неторговой» несостоятельности были де-юре переданы в ведение губернского правления, а де-факто постепенно выходили из практики.

В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность  норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура  осталась неизменной, а существенному  уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы. Так например, была уточнена сумма, при невозможности выплатить которую должник мог быть признан банкротом. Должник мог содержаться под стражей до двух лет, а после заключения могло последовать лишение права заниматься торговой деятельностью. Долги взыскивались в течение всего последующей жизни должника, случае злонамеренного (умышленного) банкротства, кроме тюремного заключения и распродажи имущества в отношении должника возбуждалось уголовное.

Вид банкротства определялся  собранием кредиторов. После объявления банкротства к должнику могла  быть применена одна из двух процедур:

•  административное управление (опекунское управление) (при возможности покрытия не менее 50 % суммы долга);
•  конкурсное управление.

Решение о виде банкротства, принятое собранием кредиторов, утверждалось специальным решением биржи, на территории которой находился должник. Биржевой комитет избирал комиссию из шести  человек, которые сами никогда не были банкротами, и председателя биржевого  комитета. Комиссия принимала решение  о назначении администрации, или  конкурсного производства. Решение  комиссии передавалось в коммерческий суд.

После того, как коммерческий суд выносил решение о несостоятельности, три раза публиковались объявления в центральных газетах на русском  и немецком языках, что было направлено не только на извещение всех кредиторов, но и на сохранение конкурсной массы, так как в таких объявлениях  сообщалось о запрещении любых действий с имуществом должника расчеты с  кредиторами проводились в четыре очереди:

•  долги церкви, налоги, жалование работникам. Первая очередь удовлетворялась полностью. Приоритет отдавался церковным долгам;
•  государственные долги, бесспорные частные долги;
•  сомнительные долги, требующие судебного рассмотрения;
•  долги, не предъявленные в положенный срок.

После введение в действие Устава началась естественная работа по совершенствованию его норм дополнительными  актами. Устав о торговой несостоятельности в дальнейшем развитии законодательства подвергся незначительным изменениям. 18 ноября 1836 года были введены правила об учреждении администрации по делам торговой несостоятельности. 29 июня 1839 года были установлены правила о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было принято в 1845 году. Оно определило четыре вида несостоятельности: а) лиц  торгового сословия; б) не принадлежащих  к торговому сословию; в) к платежу  вознаграждения за причиненный вред, убыток, обиду; г) к платежу судебных денежных взысканий.

Банкротом могли признать только лицо торгового сословия. Изобличенный в злонамеренном банкротстве подвергался лишению всех прав и ссылке в Сибирь на поселение. Решение о признании лица злостным банкротом входило в компетенцию коммерческих и общегражданских судов. После этого могло начаться уголовное преследование. При этом, исследовав обстоятельства дела, суд мог оправдать несостоятельного должника.

Уже в те годы существовали схемы, позволяющие злостному банкроту уходить от ответственности за совершенное  преступление. В частности, совершались  действия, влекущие за собой перемену лиц в обязательствах с последующим  отказом кредиторов от своих требований. Руководствуясь этим обстоятельством, законодатель ввел положение, по которому мировая сделка между должником  и кредитором не имела для суда обязательного значения. Мировая  сделка вступала в силу только после  ее утверждения судом. Таким образом закон защищал действительных кредиторов от действий злостного должника и его сообщников по использованию подставных кредиторов.

Для признания подсудимого  злостным банкротом было достаточно установить факт сокрытия им имущества  путем “безденежной” передачи его  третьим лицам. Признаком соисполнительства в злостном банкротстве признавалось принятие от должника векселя после описи его имущества и назначения для продажи. Преступление, соисполнительство злостному должнику со стороны подставного кредитора, считалось оконченным с момента передачи векселя. При этом не имело значения, что виновный не успел получить по векселю денег из конкурсной массы.¹¹

Интересной особенностью дореволюционного законодательства являлась возможность привлечения к уголовной  ответственности наследников злонамеренного банкрота. Такая ситуация могла возникнуть в том случае если наследники злонамеренного банкрота после получения от него капиталов не представляли их на конкурс, назначенный для удовлетворения долгов банкрота.

В Уложении 1845 года была предусмотрена  уголовная ответственность за неторговую несостоятельность для дворян, помещиков  и других лиц неторгового сословия. При этом злостным должником признавался  тот, кто, имея неоплаченный долг, для  уклонения от платежа прикреплял или передавал без денег свое имущество в другие руки, использовал подставных кредиторов или иным способом скрывал свое имение или его часть.

Вместе с тем, основной упор уголовного законодательства делался  на тех, кто занимался торговой и  финансовой деятельностью и в  своих корыстных интересах:

– уклонялся от обязанности  произвести полные или частичные  передаточные подписи на акциях или  других финансовых документах, представленных им для конкурсной продажи;

– отказывался заверить печатью вклады на предъявителя;

– не сообщал в печати о поступлении в комиссию по погашению  долгов своих финансовых документов и др.

В законе также была предусмотрена  ответственность за несостоятельность  к оплате за причиненный вред, убыток или обиду. Пострадавшая сторона  имела право требовать заключения обидчика в тюрьму на основании общих  правил о несостоятельных должниках.

Норма о несостоятельности  к оплате судебных издержек и денежных взысканий касалась тех, кто не имел средств оплатить причиненный им вред и возместить ущерб пострадавшему. Такие действия квалифицировались  как своеобразное мошенничество  и наказывались заключением в  тюрьму из расчета:

– за первые, подлежащие взысканию  с виновного двадцать рублей, зачитывалось по пятьдесят копеек за каждый день заключения;

– за следующие, свыше двадцати и до пятидесяти рублей, по семьдесят  копеек за день заключения;

– за всю оставшуюся сумму  свыше пятидесяти рублей зачитывалось по одному рублю за день заключения.

Разрозненность и неупорядоченность  российского законодательства середины XIX века характеризует наличие не только общероссийского законодательства, но и местных нормативных актов. К таким нормам относятся конкурсные законы Великого княжества Финляндского. На его территории действовал самостоятельный  Конкурсный устав 1868 года, который в  значительной степени был основан  на прусском законе 1865 года. На территории нынешней Польши, которая входила  в состав Российской империи, в так называемых губерниях Привисленских, действовал Торговый кодекс царства Польского, основанный на положениях старого французского конкурсного права.

Таким образом, Устав о  торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года. Впоследствии Устав  о торговой несостоятельности 1832 года почти полностью вошел в состав Устава судопроизводства торгового 1903 года.

Уголовное уложение 1903 года содержало главу, посвященную вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. Для привлечения виновного  к уголовной ответственности  требовались предпосылки гражданско-правового  характера. Злостное банкротство понималось как уменьшение актива или увеличение пассива должника с целью избежать платежа долгов. Под корыстным  банкротством понималась фиктивная  несостоятельность должника, объявлявшего себя банкротом с целью уклонения  от выполнения обязательств.

По Уложению 1903 года содержанием  злостного банкротства является:

– сокрытие, умолчание или  ложное показание о своем имуществе  при объявлении о несостоятельности;

– выдача обязательства, которое  уменьшает конкурсную массу, по долгам полностью или частично вымышленным;

– безвозмездная передача своего имущества третьим лицам  после объявления о несостоятельности.¹²

Гражданско-правовые основания  привлечения к уголовной ответственности  заключались в объявлении виновного  несостоятельным в порядке торгового судопроизводства. Имелись в виду лица, заведующие или распоряжающиеся делами общественного или частного кредитного установления, товарищества на паях или акционерного общества. Квалифицирующими признаками, в современном понимании, являлись значительный ущерб казне, расстройство или упадок дел кредитного установления, разорение большого числа лиц. Вопросы соучастия в злостном банкротстве были закреплены в отдельной статье Уложения. Был указан исчерпывающий перечень действий лиц, которые наказываются как соучастники. В качестве таковых признавались:

– подстрекатели к злостному  банкротству;

– требующие или получающие платежи по фиктивным обязательствам;

– принимающие у банкрота имущество под видом купли-продажи;

– скрывающие или участвующие  в сокрытии имущества банкрота.

В 1908 году в Москве был  образован Московский временный  комитет по изысканию мер против неплатежей. Он занимался разработкой  законопроектов, связанных как собственно с неплатежами, так и с проблемой  банкротств. В 1913 году был разработан законопроект об изменении производства по делам о несостоятельности. Революция 1917 года приостановила эту работу, и конкурсное право в России длительное время не разрабатывалось.

1.3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

 

Революция 1917 года внесла коррективы в законотворческий процесс. После  отмены в России в 1917 году в результате социалистической революции частной  собственности актуальность регламентации  процедуры банкротства исчезла. Судам, при рассмотрении дел о  несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года.

Первым нормативным актом, регулирующим институт несостоятельности (банкротства) в советской России стал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, но отсутствие механизма применения не дало никакого положительного результата. Во избежание подобных недоразумений  в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности.

Позже в 1927 году Гражданский  процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных  лиц физических и юридических».¹³  Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. Согласно этому нововведению кредиторы отстранялись как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего. Исполнение этих функций перешло к государственным учреждениям. Но на практике широкая реализация механизма банкротства хозяйствующих субъектов не осуществлялась.

С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятия, практически не регулировались. По мере отхода государством от либеральной  новой экономической политики и  начала процессов коллективизации  и индустриализации необходимость  в использовании института несостоятельности  отпала. В советское время институт банкротства, как возможный способ прекращения хозяйственной деятельности, практически не применялся.

Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при  плановой экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более  того, реформами гражданского и хозяйственного законодательства 60-х годов нормы  о банкротстве вообще были исключены  из законодательства СССР, и за время  существования Советского Союза  новых норм о банкротстве не принималось.

 

2. Развитие института банкротства в современной России.

2.1. Первые нормативные акты после распада СССР

 

С распадом Советского Союза  и возрождением рыночных отношений  начался этап развития гражданско-правового  регулирования банкротства. Первым документом, подтверждающим внимание государства к данной проблеме, стал Указ президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 "О мерах по поддержке и  оздоровлению несостоятельных государственных  предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур". Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся  в нем неточностей и ошибок. Указ определил срок его действия: с момента опубликования до принятия закона "О банкротстве".