Государственное регулирование кризисных ситуаций

когда условия на микро- или макроуровне не приспособлены к их восприятию.

Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризиса

определяют распространение инноваций.

3.    Определение  различий между локальными и  глобальными изменениями.

Необходимо уметь проводить различие между дополнительными инновациями в

рамках существующей логики нововведений и структурными изменениями,

затрагивающими саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое часто

накладывается на старое. В этом случае переход от одного способа

регулирования к другому совершается путем смены поколений и это относится

как к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям,

сооружениям, оборудованию.

4.    Установление  структурной совместимости одновременно  совершающихся

изменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования кризисных

ситуаций. Ведь предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, или

вызнать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента

здесь важно ответить на следующие вопросы: насколько состоятельными и

эффективными окажутся преобразования в логическом и социально-политическом

плане? каким образом разрешаются постоянно по-иторяющиеся конфликты и

возникающие неравновесия на микроэкономическом уровне? В макроэкономическом

плане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов и

новых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых

между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов.

5.    Организационно-структурные  новшества. Этот аспект находит  свое

отражение в укреплении административного механизма. Непосредственный контакт

населения с государством происходит тогда, когда населению предоставляются

государственные услуги. Для большинства граждан это единственная возможность

прямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики по

регулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последствия

отражаются на их повседневной жизни.

               Роль государства в антикризисном управлении              

Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв

на вооружение лозунг «реальный социализм побежден капитализмом», предприняли

попытку перенести на страну принципы развития экономики, распространенные в

совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем

самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются во

времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные

варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции,

Франции, Японии.

Рыночная экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства

должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное

использование имеющегося научно-технического и производственного потенциала,

сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки

реформ.

В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные методы проведения

активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять

проблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночная

экономика нормально функционировать не может. Последнее очень важно для

России. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегулируемая

система, что может быть верным только при очень жестких условиях, он тем не

менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне —

не рынок, на котором господствует чистая и совершенная конкуренция, а

иллюзия рынка с процветанием различных мафиозных образований.

В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те

же самые факторы, которые позволили институ - анализировать режим массового

производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют

структурный кризис, характерный для многих европейских стран?

Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадка

является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных

ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей

современной теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития -- это взаимодействие между правительством и

рынком. Это вопрос не о том, вмешиваться или не вмешиваться государству в

дела экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов

является пока лучшим способом эффективной организации производства и

распределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме,

он нуждается в правовой и регулирующей основе.

И государство формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права

собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя

эффективной предпринимательской деятельности граждан и сохранению окружающей

среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство

дает знать о себе тоже различными способами и формами.

Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации

какой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частной

активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и

услуг, в иных проявлениях.

    

    

     Ри.3. Взаимодействие элементов благожелательной к рынку стратегии развития.

На рис..3 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах:

развитие человека, внутренняя экономика, международная экономика и

макроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны. Внутренняя

экономика без чрезмерных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свой

человеческий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная»

экономика. В то же время образование делает внутреннюю экономику более

производительной благодаря тому, что ускоряется освоение новых технологий.

Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен,

поскольку она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики

также облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем

меньше нежизнеспособных предприятий, тем меньше потребность в субсидиях,

усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направления

деятельности по праву заслуживают того, чтобы ими заниматься. Однако ввиду

существования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо более

надежными, если все они будут осуществляться вместе.

Реформы предполагают коренные изменения в обязанностях государства,

предприятия и гражданина. В условиях советской системы экономические функции

государства сводились в основном к удовлетворению запросов и потребностей не

только людей, но и предприятий. В условиях рынка предприятия сами

обеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несут

ответственность за поиск для себя работы и реализацию своих возможностей.

Государство призвано отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростью

преобразований и возникновением опасных тенденций, угрожающих социальной

стабильности и безопасности страны.

Динамика выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется не

силой и полновластием государства, а его способностью поощрять развитие

институциональных форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собой

разрушение всего устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений,

важно разглядеть ростки нового, вокруг которых и должна совершаться

перестройка всего экономического и социального пространства.

Эта функция государства обеспечивается наличием демократической власти,

заинтересованной в социально ориентированном характере проводимых реформ,

способной осуществлять политику в интересах общества в целом, а не каких-либо

групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в

нормально действующий структурный механизм общества, обеспечивающий

спокойную смену администраций в соответствии с волей избирателей и

защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при

наличии государственного и общественного контроля за властью.

Для приведения в действие социальных факторов, получения их максимальной

отдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего это развитие

законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. В

обществе, где не создана государственно-правовая система, гарантирующая

силой закона предупреждение разрушительных конфликтов, растет теневая

экономика.

Теневики, как известно, не сообщают органам статистики о своем хозяйственном

обороте. Поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабов

теневой экономики невозможна. Однако это не означает, что задача неразрешима.

Теневиков различают по характеру связи с производством. Часть из них

участвует в производстве товаров и услуг, а другая — осуществляет

перераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики,

их интересы. Соответствующие типажи, определяемые особенностями сфер

функционирования, используемых методов и форм теневой деятельности, образуют

своего рода пирамиду. На ее вершине — сугубо криминальные элементы, торговцы

наркотиками и оружием, наемные убийцы, рэкетиры и т.д. Сюда можно отнести и

классически коррумпированных представителей органов власти и управления,

берущих крупные взятки, торгующих государственными должностями и интересами.

Эти элементы формируют своеобразную надстройку теневой экономики,

составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25% всей пирамиды и обладающую

значительными ресурсами, силой и влиянием.

По оценкам, размеры российского теневого капитала по отношению к валовому

внутреннему продукту сопоставимы по доле «затенения» экономики отдельных

стран Латинской Америки, в которых она достигает 60—65%. Даже по официальным

данным, как минимум, 25% доходов населения проходит в скрытой форме.

Опираясь на уроки зарубежного опыта и анализ отечественной практики, нельзя

не увидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов теневой экономики

в России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований.

Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной

экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной

массы населения.

Важным условием в этом процессе выступает формирование механизмов,

обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономической

безопасности, политическую стабильность и ориентацию на правовую защиту

личности, социализацию хозяйственной деятельности.

Предельная напряженность, связанная с реформированием страны и угрозой

социальной дестабилизации, что подтвердили массовые выступления трудящихся в

мае 1998 г., требуют проведения постоянного государственного мониторинга и

анализа последствий принимаемых властями решений. Стратегия реформ должна

предусматривать предварительную оценку социальных последствий этих решений,

их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных

последствий. Все это обусловливает необходимость нового подхода к управлению

социально-экономическими процессами, в котором учитываются неопределенность

результатов хозяйственных решений, незбежные факторы риска.

Использование концепции риска предполагает предвидение возможных критических

ситуаций, оценку вероятных потерь для населения с выявлением их

качественного и количественного характера в зависимости от масштабов и

реальности их возмещения. В разработке и реализации такой концепции

заинтересовано само государство. В его распоряжении находятся огромные

высоколиквидные материальные активы. Как собственник государство крайне

заинтересовано в расширенном воспроизводстве принадлежащего ему

промышленного и финансового капитала. Повышение доходности государственной

собственности напрямую зависит от управления ею.

Свои управленческие функции государство реализует в нескольких сферах. Во-

первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими

как имущественными комплексами осуществляет Министерство государственного

имущества России.

Оперативное руководство (управление) производством осталось за отраслевыми

министерствами и ведомствами. Такое разделение функций повлекло за собой

множество проблем, хотя задумывалось с целью более эффективного управления

предприятиями.

     Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации федеральная собственность

передается предприятиям - на праве хозяйственного ведения, учреждениям — на

праве оперативного управления. Что это означает? Прежде всего контроль за

тем, как эта собственность используется. В отношении предприятий — эффективно

или нет, учреждений — по назначению или нет. При умелой постановке дела

появляется возможность мониторинга за финансовым состоянием и его

перспективами на предприятии, путями реструктуризации производства, его

диверсификации, осуществлением стратегического планирования.