Судебные издержки

Во-вторых, в результате таких  действий стороны противоположная  сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Эти факты  подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате  ей компенсации за потерю времени.

В-третьих, между недобросовестным заявлением неосновательного иска или  спора относительно иска либо систематическим  противодействием правильному и  своевременному рассмотрению и разрешению дела и понесенными убытками, потерей  заработной платы и т.п. должна быть причинная связь.

В-четвертых, сторона, недобросовестно  заявившая неосновательный иск  или спор относительно иска либо систематически противодействовавшая правильному  и своевременному рассмотрению и  разрешению дела, должна действовать  виновно, т.е. у нее отсутствует  добросовестное заблуждение в основательности  иска или отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и  своевременному рассмотрению и разрешению дела. Важно установить степень вины.

Компенсация за потерю времени  выплачивается в пользу лица, потерявшего  время из-за виновного поведения  другой стороны. Размер компенсации  определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств  дела. Законодательно невозможно определить даже примерный ее размер. Он всецело  зависит от обстоятельств дела: какие убытки понес заявитель, какова его заработная плата, сколько дней он был вынужден отсутствовать на работе в связи с рассмотрением дела и т.п. Платежеспособность стороны, с которой взыскивается компенсация, также влияет на определение разумных пределов³².

Обычным последствием распределения  судебных расходов является компенсация правой стороне в споре фактически понесенных ею расходов, включающих уплаченную госпошлину и судебные издержки. Компенсация за потерю времени также включена в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, однако присуждение ее обусловлено недобросовестным осуществлением стороной своих процессуальных прав. 
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Они должны выполнять и установленные обязанности.

Статья 99 ГПК РФ устанавливает неблагоприятные имущественные последствия для стороны, недобросовестно пользующейся своими процессуальными правами либо не выполняющей своих процессуальных обязанностей.

Выводы о недобросовестности действий лица не могут основываться на предположениях и допущениях, недобросовестность должна быть доказана. Предъявление необоснованного  иска, как и заявление неосновательных  возражений против иска, не может рассматриваться  как недобросовестное пользование  процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные комментируемой статьей.

Взыскание компенсации за потерю времени, как представляется, может иметь место в случаях, когда лицо не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне. 
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Интересам лица может соответствовать, в частности, резервирование своей  материально-правовой и процессуальной позиции по спору или вопросу  и подтверждающих ее доказательств  на определенной или во всех стадиях  процесса, в частности, в зависимости  от хода и исхода других дел, которые  могут повлиять на судьбу данного  дела.

К действиям, влекущим последствия, предусмотренные ст. 99 ГПК РФ, могут быть отнесены случаи заявления ходатайств, направленные на затягивание процесса, если заявляющее его лицо указывает в основании ходатайства заведомо неправдивые сведения, представляя в их подтверждение фиктивные документы, зная об их подложности. Например, ходатайствует о привлечении к участию в деле лица, с которым он якобы связан неким договором в отношении предмета спора, в то время как подобного договора не заключалось либо юридическое лицо ликвидировано, о чем заявителю достоверно известно, и т.п.

Не может считаться  противодействием разрешению дела предъявление лицом конкурирующих между собой  исков, в том числе исключающих  друг друга требований, поскольку  лицо не может заранее достоверно знать о том, какой именно из избранных  им способов судебной защиты предполагаемого  права имеет положительную перспективу, так как это зависит от процессуальной позиции ответчика, других лиц, участвующих  в деле. 
Ответчик может предъявлять иск, опровергающий права истца по первоначальному иску, и как встречный, и как самостоятельный. Однако предъявление иска как самостоятельного при том, что ответчик мог предъявить его и как встречный, не может рассматриваться как недобросовестное поведение, поскольку в данном случае ответчик реализует наиболее приемлемый для себя вариант защиты от иска.

Он не обязан заботиться о комфортности процесса для истца, интересам которого, возможно, соответствовало  бы рассмотрение обоих исков в одном процессе.

В литературе справедливо  отмечается, что поскольку предусмотренное  комментируемой статьей взыскание имеет компенсационный характер, оно может налагаться только по заявлению заинтересованного лица, но не по инициативе суда³³.

По вопросу о размере  компенсации в литературе высказаны противоположные точки зрения.

Первая состоит в том, что при определении размера  компенсации суду следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 95 ГПК РФ³⁴. Между тем ст. 99 ГПК РФ предоставляет суду в данном вопросе значительно большую свободу усмотрения, чем это позволяют правила ч. 2 ст. 95 ГПК РФ.

Согласно другой точке  зрения размер компенсации зависит от наличия у заинтересованного лица убытков, включая упущенную выгоду, в связи с участием в деле³⁵. С данной позицией нельзя согласиться, так как упущенная выгода не относится к расходам, возмещаемым по правилам гл. 7 ГПК РФ, а имущественные потери, относящиеся к издержкам, представляют собой иные расходы (ст. 94 ГПК РФ), взыскание которых не зависит от обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК РФ.

Таким образом, возможен вывод, что при указанных в ст. 99 ГПК  РФ обстоятельствах суд вправе присудить компенсацию за потерю времени независимо от доказанных стороной имущественных потерь в связи с участием в деле, т.е. сверх обычно возмещаемых расходов.

Указанная в комментируемой статье компенсация взыскивается только в  пользу стороны и не подлежит взысканию  в пользу государства. Сторона имеет  право на указанную компенсацию  только в том случае, если она  фактически теряет заработную плату  или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить. Компенсация за потерю времени может быть взыскана только в пользу физических лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

При определении размера компенсации  суд учитывает приведенные заинтересованной стороной доказательства того, что  она понесла убытки, включая упущенную  выгоду, в связи с участием в  деле, например, документы, подтверждающие, что работодатель не выплачивал работнику  заработную плату в связи с  тем, что он был отвлечен от работы для участия в деле.

2.  Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения и их возмещение

В силу распорядительных прав, которыми наделены стороны, они могут  отказаться от иска, признать его, заключить  мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ рассматривает различные варианты поведения сторон. Если истец отказывается от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такое решение вопроса законодатель, очевидно, избрал с целью воспрепятствования необоснованному заявлению исков.

Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного  удовлетворения их ответчиком после  предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в  том числе расходы на оплату услуг  представителя, по просьбе истца  взыскиваются с ответчика. Желательно, чтобы возникающие правовые споры  разрешались сторонами путем  переговоров и иными правовыми  средствами до суда. Однако если ответчик исполняет требование истца уже  после предъявления иска, то он и  несет соответствующие расходы.

Таким образом, в части 1 статьи 101 ГПК РФ наглядно проявляются такие функции правового института судебных расходов, как воспитательная и превентивная.

Иной подход законодатель выбирает к решению вопроса о  распределении судебных расходов при  заключении сторонами мирового соглашения - договора, с помощью которого путем  взаимных уступок стороны разрешают  существующий спор. При этом они  вольны разрешить как материально-правовые аспекты спора, так и процессуальные. Именно поэтому при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд также предлагает им решить этот процессуальный вопрос.

Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели  порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, определяя, какие денежные суммы подлежат выплате  свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. ст. 95, 97 ГПК РФ), подлежит ли взысканию компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), в каком размере должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Статья 102 ГПК РФ применяется при наличии совокупности двух обстоятельств:

1) вынесено судебное решение  об отказе полностью или частично  в иске;

2) с этим иском обратились  лица в предусмотренных законом  случаях в защиту прав, свобод  и законных интересов истца.  К данным лицам относятся: 

а) прокурор, обратившийся в  суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по просьбе  последних или в интересах  неопределенного круга лиц, государства;

 б) государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов чужих лиц по их просьбе или в защиту недееспособного лица, неопределенного круга лиц.

По общему правилу при  отказе в иске (полностью или в  части) следовало бы возместить ответчику  за счет истца судебные расходы пропорционально  отказанному в удовлетворении иску. Однако при подаче иска вышеперечисленные  лица освобождаются от уплаты государственной  пошлины и не несут иные судебные расходы. Такая льгота установлена  в связи с тем, что прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельные  граждане, обращающиеся в суд в  защиту чужих интересов, выполняют  определенную функцию в силу закона, не являясь сторонами по делу. По этой причине возмещение понесенных ответчиком судебных расходов полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Если дело рассматривалось федеральным судом, расходы возмещаются из средств федерального бюджета, если мировым судьей - из бюджета субъекта РФ.

Аналогичная по своей природе  норма зафиксирована в ч. 2 комментируемой статьи. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Если дело рассматривалось федеральным судом, расходы возмещаются из средств федерального бюджета, если мировым судьей - из бюджета субъекта РФ.

К статье 102 ГПК РФ не применяются положения статья 99 ГПК РФ о взыскании компенсации за потерю времени.

3. Возмещение расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

Статья 103 ГПК РФ содержит основное правило - сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не несет их и в том случае, если решение вынесено в пользу противоположной стороны. Случаи освобождения от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов установлены ГПК РФ и НК РФ. От уплаты судебных расходов гражданин может быть освобожден судом (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Если производство процессуальных действий, подлежащих оплате, инициирует суд (например, проведение экспертизы и др.), то расходы несет государство.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд соответственно понес издержки в связи с рассмотрением дела, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный  бюджет взыскиваются расходы пропорционально  удовлетворенной части исковых  требований. Таким образом, истец освобождается от уплаты расходов, а государству частично компенсируются расходы, понесенные на отправление правосудия по данному делу.

Если истец не освобожден от уплаты судебных расходов, то при  отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением  дела, взыскиваются с истца в федеральный  бюджет, если же истец освобожден от уплаты судебных расходов - расходы  несет государство.

Если ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, то при  частичном удовлетворении иска судебные издержки, понесенные судом, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части  исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Если обе стороны освобождены  от уплаты судебных расходов, то при  любом исходе дела судебные издержки, понесенные судом в связи с  его рассмотрением, возмещаются  за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом  в соответствии с комментируемой статьей, устанавливаются Правительством РФ³⁶.