Способность животных к символизации

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Основная  часть

   I Методы изучения рассудочной деятельности у животных

   I.1 Определение понятия «мышление» у животных…………………..

   I.2 Экспериментальные модели…………………………………………

   I.3 Способность к «рассуждению», абстрагированию и символизации…

   II Заключение…………………………………………………………………

Литература………………………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Мышление  животных — процесс психического отражения окружающего мира, присущий высшим позвоночным животным (особенно приматам). Характеризуется способностью к активному улавливанию и установлению связей между предметами на основе обобщенных психических образов. Мышление животных осуществляется путем практического, моторно-сенсорного анализа, направленного на выявление общих признаков различных ситуаций и формирование предельно обобщенного образа среды обитания (аналогичного, но не гомологичного образу мира у человека). Мышление животных воплощается в нестереотипном подходе к решению сложных задач, включающем подготовительную фазу, в ходе которой создаются условия для осуществления действия. Процессы мышления у животных всегда предметно отнесены. Существует два типа мышления животных:

1) установление связей между  явлениями (и предметами), непосредственно  воспринимаемыми животным в ходе  его деятельности (например, выбор  предметов, пригодных для употребления  в качестве орудия);

2) установление связей между  непосредственно воспринимаемыми  явлениями (предметами) и представлениями  (обобщенными образами), сформировавшимися  в результате накопления двигательного  опыта. 

Второй тип мышления присущ, только человекообразным обезьянам и встречается  у них, в частности, при изготовлении орудий. Ведущую роль при этом играют высокоразвитые специфические способности  обезьян к манипулированию. Вместе с тем мышление обезьян, как и  других животных, всецело ограничивается биологическими закономерностями, что  обусловливает его принципиальное качественное отличие от мышления человека, неспособность даже человекообразных обезьян к пониманию коренных причинно-следственных связей.

 

 

I Методы изучения рассудочной деятельности у животных

I.1 Определение понятия «мышления» у животных

Прежде чем говорить об элементарном мышлении животных, необходимо уточнить, как психологи определяют мышление человека. Согласно точке зрения А. Р. Лурия  «акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение ее необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения — привычного (т.е. приобретенного в процессе обучения) или врожденного».

Иными словами, речь идет об актах  поведения, программа которых должна создаваться экстренно, в соответствии с условиями задачи, и по своей  природе не требует действий, представляющих собой пробы и ошибки.

Мышление человека — процесс  многогранный, включающий и развитую до уровня символизации способность  к обобщению и абстрагированию, и предвосхищение нового, и решение  задач за счет экстренного анализа  их условий и выявления лежащей  в их основе закономерностей. В определениях, которые дают мышлению животных разные авторы, сходным образом отражаются всевозможные аспекты этого процесса, в зависимости от того, какие формы мышления выявляются теми или иными экспериментами.

Современные представления о мышлении животных складывались на протяжении всего XX столетия и во многом отражают использованные авторами исследований методические подходы. Интервал времени между некоторыми работами этого направления составил более полувека, поэтому их сопоставление позволяет проследить, как менялись взгляды на эту исключительно сложную форму высшей нервной деятельности.

У высокоорганизованных животных (приматов, дельфинов, врановых птиц) мышление не ограничивается способностью к решению отдельных задач, но представляет собой системную функцию мозга, которая проявляется при решении разнообразных тестов в эксперименте и в самых разных ситуациях в естественной среде обитания.

В структуру процесса мышления многие авторы включали способность как  к экстренному решению тех  или иных элементарных логических задач, так и к обобщению.

В. Келер (1925), впервые исследовавший проблему мышления животных в эксперименте, пришел к выводу, что человекообразные обезьяны обладают интеллектом, который позволяет им решать некоторые проблемные ситуации не методом проб и ошибок, а за счет особого механизма — «инсайта» («проникновения» или «озарения»), т.е. за счет понимания связей между стимулами и событиями.

В основе инсайта лежит, по мнению В. Келера, тенденция воспринимать всю ситуацию в целом и благодаря этому принимать адекватное решение, а не только автоматически реагировать отдельными реакциями на отдельные стимулы.

Предложенный В. Келером термин «инсайт» вошел в литературу для обозначения случаев разумного постижения внутренней природы задачи. Этим термином активно пользуются и в настоящее время при исследовании поведения животных для обозначения внезапных решений ими новых задач, например при описании поведения обезьян, осваивающих амслен.

Современник и единомышленник В. Келера американский исследователь Р. Йеркс на основе разнообразных экспериментов с человекообразными обезьянами пришел к выводу, что в основе их когнитивной деятельности лежат «иные процессы, нежели подкрепление и торможение. Можно предполагать, что в скором времени эти процессы будут рассматриваться как предшественники символического мышления человека...»

Наличие мышления у животных допускал И. П. Павлов. Он оценивал этот процесс как «зачатки конкретного мышления, которым и мы орудуем», и подчеркивал, что его нельзя отождествлять с условными рефлексами. О мышлении, по мнению И. П. Павлова, можно говорить в случае, когда связываются два явления, которые в действительности постоянно связаны: «Это уже будет другой вид той же ассоциации, имеющей значение, может быть, не меньшее, а скорее большее, чем условные рефлексы — сигнальная связь».

Американский психолог Н. Майер (Maier, 1929) показал, что одна из разновидностей мышления животных — способность в новой ситуации реагировать адекватно за счет экстренной реорганизации ранее приобретенных навыков, т.е. за счет способности «спонтанно интегрировать изолированные элементы прошлого опыта, создавая новую, адекватную ситуации поведенческую реакцию». К сходному представлению совершенно независимым путем пришел Л. Г. Воронин (1984), хотя в своих ранних работах он скептически относился к гипотезе о наличии у животных рассудочной деятельности. По мнению Л. Г. Воронина, наиболее сложный уровень аналитико-синтетической деятельности мозга животных составляет способность комбинировать и перекомбинировать хранящиеся в памяти условные связи и системы из них. Эту способность он назвал комбинационными УР и рассматривал ее как основу для формирования образного, конкретного мышления.

Н. Н. Ладыгина-Котс (1963) писала, что «обезьяны имеют элементарное конкретное образное мышление (интеллект), способны к элементарной абстракции и обобщению. И эти черты приближают их психику к человеческой». При этом она подчеркивала, что «...их интеллект качественно, принципиально отличен от понятийного мышления человека, имеющего язык, оперирование словами как сигналами сигналов, системой кодов, в то время как звуки обезьян, хотя и чрезвычайно многообразны, но выражают лишь их эмоциональное состояние и не имеют направленного характера. Обезьяны, как и все другие животные, обладают лишь первой сигнальной системой действительности».

Способность к экстренному решению  новых задач. Способность устанавливать  «новые связи в новых ситуациях» составляет важное свойство мышления животных.

Л. В. Крушинский (1986) исследовал эту  способность как основу элементарного  мышления животных.

Мышление, или рассудочная деятельность (по Крушинскому), — это «способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие предметы и явления  внешнего мира, и оперировать этими  законами в новой для него ситуации для построения программы адаптивного  поведенческого акта».

При этом Л. В. Крушинский имел в виду ситуации, когда у животного нет  готовой программы решения, сформированной в результате обучения или обусловленной  инстинктом.

Напомним, что это именно те особенности, которые отмечены в определении  мышления человека, данном А. Р. Лурия (1966). В то же время, как подчеркивает Л. В. Крушинский, имеются в виду ситуации, выход из которых может быть найден не методом проб и ошибок, а именно логическим путем, на основе мысленного анализа условий задачи. По его терминологии, решение осуществляется на основе «улавливания эмпирических законов, связывающих предметы и явления внешнего мира».

Американский исследователь Д. Рамбо, анализирующий процесс символизации у антропоидов, подчеркивает когнитивную природу этого явления и рассматривает мышление животных как «адекватное поведение, основанное на восприятии связей между предметами, на представлении об отсутствующих предметах, на скрытом оперировании символами».

Другой американский исследователь, Д. Примэк (Premack, 1986) также приходит к выводу, что «языковые» способности шимпанзе (сложная форма коммуникативного поведения) связаны с «умственными процессами высшего порядка».

К таким процессам Примэк относит способности к сохранению «сети персептивных образов-представлений, к использованию символов, а также к мысленной реорганизации представления о последовательности событий».

Не ограничиваясь обучением  шимпанзе созданному им языку-посреднику, Примэк разработал и в значительной степени осуществил комплексную программу изучения мышления животных. Он выделил следующие ситуации, которые надо исследовать, чтобы доказать наличие мышления у животных:

- решение задач, моделирующих естественные для животного ситуации;

- построение аналогий;

- осуществление операций логического вывода;

- способность к самоосознанию.

Всестороннюю характеристику интеллекта животных дал в своей книге  «Мыслящие антропоиды» американский исследователь Ричард Бирн (Byrne, 1998). По его мнению, в понятие «интеллект» включены способности особи:

- извлекать знания из взаимодействий со средой и сородичами;

- использовать эти знания для организации эффективного поведения как в знакомых, так и в новых обстоятельствах;

- прибегать к мышлении, рассуждению или планированию при возникновении задачи;

- осуществлять любые формы соединения отдельных фрагментов знаний для создания программы нового действия.

Способность к обобщению и абстрагированию и формированию довербальных понятий. Это еще одно важнейшее проявление зачатков мышления животных. Как указывает Фирсов возможно, именно эта форма высшей нервной деятельности составляет первооснову других, выше перечисленных проявлений мышления. Л. А. Фирсов дает следующее определение данной способности:

«Способность к обобщению и  абстрагированию — это умение животного в процессе обучения и  приобретения опыта выделять и фиксировать  относительно устойчивые, инвариантные свойства предметов и их отношений».

Способность предвидеть результаты собственных  действий. Ряд авторов, исследовавших  разумные элементы в целостном поведении  животных в естественных или близких  к ним условиях, особо отмечает еще и этот вид высшей нервной  деятельности, а также способность  к «активному оперированию следовыми  образами и планированию действий».

Так, всестороннее знание поведения  в естественной среде обитания привело  этолога Дж. Гудолл (1992) к уверенности в том, что шимпанзе обладают зачатками мышления, которые проявляются в разнообразных формах и многих ситуациях. Она пользуется таким определением мышления:

«Умение планировать, предвидеть, способность  выделять промежуточные цели и искать пути их достижения, вычленять существенные моменты данной проблемы — вот  в сжатом виде суть рассудочного поведения».

Мышление животных обеспечивает (теми или иными способами) способность  сразу же адекватно реагировать  на новую ситуацию, для которой  нет ранее подготовленного решения.

Рассмотрим теперь те конкретные эксперименты, в которых можно выявлять различные  формы довербального мышления животных, исследовать их природу и выяснить, в какой мере они представлены у животных разных систематических групп.

II Экспериментальные модели

Для экспериментального изучения зачатков мышления животных используются достаточно многочисленные и разнообразные  по своей природе тесты. Часть  из них в той или иной степени  воссоздает проблемные ситуации, которые  могут возникать в естественной среде обитания. Их решение основано на способности животного оперировать так называемыми «эмпирическими законами», т.е. естественно присущими среде физическими закономерностями. Наряду с ними в экспериментах используются задачи, логическая структура которых задается произвольно и которые не имеют аналогов в природной среде (например, тест Ревеша—Крушинского).