Вещные права на земельные участки

Но право на недвижимость, имея один из существенных элементов собственности, долго еще не имело другого - свободы распоряжения. Участок земли, как уже было указано, присваивался не домовладыке как таковому, а всей семье: он был ее неотъемлемой принадлежностью, ее материальным базисом. Не ограниченный в своей власти по отношению к членам своей семьи и к продуктам их труда (движимые вещи), домовладыка в то же время не мог распорядиться семейным участком так, чтобы он "ушел" от семьи - не мог его продать, подарить и т.д. Акт его частной воли не мог изменить публичного порядка.

С течением времени, однако, оба указанных права постепенно сближаются. С одной стороны, публично-правовой характер права на недвижимость и  идея семейной собственности стираются: домовладыка приобретает и по отношению к земле свободу распоряжения. С другой стороны, на движимость переносится виндикационный принцип: она начинает защищаться не только на деликтном основании, но и на основании их принадлежности такому-то лицу.

Первоначальная неотчуждаемость  земельного участка с течением времени отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще в том, что для отчуждения вещей, входящих в состав семейной собственности, требуется соблюдение известной торжественной публичной формы. К тому же с установлением ценза именно эти вещи имеют главное значение для определения имущественного положения гражданина; вследствие этого было желательно, чтобы переход из рук в руки совершался формально и гласно.

За исключением этого, никаких других различий между вещами по отношению к понятию права собственности в цивильном праве исторической эпохи не существует: собственность уже едина - как по своему содержанию, так и по способам своей защиты.

Но, несмотря на бесспорно  частный характер, квиритская собственность  все еще сохраняет некоторые следы своего прежнего публично-правового значения. Так, субъектом ее может быть только римский гражданин или те из иностранцев, которым даровано данное право; перегрины не могут иметь квиритского права на вещь. Правда, с течением времени, как известно, и перегрины получили защиту, вследствие чего принадлежащие им вещи стали охраняться нормами, аналогичными праву собственности; но право перегрина на вещь не есть квиритская собственность. Вследствие этого рядом с системой цивильных или квиритских вещных прав в Риме мало-помалу появилась особая система перегринских прав - особая перегринская собственность и т.д.

С другой стороны, истинное право могло распространяться только на земли, входящие в состав римской  территории, то есть с распространением гражданства на всю Италию. Земли провинциальные объектом частного квиритского права даже для римских граждан быть не могли: они рассматривались как общее достояние всего римского народа, причем владение отдельных лиц теми или другими участками провинциальной земли характеризовалось не как собственность, а скорее как пользование.

Как известно, собственность, тяготея в принципе к своей  полноте и неограниченности, предписанием закона может быть ограничена в том  или другом отношении, как в интересах  общего блага, так и в интересах мирного соседского сожительства. Таким ограничениям подвержена и квиритская собственность уже в старом цивильном праве, причем эти ограничения установлены в интересах соседей. Городской характер древнеримского поселения и естественная при этом скученность жилищ способствуют этому.

Уже Законам XII таблиц известен целый ряд подобных ограничений. Важнейшие из них состоят в  следующем: a) собственник обязан оставлять  по своей меже свободной (для прохода, проезда, поворота плуга) полосу земли  в 21/2 фута; b) собственник обязан терпеть ветви, перевешивающиеся с дерева соседа, если они находятся на высоте не менее 15 футов; c) собственник должен допускать соседа на свой участок через день для собирания плодов, упавших с его дерева; d) собственник не должен изменять искусственными сооружениями естественного стока дождевой воды.

Все эти ограничения  характерны для мелких хозяйств эпохи  Законов XII таблиц. С течением времени  к ним присоединились другие, например: никто не обязан терпеть исходящего от соседнего участка дыма, запаха, шума и т.д., если все эти явления выходят за пределы обычного.

При продаже недвижимости существенно было, конечно, указание меры продаваемого участка; если впоследствии окажется, что действительное пространство земли не соответствует объявленной мере, то продавец также отвечает в размерах двойной стоимости недостающей земли.⁵

Уже древнейшая эпоха  цивильного права в области вещных отношений не могла обходиться одной  собственностью; она знает уже  и некоторые ограниченные права, причем количество этих последних постепенно растет.

Самыми ранними из вещных прав на чужие вещи в Риме являются сервитуты. Дробность землевладения, семейные разделы, скученность усадебных  построек и т.п. были причинами того, что уже очень рано обнаружилась потребность в признании и регулировании именно этого вида вещных прав.⁶

Из сервитутов древнейшими  являются четыре: три сервитута дорожных (iter - право прохода через чужой  участок, actus - право прохода и  прогона скота, via - право прохода, прогона и проезда вообще; каждый последующий сервитут включает в себя и предыдущий) и один сервитут воды (aquaeductus - право провести воду из чужого участка).

С течением времени к  ним присоединяются другие сельские сервитуты. Важнейшими из них являются: право пригонять скот для водопоя, право пасти скот на чужом выгоне, разнообразные сервитуты, предоставляющие право брать песок, глину и т.д. на чужом участке т.п.

Несколько позже, чем  упомянутые четыре сервитута, возникли сервитуты городские. Старейшим  из них является право проложить клоаку через чужой участок. Наиболее распространенными типами являются: право опереть здание на стену соседа; право отводить дождевую воду на двор соседа; право требовать, чтобы сосед не загораживал дому свет или вид и т.д. Содержание этих сервитутов нередко находилось в зависимости от различных муниципальных строительных порядков.

Еще позже, чем эти  древнейшие сервитуты, возникли сервитуты  личные, причем, вероятно, первым источником их были завещательные распоряжения: передавая, например, свое имущество законным наследникам, завещатель желал предоставить своей жене право пожизненного пользования им. Но, во всяком случае, личные сервитуты существуют уже в полной мере во второй половине республики.

Из этой категории  личных сервитутов римскому праву известны четыре: a) важнейшим является ususfructus, право пожизненного пользования вещью и ее плодами (usus и fructus), причем пожизненный владелец - узуфруктуарий - может пользоваться не только лично, но и сдавая пользование в аренду, продавая плоды и т.д.; b) второй, более ограниченный вид представляет usus - право только личного пользования вещью, без права на плоды (иногда, впрочем, и право на плоды, но лишь в пределах личных нужд, без права их продавать); c) habitatio - право жить в чужом доме и d) operae servorum vel animalium - право личного пользования трудом чужого раба или животного. Нормы относительно личных сервитутов вырабатывались римскими юристами главным образом в связи с толкованием завещательных распоряжений (отказов) и носят на себе следы так называемой "благосклонности к завещаниям" - стремление полнее истолковать волю завещателя.

В древнейшее время, возможно, практиковалось приобретение сервитутов давностью, но одним из законов более  позднего времени применение давности владения к сервитутам было воспрещено.

Кроме сервитутов, других вещных прав на чужие вещи цивильное  право не знало, в частности, ему  не было известно закладное право  в его истинном юридическом смысле.

1.2 Вещные права  на землю в российском праве

В период утверждения  центральной власти московских государей, как отмечает К.П. Победоносцев, появилось несколько видов частного землевладения, но ни в одном из них не выразился чистый тип права собственности. Крестьяне в имениях служилых людей "сидели" на пашенных жеребьях, на земле, которая принадлежала не им, а помещику, на чьей земле они "сидели". Они и не имели, по всей вероятности, претензий на какое-либо право на определенный участок земли как собственности, ибо покидали беспрестанно одни земли и переходили на другие. Правительство обязывало их быть послушными владельцу земли; в его пользу они были обязаны отправлять натуральные повинности или платить оброк по договору. Они не теряли связи с землей в общем, неопределенном смысле, потому что привыкли "сидеть" на какой-либо земле. Но связи прочной, постоянной, с определенной местностью, с известным участком у них не могло быть, а право собственности возможно лишь в отношении к определенному, обособленному предмету. В этом пользовании землей нет ничего постоянного, и потому нельзя даже назвать его правом на владение: оно продолжалось в течение того срока, пока крестьянин "сидел на земле" по условию. При обилии земель пользование могло быть довольно обширное, но в нем не было ничего похожего на самостоятельное право. А когда прекратилось право перехода крестьян, определилась весьма резко безусловная зависимость этого владения. В подобном отношении к земле были крестьяне, "сидевшие" на церковных и монастырских землях, равно черносошные, "сидевшие" на землях великого князя. Относительно последних само слово "черный" указывает на зависимость владения от повинности; только повинность является не служебно-государственной, а вотчинной перед вотчинником земли, великим князем. Прикрепление к земле коснулось и этого разряда людей и отразилось на их землевладении. Владение городских обывателей тягловыми участками было тоже несвободное, но под условием тягла и оброка и тягловые участки не подлежали свободному распоряжению владельца. Ни в одном из вышеупомянутых разрядов мы не видим самостоятельного права собственности на землю. Вотчинное право на нее предоставлялось им в редких случаях, по особой милости государя, и в таком случае прежняя черная или тягловая земля превращалась в белую. Исключение из этого порядка встречается только на севере России в древних новгородских землях; там вотчинное владение землей, как право самостоятельное издавна существовало и для низших разрядов свободного населения; такое владение они удержали за собой до последнего времени. Это был едва ли не самый свободный вид частного землевладения в России.⁷

В отличие от римского права, в котором, как отмечалось выше, система вещных прав фактически была представлена правом собственности  и различными видами сервитутов, в  российском праве была разработана  более разветвленная система  таких прав.

Наиболее подробное  ее описание приводит в своих работах  Г.Ф. Шершеневич.⁸

В описываемой им системе  вещные права различаются между  собой по объектам. Объектом вещных прав является вещь в материальном значении слова. Этим признаком обусловливается природа вещных прав, возможность истребовать вещь из чужого владения, причем в натуре, а не в виде вознаграждения.

Вещное право устанавливает  непосредственное отношение лица к  вещи. Это означает, что для осуществления  своего права на вещь он не нуждается в фактическом посредничестве других лиц.

При этом непосредственное отношение к вещи в вещных правах нельзя понимать в том смысле, что  отношением лица к вещи исчерпывается  вся сущность вещного права, - всякое юридическое отношение есть отношение  между людьми, и потому сущность вещного права характеризуется не тем, что субъект права мог делать с вещью, а тем, чего субъекты обязанности не должны делать с этой вещью. Лицо только потому имеет субъективное право собственности на данную вещь, что всем другим запрещено объективным правом препятствовать пользованию собственника.

Все это обусловливает, что число вещных прав невелико. В российском праве к ним относили:

- право собственности;

- право застройки;

- сервитуты;

- чиншевое право.

Рассмотрим сначала  право собственности как основу всех вещных прав. Следует заметить, что теория собственности, сложившаяся в российском праве, до настоящего времени не потеряла актуальности.

В частности, определение  права собственности как сейчас, так и тогда представляет значительные трудности. Г.Ф. Шершеневич в начале 20 века сожалел о том, что, несмотря на видимую простоту и ясность определения права собственности, до сих пор в науке не установлено точное понятие о нем.

Например, в литературе и законодательстве того времени  часто встречается термин "вотчинное право". К. Победоносцев обозначает этим термином право собственности вообще, а законодательство - право собственности на недвижимое имущество.⁹ При этом правом собственности указанный автор считал в строгом смысле "право, окончательно укрепленное и объективно сознаваемое, безусловно твердое, так что право здесь приносит с собой все свое содержание, и с началом права возникает владение, на праве основанное. Здесь владение вмещается в праве, сливается с ним и выражает волю, направленную на удержание предмета по власти, - волю, возникшую вместе с правом и этим правом поддерживаемую".

По наиболее распространенному  определению дореволюционного времени, право собственности представляет собой неограниченное и исключительное господство лица над вещью. Собственностью также нередко называлось как право собственности, так и само имущество, на праве собственности принадлежащее кому-либо.

Г.Ф. Шершеневич выводит  более точное и более похожее  на современное определение права  собственности: власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно.

Все составляющие права  собственности требуют подробного рассмотрения. Хотя такое перечисление отдельных прав, соединенных с правом собственности, не всеми специалистами признавалось удачным. Связано это было с тем, что невозможно перечислить все отдельные правомочия, входящие в состав права собственности, и закон, например, упустил указать на право уничтожения вещи.

Правомочия собственника актуальны и в настоящее время. В частности, именно они называются ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат  права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.

Какое же содержание вкладывалось в указанные правомочия в российском праве, особенно если речь идет о земле? Ответ на данный вопрос можно найти в трудах Г.Ф. Шершеневича.

1. Владение.

Терминология русского законодательства была в отношении  владения не совсем последовательной. В частности, практически одинаково им употребляются выражения "собственник" и "владелец".

При этом "владением" именуется и сам объект права, например земельный участок, и совокупность всех земель и иного недвижимого  имущества, принадлежащего одному собственнику. "В пределах границ своих владений собственник земли - полный хозяин. Все, что на земле произрастает, все равно вследствие ли труда и искусства, как, например, рожь, овес, или вследствие естественных сил природы, как, например, трава, грибы, ягоды, составляет достояние собственника того участка земли, на поверхности которой оно появилось. Собственник - полный хозяин в отношении того озера, которое находится всецело в пределах его участка.¹⁰

При этом объектом права  частной собственности русский  закон признавал имущество, в частности вещь. Следовательно, поскольку владение является одним из существенных составляющих права собственности, имеются в виду только физические вещи, т.е. те, над которыми могло быть установлено реальное господство.

2. Пользование.